- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-13
- Bylos Nr.
- 1A-609-152-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Boleslovas Kalainis, Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- T. V., P. B., D. B., Ž. L., D. N., V. J.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės, teisėjų Boleslovo Kalainio, Virginijos Žindulienės,
apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. V. apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nuosprendžio, kuriuo T. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimo bausme aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. bausmę subendrinus su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-471/2011 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. balandžio 24 d., į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. iki rugpjūčio 26 d. (2 paros) ir pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-471/2011 atlikta bausmės dalis. T. V. pagal Lietuvos BK 270 str. 3 d. išteisintas vadovaujantis Lietuvos BPK 3 str. 1 d. 1 p., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti P. B., D. B., Ž. L., D. N., V. J., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. V. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėse su D. B., V. J., Ž. L., D. N., 2011 m. rugpjūčio mėnesį, iki rugpjūčio 22 d., tiksliai nenustatytu laiku, Kelmės rajone, Kelmės apylinkių seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaimo miške, per tiksliai nenustatytą kiekį kartų iš L. M. priklausančio (duomenys neskelbtini) girininkijos miško kvartalo Nr. (duomenys neskelbtini) sklypų Nr. 23, Nr. 24, Nr. 26 ir Nr. 28 pagrobė neteisėtai nupjautus 41 vnt. beržų (10,46 kub. m. medienos) ir 5 vnt. eglių (2,30 kub. m. medienos), iš viso 12,76 kub. m bendros 1877 litų vertės medienos, priklausančios nukentėjusiajai L. M..
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu T. V. prašo Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nuosprendį pakeisti, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. skirti 5 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę skirti 4 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-11-02 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę skirti 2 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo. Apeliaciniame skunde analizuojamas BK 63 str. įtvirtintas teisinis reglamentavimas, pavienių nusikalstamų veikų ir realios nusikalstamų veikų sutapties atskyrimo kriterijai, nurodoma, kad nuteistasis nesiekė savo naudai įgyti svetimo turto kaip apibrėžto turto ar dydžio, neturėjo susiformavusio sumanymo dėl nusikaltimo veiksmo. Dėl šių priežasčių, nuteistojo nuomone, teismas bendrindamas bausmes pirmiausia apėmimo būdu turėjo subendrinti bausmę, paskirtą pagal BK 178 str. 1 d., po to šią subendrintą bausmę turėjo iš dalies sudėti.
Teismo posėdyje nuteistojo T. V. gynėjas adv. A. Zakrasas prašė nuteistojo skundą patenkinti, sušvelninti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, prokuroras S. Kulikauskas prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikaciją, daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas bylos įrodymus ištyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų.
Iš apelianto T. V. skundo turinio matyti, kad nuteistasis nesutinka su jo veikos kvalifikavimu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kaip tęstinės veikos. Pagal baudžiamosios teisės teoriją tęstiniu nusikaltimu laikoma veika, kuri susideda iš tapačių veiksmų, esant vieningai kaltei ir siekiant vieningo rezultato. Tokio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne ištisai, o susideda iš atskirų veiksmų, kurie kitomis aplinkybėmis galėtų sudaryti savarankiškus nusikaltimus, tačiau šiuo atveju tokiais nelaikomi, jie sudaro vieno nusikaltimo atskiras grandis. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistieji D. B., D. N., V. J., Ž. L. ir T. V., veikdami grupėje iš anksto susitarusių asmenų ir pasidaliję vaidmenimis, esant vieningai tyčiai, per tiksliai nenustatytą kiekį kartų bendrais veiksmais iš L. M. miško pagrobė 2,30 kub. m medienos. Tokią išvadą pirmosios instancijos teismas padarė nuteistojo T. V., nukentėjusiosios L. M., liudytojų Z. M., J. S., S. I., Z. Š. parodymų teisminio nagrinėjimo metu, kitų nuteistųjų dalinio prisipažinimo, kitos byloje esančios medžiagos pagrindu. Iš pirmosios instancijos teismo ištirtos bylos medžiagos matyti, kad nuteistųjų tyčia, nuvežus malkas J. S., nepasibaigė, pritrūkus medienos prikrauti pilnam vežimui, jie iš karto prikirsdavo miško vežimui užpildyti, nuvežus mišką vienam asmeniui, praėjus neilgam laiko tarpui, kildavo sumanymas prikirsti vogtos medienos kitam asmeniui. Visos šios nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistųjų veiksmus siejo vieninga tyčia.
Kelmės rajono apylinkės teismas, skirdamas T. V. bausmę, atsižvelgė į baudžiamojo įstatymo reikalavimus ir, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tinkamai ją individualizavo. Skiriant bausmę, buvo atsižvelgta į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. T. V. iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 2 kartus. Nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, jis padarė 2011 m. rugpjūčio mėnesį, Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Esant tokioms aplinkybėms, T. V. laikytinas recidyvistu, todėl pirmosios instancijos teismas, skirdamas jam bausmę pagal BK 56 straipsnio 1 dalies normas, tinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. T. V. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, nedirba, ne kartą baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad jo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinis jo neigiamas poelgis, todėl kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimui skirti apeliantui griežčiausią Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimumas – treji metai. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į nuteistojo T. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, paskyrė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, t. y. bausmę, mažesnę, nei sankcijos vidurkis. Ši bausmė savo dydžiu nėra aiškiai per griežta, baudžiamasis įstatymas skiriant bausmę pritaikytas tinkamai, todėl kolegija neturi pagrindo švelninti bausmės.
Bendrindamas bausmes, Kelmės rajono apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos 63 straipsnio nuostatomis ir prie Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį (5 mėnesius) skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad baudžiamasis įstatymas bendrinant bausmes pritaikytas tinkamai. Pirmosios instancijos teismas teisingai ir pagrįstai į bausmės laiką įskaitė laikinojo sulaikymo laikotarpį ir pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 2 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
T. V. apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nuosprendžio atmesti.