Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

2007-10-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir tęsti mokslą (BK 93 str., 82 str., 87 str.),

2010-04-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant tuo laiku tęsti mokslą Pakruojo suaugusiųjų ir jaunimo švietimo centre ar kitoje mokymo įstaigoje arba dirbti, taip pat įpareigojant nuo 23 val. iki 7 val. būti savo namuose, jeigu tai netrukdys mokslui arba darbui, bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 38 str., 82 str., 87 str.),

paskirtos kardomosios priemonės – asmens dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.;

O. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, pagrindinio išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.;

M. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.;

Ž. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš 2010 m. balandžio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad juo D. Ž. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu buvo nutraukta Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d. numatytais pagrindais, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant tuo laiku tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) ar kitoje mokymo įstaigoje arba dirbti, taip pat įpareigojant nuo 23 val. iki 7 val. būti savo namuose, jeigu tai netrukdys mokslui arba darbui, bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, nustatyta, kad D. Ž., veikdamas bendrininku grupėje su J. Č. ir nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tai yra 2010 m. sausio 5 d. apie 13:15 val. nenustatytam asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, paskambinus telefonu abonentui Nr. 8 421 64582, kuriuo naudojasi nukentėjusioji E. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir prisistačius Kauno policijos pareigūnu bei melagingai pranešus, kad jos anūkas padarė eismo įvykį, todėl, norint, kad anūko nesodintų į kalėjimą, reikia atlyginti žalą, tai yra sumokėti 7000 litų, vėliau sumą sumažinant iki 3500 litų, J. Č. ir D. Ž., vykdydami nenustatyto asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, nurodymus telefonu, apie 14 val. atvyko prie nukentėjusiosios E. M. namų, esančių Pakruojo rajone, Linkuvos mieste, J. J. g. 11 A, kur, J. Č. įėjus į nukentėjusiosios E. M. namus ir prisistačius M. B., iš nukentėjusiosios E. M. paėmė ir tokiu būdu pasikėsino apgaule savo naudai įgyti nukentėjusiajai priklausančius 3500 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo kaltinamųjų valios nepriklausančių aplinkybių, nes kaltinamasis J. Č. nukentėjusiosios E. M. namuose buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t. 2, b.l. 123-128).

Iš UAB „Linksmučių miškas“ pažymų matyti, kad bandant įsibrauti į šiai bendrovei priklausančio traktoriaus „Timberjack – 1010D“, valstybinis numeris 0938 LY, kuro baką, buvo sugadinti pakabinama spyna 15 litų vertės, kuro bako kamštis bei sietelis bendros 300 litų vertės, padaryta 315 litų turtinė žala, kurią atlygino D. Ž., O. J. ir M. N.. Kuro bake tuo metu buvo 160 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 560 litų (t. 4, b.l. 1-4).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus faktinius duomenis pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, ir laikydamas juos įrodymais (BPK 20 str.), konstatuoja, kad kaltinamųjų D. Ž., O. J., M. N. ir Ž. R. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra įrodyta.

Teismas nesivadovauja kaltinamojo O. J. 2010 m. gruodžio 22 d. teisiamajame posėdyje duotais parodymais, kad kaltinamasis D. Ž. nedalyvavo įvykdant vagystę Pakruojo rajone, G. kaime, kadangi jie paneigti ne tik nuosekliais kaltinamojo M. N. parodymais, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, bet ir paties kaltinamojo O. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, dalyvaujant gynėjui (t. 1, b.l. 98-100, 101-102, 103-104, t. 3, 104-105), bei 2010 m. rugpjūčio 31 d. teisiamajame posėdyje (t. 3, b.l. 46-47), kuriuos jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (t. 3, b.l. 106-114). Šie kaltinamojo O. J. parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, kaip tai numatyta BPK 276 str. 1 d. 3 p., 4 d. Teismas kaltinamojo O. J. 2010 m. gruodžio 22 d. teisiamajame posėdyje duotus parodymus vertina kaip šio kaltinamojo pasirinktą gynybinę versiją, siekiant, kad kaltinamasis D. Ž. išvengtų atsakomybės už vagystę, įvykdytą Pakruojo rajone, G. kaime. Atmesdamas kaltinamojo O. J. 2010 m. gruodžio 22 d. teisiamajame posėdyje duotus parodymus teismas vadovaujasi šio kaltinamojo parodymais, duotais 2010 m. rugpjūčio 31 d. teisiamajame posėdyje (t. 3, b.l. 46-47).

Teismas nesivadovauja ir kaltinamojo D. Ž. teisme duotais parodymais, kad jis nedalyvavo vagystėje Pakruojo rajone, G. kaime, o tik apie ją žinojo, kadangi šie jo parodymai paneigti kitų byloje surinktų įrodymų visumai, - nuosekliais kaltinamojo M. N. parodymais bei kaltinamojo O. J. parodymais, duotais 2010 m. rugpjūčio 31 d. teisiamajame posėdyje (t. 3, b.l. 46-47). Teismas šiuos D. Ž. parodymus vertina, kaip pasirinktą gynybinę versiją, siekiant ne tik išvengti atsakomybes už šią vagystę bei turto sugadinimą, bet ir siekiant pasiteisinti prieš nukentėjusiuosius, nes, kaip nustatyta byloje, kaltinamasis D. Ž. draugauja su S. L., kuri šioje byloje yra pripažinta nukentėjusiąja, todėl jam svarbi šios nukentėjusiosios ir ją supančią asmenų (motinos, kaimynų, motinos bendradarbių) nuomonė apie jį. Tai, kad kaltinamasis D. Ž. dalyvavo vagystėje Pakruojo rajone, G. kaime įrodo ir tai, kad tik jis vienas iš kaltinamųjų nuolat lankydavosi šioje girininkijoje ir žinojo, kur kokie daiktai yra, kai tuo tarpu kaltinamieji M. N. ir O. J. ten lankėsi vos vieną ar du kartus ir nieko nepažinojo. Kad D. Ž. dalyvavo šioje vagystėje įrodo ir aktyvūs jo veiksmai realizuojant pagrobtą suvirinimo aparatą bei dalinantis už jį gautus pinigus.

Kaltinamieji Ž. R., D. Ž. ir O. J., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajam V. K. priklausantį – turtą, įsibrovę t.y. neteisėtai patekę į VšĮ Pakruojo vaikų ir jaunimo klubo prie Pakruojo rajono policijos komisariato patalpas, todėl jų veika dėl šios vagystės teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kadangi D. Ž., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.) (t. 2, b.l. 123-128), per vienerius metus padarė du naujus tyčinius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir D. Ž. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Kaltinamųjų M. N. ir Ž. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas įvykdę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų M. N., D. Ž. ir O. J. atsakomybę lengvina ir tai, kad jie savo noru atlygino UAB „Linksmučių miškas“ padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Kaltinamųjų M. N., D. Ž., Ž. R. ir O. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamieji D. Ž. ir O. J. jiems nusikalstamas veikas padarė būdami nepilnamečiais t.y. jiems nesuėjus aštuoniolikai metų, todėl jų atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje (BK 81 str. 1 d.).

Kaltinamasis D. Ž. anksčiau neteistas, tačiau du kartus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (t. 2, b.l. 113, 116-128), padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (t. 2, b.l. 129), mokosi Pakruojo suaugusiųjų ir jaunimo švietimo centre (t. 2, b.l. 134, t. 4, b.l. 17), mokymo įstaigoje charakterizuojamas patenkinamai (t. 4, b.l. 17), gyvena su motina ir seserimi (t. 2, b.l. 133), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Klovainių seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (t. 2, b.l. 134), šeima nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą (t. 2, b.l. 138), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nuo 2007-06-30 yra įrašytas į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dominančių vaikų sąrašą, nuo 2010-01-18 iki 2010-05-21 buvo įrašytas į policijos profilaktinę įskaitą (t. 2, b.l. 136), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo D. Ž. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str., 55 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad D. Ž. mokosi, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, paskutiniai nusikaltimai įvykdyti nakties metu (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 1 p., 3 p.).

Nors kaltinamasis D. Ž. nusikalto būdamas nepilnamečiu, jis neatleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnyje numatytais pagrindais, nes jis negali būti laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, kadangi 2007-10-31 ir 2010-04-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiais jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 ir 93 straipsniuose nurodytais pagrindais, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones, be to, yra teisiamas už nusikaltimus, kurie sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teisminę praktiką tokio pobūdžio bylose, yra išaiškinęs, kad pagal BK 93 straipsnį as­muo lai­ko­mas pir­mą kar­tą pa­da­riu­siu nusikalstamą veiką, jei­gu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2008-05-20 nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-P-85/2008).

Kaltinamasis O. J. teisiamas pirmą kartą, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu (t. 2, b.l. 102), padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, savo noru atlygino UAB „Linksmučių miškas“ padarytą turtinę žalą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka nebaustas (t. 2, b.l. 102), gyvena su motina, patėviu, broliu bei seserimi (t. 2, b.l. 106), šeima nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą (t. 2, b.l. 111), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Klovainių seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (t. 2, b.l. 107), iki nusikaltimų, už kuriuos teisiamas, įvykdymo į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dominančių vaikų sąrašą įrašytas nebuvo (t. 2, b.l. 109), po paskutinės nusikalstamos veikos praėjo daugiau nei šeši mėnesiai, per šį laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo O. J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str., 55 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad O. J. nedirba ir nesimoko, nusikalstamas veikas įvykdė nakties metu (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 1 p., 3 p.). Nors kaltinamasis O. J. nusikalto būdamas nepilnamečiu, jis neatleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnyje numatytais pagrindais, nes, kaip jau buvo minėta, pagal BK 93 straipsnį as­muo lai­ko­mas pir­mą kar­tą pa­da­riu­siu nu­si­kals­ta­mą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiąją sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2008-05-20 nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-P-85/2008), kai tuo tarpu kaltinamasis O. J. įvykdė nusikaltimus, kurie sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam O. J. paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. taisyklėmis, tai yra iš pradžių apėmimo būdu subendrinus bausmes, paskirtas už vagystę, įvykdytą 2010 m. gegužės 30 d. Pakruojo rajone, G. kaime, ir už nedidelės vertės UAB „Linksmučių miškas“ priklausančio turto sugadinimą, nes jos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o po to prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vagystę, įsibraunant į VšĮ Pakruojo vaikų ir jaunimo klubo prie Pakruojo rajono policijos komisariato patalpas, iš dalies pridedant švelnesnę subendrintą bausmę, paskirtą už vagystę, įvykdytą 2010 m. gegužės 30 d. Pakruojo rajone, G. kaime, ir už nedidelės vertės UAB „Linksmučių miškas“ priklausančio turto sugadinimą. Į atliktos bausmės laiką O. J. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010 m. birželio 8 d. iki 2010 m. birželio 9 d. (t. 2, b.l. 51, 63).

Kaltinamasis M. N. yra neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (t. 2, b.l. 141), pirmą kartą padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), kurie sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, administracine tvarka baustas tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neturi ryšio su jo įvykdytu nusikaltimu (t. 2, b.l. 142-144), yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, dirba, darbovietėje charakterizuojamas gerai (t. 2, b.l. 151-152), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos K. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (t. 2, b.l. 148), šeimos neturi (t. 2, b.l. 149), per daugiau nei šešių mėnesių laikotarpį, kuris praėjo po nusikaltimo įvykdymo, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, atsiprašė visų nukentėjusiųjų – A. K., S. L. ir S. L. – ir su jais bei juridinių asmenų, kuriems jo nusikalstamomis veikomis buvo padaryta turtinė žala, - VĮ Pakruojo miškų urėdijos bei UAB „Linksmučių miškas“ – atstovais susitaikė, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis M. N. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl M. N. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais A. K., S. L. ir S. L. bei su juridinių asmenų, kuriems jo nusikalstamomis veikomis buvo padaryta turtinė žala, - VĮ Pakruojo miškų urėdijos bei UAB „Linksmučių miškas“ – atstovais, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti M. N. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, juos įpareigojant atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d.).

Kaltinamasis Ž. R. yra neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (t. 2, b.l. 155), pirmą kartą padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, mokosi (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (t. 2, b.l. 162), šeimos neturi (t. 2, b.l. 161), per daugiau nei šešių mėnesių laikotarpį, kuris praėjo po nusikaltimo įvykdymo, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, atsiprašė nukentėjusiojo V. K. ir su juo susitaikė, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, nusikaltimą padarė vos sulaukęs pilnametystės, todėl, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 156-157), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis Ž. R. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiuoju V. K., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti Ž. R. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, juos įpareigojant atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam D. Ž. paliktinos galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – periodiška registracija policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas, nuteistajam O. J. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - dokumento paėmimas, o atleistiesiems nuo baudžiamosios atsakomybės Ž. R. ir M. N. kardomosios priemonės neskirtinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės D. Ž. ir O. J. panaikintinos ir jiems grąžintini prie bylos esantys asmens dokumentai – asmens tapatybės korteles.

Prie bylos esantis daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti, - metalinis laužtuvas ir pakabinama spyna, paimti 2010 m. gegužės 31 d. įvykio vietos apžiūros metu (t. 1, b.l. 9-16), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, nes yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 178 str. 2 d. bei 187 str. 3 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. už pasikėsinimą apgaule užvaldyti nukentėjusiosios E. M. turtą laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl mokslo arba darbo, bei tęsti mokslą Pakruojo suaugusiųjų ir jaunimo švietimo centre arba dirbti;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už vagystę, įvykdytą 2010 m. gegužės 30 d. Pakruojo rajone, G. kaime, laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl mokslo arba darbo, bei tęsti mokslą Pakruojo suaugusiųjų ir jaunimo švietimo centre arba dirbti;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. už nedidelės vertės UAB „Linksmučių miškas“ priklausančio turto sugadinimą laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl mokslo arba darbo, bei tęsti mokslą Pakruojo suaugusiųjų ir jaunimo švietimo centre arba dirbti;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už vagystę, įsibraunant į VšĮ Pakruojo vaikų ir jaunimo klubo prie Pakruojo rajono policijos komisariato patalpas, laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl mokslo arba darbo, bei tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) arba dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. taisyklėmis, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, iš pradžių apėmimo būdu subendrinus bausmes, paskirtas už vagystę, įvykdytą 2010 m. gegužės 30 d. Pakruojo rajone, G. kaime, ir už nedidelės vertės UAB „Linksmučių miškas“ priklausančio turto sugadinimą, o po to prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vagystę, įsibraunant į VšĮ Pakruojo vaikų ir jaunimo klubo prie Pakruojo rajono policijos komisariato patalpas, iš dalies pridėti švelnesnes bausmes, paskirtas už pasikėsinimą apgaule užvaldyti nukentėjusiosios E. M. turtą, bei subendrintą bausmę, paskirtą už vagystę, įvykdytą 2010 m. gegužės 30 d. Pakruojo rajone, G. kaime, ir už nedidelės vertės UAB „Linksmučių miškas“ priklausančio turto sugadinimą, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl mokslo arba darbo, bei tęsti mokslą Pakruojo suaugusiųjų ir jaunimo švietimo centre arba pradėti dirbti.

Į atliktos bausmės laiką D. Ž. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. sausio 5 d. iki 2010 m. sausio 7 d. ir nuo 2010 m. birželio 8 d. iki 2010 m. birželio 10 d., vieną laisvės atėmimo (sulaikyme išbūtą) dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. Ž. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – asmens dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones D. Ž. panaikinti ir jam grąžinti prie bylos esantį asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę.

O. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. bei 187 str. 3 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už vagystę, įvykdytą 2010 m. gegužės 30 d. Pakruojo rajone, G. kaime, laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl mokslo arba darbo, bei per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis arba dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą ir mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą per visą bausmės laiką;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. už nedidelės vertės UAB „Linksmučių miškas“ priklausančio turto sugadinimą laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl mokslo arba darbo, bei per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis arba dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą ir mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą per visą bausmės laiką;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už vagystę, įsibraunant į VšĮ Pakruojo vaikų ir jaunimo klubo prie Pakruojo rajono policijos komisariato patalpas, laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl mokslo arba darbo, bei per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis arba dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą ir mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą per visą bausmės laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. taisyklėmis, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, iš pradžių apėmimo būdu subendrinus bausmes, paskirtas už vagystę, įvykdytą 2010 m. gegužės 30 d. Pakruojo rajone, G. kaime, ir už nedidelės vertės UAB „Linksmučių miškas“ priklausančio turto sugadinimą, o po to prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vagystę, įsibraunant į VšĮ Pakruojo vaikų ir jaunimo klubo prie Pakruojo rajono policijos komisariato patalpas, iš dalies pridėti švelnesnę subendrintą bausmę, paskirtą už vagystę, įvykdytą 2010 m. gegužės 30 d. Pakruojo rajone, G. kaime, ir už nedidelės vertės UAB „Linksmučių miškas“ priklausančio turto sugadinimą, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai būtina išeiti iš namų dėl mokslo arba darbo, bei per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis arba dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą ir mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą per visą bausmės laiką.

Į atliktos bausmės laiką O. J. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. birželio 8 d. iki 2010 m. birželio 9 d., vieną laisvės atėmimo (sulaikyme išbūtą) dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. J. palikti galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – asmens dokumento paėmimą. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę O. J. panaikinti ir jam grąžinti prie bylos esantį asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę.

M. N. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. dėl vagystės, įvykdytos 2010 m. gegužės 30 d. Pakruojo rajone, G. kaime, ir dėl nedidelės vertės UAB „Linksmučių miškas“ priklausančio turto sugadinimo nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti bei baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d., M. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. N. kardomosios priemonės neskirti.

Ž. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vagystės, įsibraunant į VšĮ Pakruojo vaikų ir jaunimo klubo prie Pakruojo rajono policijos komisariato patalpas, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti bei baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d., Ž. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo Ž. R. kardomosios priemonės neskirti.

Prie bylos esančius daiktus, - metalinį laužtuvą ir pakabinamą spyną, paimtus 2010 m. gegužės 31 d. įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.