Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Romano Klišausko,

2025 m. vasario 26 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. V. prašymą trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 16 d. pareiškėja sudarė sutartį dėl žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto (pertvarkant suformuotą žemės sklypą, prijungiant sklypo dalį po ūkiniu pastatu) ir suformuotų sklypų kadastrinių matavimų atlikimo.

Pareiškėja taip pat 2024 m. sausio 8 d. su projekto rengėju MB „Statybų idėja“ yra sudariusi projektavimo sutartį dėl pagalbinio ūkio paskirties pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rekonstravimo projekto (savavališkos statybos įteisinimo) parengimo.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gegužės 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-7069-583/2024 pareiškėjos prašymas buvo patenkintas ir Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2024 m. spalio 31 d.

Pareiškėja aktyviais ir operatyviais veiksmais siekia, kad būtų įvykdytos teisės aktų reglamentuotos procedūros, susijusios su savavališkos statybos įteisinimu, tačiau pareiškėjai savavališkos statybos įteisinimo procedūrų Inspekcijos nustatytu terminu nepavyko užbaigti dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu, kad šis terminas būtų pratęstas.

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad atliekami aktyvūs veiksmai dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo, tačiau iki šios dienos dėl įvairių derinimo procedūrų, šių veiksmų nepavyko atlikti iki galo., t. y. parengti naują sujungtų sklypų nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą ir ją perduoti Nacionalinei žemės tarnybai patikrinimui.

A. D. informavo, kad pagal sutartį Pagalbinio ūkio paskirties pastato (unk.nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), rekonstravimo techninis projektas (savavališkos statybos Įteisinimas) yra dalinai parengtas: parengti aktualūs brėžiniai, aiškinamųjų raštų ruošiniai ir t.t. Informavo, kad projektavimo darbų negali pabaigti kol nėra pateikti sklypo nuosavybės dokumentai, žemės sklypo planas ir pan. Gavus trūkstamus dokumentus projekto rengimo darbų užbaigimas, statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūros gali užtrukti apie 7 mėn. Projekto rekonstravimo techninis projektas (savavališkos statybos įteisinimas) negali būti pilnai pabaigtas, kol nėra parengta naują sujungtų sklypų nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamos bylos dalyku yra pareiškėjos prašymo, kuriuo prašoma pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. birželio 5 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230605-00063 įvykdymo terminą iki 2025 m. spalio 31 d., pagrįstumas.

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, jog Inspekcija atliko patikrinimą vietoje ir nustatė, kad statytoja J. V., būdama Nekilnojamojo turto registre įregistruoto neypatingosios kategorijos pastato – Sandėlio (un. Nr. (duomenys neskelbtini)), statinių išdėstymo plane pažymėtas 12I1p), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau - ir Sandėlis), savininke, neturėdama Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyto pagrindo įgyvendinti statytojo teisę ir neturėdama privalomų statybą leidžiančio dokumento ir parengto, nustatyta tvarka patvirtinto, statinio projekto, laikotarpiu nuo 2021 m. iki 2022 m., prie nesuformuotoje valstybinės žemės teritorijoje, patenkančioje į nekilnojamojo kultūros paveldo objekto apsaugos zoną ((duomenys neskelbtini) dvaro sodyba (604) ir (duomenys neskelbtini) dvaro sodyba (31744)), esančio Sandėlio, pastatė naują neypatingos kategorijos stogą turintį inžinerinį statinį (toliau – Statinys Tr1). Pažeidimas fiksuotas 2023 m. kovo 30 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-737 ir 2023 m. gegužės 31 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-1149.

Inspekcija 2023 m. birželio 2 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-230602-00056, kuriuo konstatuota, kad pareiškėja, neturėdama Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyto pagrindo įgyvendinti statytojo teisę ir neturėdama privalomų statybą leidžiančio dokumento bei parengto, nustatyta tvarka patvirtinto, statinio projekto, laikotarpiu nuo 2021 m. iki 2022 m., prie nesuformuotoje valstybinės žemės teritorijoje, patenkančioje į nekilnojamojo kultūros paveldo objekto apsaugos zoną ((duomenys neskelbtini) dvaro sodyba (604) ir (duomenys neskelbtini) dvaro sodyba (31744)), esančio Sandėlio, pastatė naują neypatingos kategorijos Statinį Tr1. Statybos darbai atlikti savavališkai, tuo pažeidžiant Statybos įstatymo 3 straipsnio 5 dalies, 14 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 24 straipsnio 3 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 27 straipsnio 22 dalies nuostatas.

Inspekcija 2023 m. birželio 5 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230605-00063 (minėta, toliau – ir Privalomasis nurodymas), kuriuo įpareigojo pareiškėją iki 2023 m. gruodžio 5 d. „Nugriauti prie nesuformuotoje valstybinės žemės teritorijoje, patenkančioje į nekilnojamojo kultūros paveldo objekto apsaugos zoną ((duomenys neskelbtini) dvaro sodyba (604) ir (duomenys neskelbtini) dvaro sodyba (31744)), esančio neypatingos kategorijos pastato – Sandėlio (un. Nr. (duomenys neskelbtini), statinių išdėstymo plane pažymėtas 12I1p), adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatytą neypatingosios kategorijos stogą turintį inžinerinį statinį su betoniniais poliniais pamatais, medine grindų konstrukcija, mediniu dvišlaičiu stogu su polikarbonato lakštų stogo danga (Statinys Tr1), kurio ilgis 6,06 m, plotis 8,20 m, didžiausias aukštis nuo žemės paviršiaus 4,02 m, dėl kurio statybos 2023-06-02 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230602-00056, ir sutvarkyti statybvietę.“.

Inspekcija 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo / nepratęsimo Nr. SDPN-30-231207-00083 tenkino pareiškėjos prašymą ir pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2024 m. kovo 5 d.

Pareiškėja, per nustatytą terminą nespėjusi įvykdyti Privalomojo nurodymo, 2024 m. vasario 19 d. kreipėsi į teismą dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Teismas 2024 m. gegužės 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-7069-583/2024 pareiškėjos prašymą tenkino ir pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2024 m. spalio 31 d.

Pareiškėja 2024 m. spalio 30 d. pakartotinai kreipėsi į teismą dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo iki 2025 m. spalio 31 d.

Pareiškėja savo 2024 m. spalio 24 d. prašymą grindžia tuo, jog šiuo metu jau yra parengtas žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas; projektas patvirtintas 2024 m. birželio 12 d. Šiaulių rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. M-449; 2024 m. liepos 1 d. parengta įsiterpusio sklypo (duomenys neskelbtini) (po ūkiniu pastatu) Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, kuri perduota tikrinimui Nacionalinei žemės tarnybai. Pareiškėja nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 20 d. žemės sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja pažymi, jog savininkams įsigijus nuosavybėn šį žemės sklypą, bus parengta nauja sujungtų sklypų nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla ir perduota Nacionalinei žemės tarnybai patikrinimui. Pareiškėja nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 27 d. pateikė prašymą dėl valstybinės žemės sklypo įsigijimo. Prašyme taip pat nurodyta, kad A. D. informavo pareiškėją, jog pagal sutartį Sandėlio rekonstravimo techninis projektas (savavališkos statybos įteisinimas) yra dalinai parengtas: parengti aktualūs brėžiniai, aiškinamųjų raštų ruošiniai ir t.t. A. D. taip pat informavo, kad projektavimo darbų negali pabaigti kol nėra pateikti sklypo nuosavybės dokumentai, žemės sklypo planas ir pan.; gavus trūkstamus dokumentus projekto rengimo darbų užbaigimas, statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūros gali užtrukti apie 7 mėn.

Pareiškėja prašymą dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo teismui pateikė 2024 m. spalio 30 d. t. y. dar nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, kai jis teismo buvo pratęstas. Pareiškėja prašymą grindžia tuo, kad per nustatytą ir pratęstą Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą buvo aktyvi, siekė pašalinti neteisėtos statybos padarinius, ėmėsi aktyvių veiksmų, kad būtų pašalinti savavališkos statybos padariniai juos įteisinant, t. y., kad būtų gautas statybą leidžiantis dokumentas inicijavo žemės sklypo performavimo ir pertvarkymo projekto atlikimą, tačiau iki šios dienos dėl įvairių derinimo procedūrų, veiksmų nepavyko atlikti iki galo, t. y. parengti naują sujungtų sklypų nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą ir ją perduoti Nacionalinei žemės tarnybai patikrinimui. Taip pat nurodo, kad ji 2024 m. sausio 8 d. su MB „Statybų idėja“ sudarė Projektavimo darbų sutartį Nr. 240108-01, kuria sutarta suprojektuoti ir perduoti pareiškėjai Sandėlio rekonstravimo projektą, savavališkos statybos įteisinimui, tačiau kol kas projektas nėra parengtas, kadangi nėra gauti visi reikalingi dokumentai.

Statybos įstatymo 32 straipsnis numato, jog savavališkos statybos padariniai šalinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas, Įstatymas) nustatyta tvarka.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą šio straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumento, Inspekcija privalomąjį nurodymą perduoda priverstinai vykdyti antstoliui, išskyrus atvejus, kai iškelta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Tokiais atvejais privalomasis nurodymas, jeigu buvo skundžiamas jo teisėtumas, perduodamas vykdyti antstoliui po teismo sprendimo nepanaikinti privalomojo nurodymo įsiteisėjimo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013). Tokiu atveju asmuo, siekdamas įteisinti savavališkos statybos faktą, gali: 1) kreiptis į Inspekciją ir prašyti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti 3 mėnesiams, arba 2) iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos kreiptis į teismą ir prašyti reikalavimo įvykdymo terminą pratęsti ilgiau negu 3 mėnesiams. Pastaruoju atveju asmuo gali kreiptis į teismą ir kai Inspekcija jau pratęsė šį terminą 3 mėnesiams, tačiau asmuo mano, kad jo nepakaks reikalavimui įvykdyti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1972/2013), ir kai Inspekcija atsisakė šį terminą pratęsti.

Taigi, svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Priežiūros įstatymas, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu.

Akivaizdu, kad LVAT išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr. 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/14 ir kt.).

Byloje nustatyta, jog šiuo metu jau yra parengtas žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas; projektas patvirtintas 2024 m. birželio 12 d. Šiaulių rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. M-449; 2024 m. liepos 1 d. parengta įsiterpusio sklypo (duomenys neskelbtini) (po ūkiniu pastatu) Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, kuri perduota tikrinimui Nacionalinei žemės tarnybai. 2024 m. rugpjūčio 20 d. žemės sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje (kadastro Nr. 9105/0011:735). Savininkams įsigijus nuosavybėn šį žemės sklypą, bus parengta nauja sujungtų sklypų nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla ir perduota Nacionalinei žemės tarnybai patikrinimui. Pareiškėja 2024 m. rugpjūčio 27 d. pateikė prašymą dėl valstybinės žemės sklypo įsigijimo. A. D. informavo pareiškėją, jog pagal sutartį Sandėlio rekonstravimo techninis projektas (savavališkos statybos įteisinimas) yra dalinai parengtas: parengti aktualūs brėžiniai, aiškinamųjų raštų ruošiniai ir t.t. A. D. taip pat informavo, kad projektavimo darbų negali pabaigti kol nėra pateikti sklypo nuosavybės dokumentai, žemės sklypo planas ir pan.; gavus trūkstamus dokumentus projekto rengimo darbų užbaigimas, statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūros gali užtrukti apie 7 mėn.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, nes pareiškėja nustatytu terminu procedūrų iki galo atlikti negali ne dėl vien nuo jos valios priklausančių veiksmų. Tai pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio nuostatas laikytina faktiniu pagrindu reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminui pratęsti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką dėl pernelyg ilgų terminų savavališkos statybos padariniams šalinti, yra išaiškinęs, kad negali būti nustatytas nepateisinamai ilgas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2020-01-22 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4-602/2020 ir kt.).

Teismo vertinimu, pareiškėjos prašomas terminas šiuo atveju nėra per ilgas, todėl manytina, kad pratęsiant Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, nebus pažeista interesų pusiausvyra - pareiškėjos interesai nenukentės, inter alia nenukentės ir visuomenės interesai, nes pareiškėja neneigia pareigos įteisinti savavališką statybą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

pareiškėjos J. V. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. birželio 5 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230605-00063 įvykdymo terminą iki 2025 m. spalio 31 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.