Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovei I. V. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir periodinio išlaikymo jam priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalys pateikė teismui 2018 m. balandžio 12 d. sudarytą ir šalių pasirašytą taikos sutartį, prašė teismo ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalys, sudarydamos taikos sutartį, išreiškė abiejų šalių suderintą valią, sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), nenustatyta kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti teismo patvirtinta, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios numato šalių įsipareigojimus pagal ieškinyje keliamus reikalavimus ir atitinka procesinį įstatymą.

Šalims išaiškintina, kad, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

Taikos sutartį patvirtinus naikintinos 2018 m. kovo 1 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl laikino išlaikymo priteisimo iš atsakovės I. V. nepilnamečiui vaikui M. V..

Byloje valstybė patyrė 226,46 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys taikiai išsprendė kilusį ginčą, atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas, ji sąžiningai atliko procesines pareigas, todėl žyminis mokestis ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš atsakovės valstybės naudai nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 294-295 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pasirašytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta:Nepilnamečio vaiko, t.y. M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iki to momento, kol vaikas sulauks pilnametystės.Pasikeitus tėvo nuolatinei gyvenamajai vietai atitinkamai pasikeičia ir vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta.Nepilnamečio vaiko išlaikymas:Šalys sutinka, kad nepilnamečio vaiko, t.y. M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui reikalinga per mėnesį skirti ne mažiau kaip 290,00 Eur.Nepilnamečio vaiko motina I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą vaikui M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 145 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma bus indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Mokamas išlaikymas bus perduodamos tvarkyti vaiko tėvui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) į atsiskaitomąją sąskaitą esančią AB SEB Nr. (duomenys neskelbtini).Lygiaverte suma ir/ar daiktais bei kasdiene priežiūra, prie vaiko kas mėnesinio išlaikymo prisidės ir nepilnamečio vaiko M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini)Nepilnamečio vaiko tėvas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja vaiko išlaikymui teikiamas lėšas tvarkyti uzufrukto teise.Kitos sutarties nuostatos:Šalys pasilieka prie savo turėtų bylos vedimo išlaidų jei tokių turėjo.Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos Sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos LR CK 6.983 - 6.985 straipsniuose, sudaryta Sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.Šalims yra žinoma, kad remiantis LR CK 3.201 straipsniu kreiptis į teisiną dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu bus galima tik iš esmės pasikeitus esamoms faktinėms aplinkybėms.Taip pat šalims yra žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai.Ši Sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, po vieną abiem šalims ir vienas egzempliorius - Šiaulių apylinkės teismui Šiaulių rūmams.

Panaikinti 2018 m. kovo 1 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo priteisimo iš atsakovės I. V. nepilnamečiui vaikui M. V..

Civilinę byla Nr. e2-4177-841/2018 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.