Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant prokurorui K. G., nukentėjusiajam P. S., kaltinamojo gynėjui advokatui Juozui Ančiukaičiui, kaltinamajam A. C., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2001-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., BK 35 str. laisvės atėmimu 3 metams su 1/2 turto konfiskavimu. 2003-09-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi veika iš 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota pagal 2000 m. LR BK 178 str. l d. ir 178 str. 2 d. ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas3 metams.2005-03-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. l d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams.2005-10-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams 2 mėnesiams. 2007-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;2009-11-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str.3 d. laisvės atėmimu 3 metams. 2013-09-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakistu 2013 m. gruodžio 12 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 259 str. 2 d. areštu 45 parų. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sutrumpinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. , 65 str. 1 d. “a” pp. paskirta bausmė subendrinta su 2009-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams, šios bausmės termino eigos prdadžią skaičiuojant nuo 2013-09-11;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. rugpjūčio 18 d., apie 13.30 val., Dragūnų g. 1-o namo požeminiame garaže, Klaipėdoje, rankos kumščiu išdaužė P. S. priklausančio automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą- 100Lt vertės, dešinės pusės galinių durelių lango stiklą- 186 Lt vertės, dešinės pusės galinių durelių orlaidę- 114 Lt vertės, ir, įsibrovęs į automobilį, pagrobė P. S. priklausantį turtą: garso kolonėlę „Yamaha“- 1363 Lt vertės, garso stiprintuvą „Yamaha“- 2138 Lt vertės, automagnetolą „Sony“- 150 Lt vertės. Tokiu būdu A. C. tyčia sugadino 400 Lt vertės P. S. turtą ir pagrobė 3651 Lt vertės turtą.

A. C. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. rugpjūčio 18 d., apie 1 val. nakties atsitiktinai sutiko nepažįstama vyrą, kuris papasakojo išlaužęs daugiabučio namo, esančio prie Klaipėdos universitetinės ligoninės, garažo vartus ir pavogęs dviratį. A. C. nutarė apžiūrėti tą garažą. Jis paskambino pusbroliui S. T. ir paprašė nuvežti prie Klaipėdos universitetinės ligoninės. Apie planuojamą įvykdyti vagystę S. T. nieko nesakė. Apie 3.30 val. S. T. atvežė jį prie daugiabučio namo. A. C. nuėjo prie devynaukščio namo požeminio garažo. Garažo durų metalinis tinklelis buvo prakirptas. Pro šią skylę A. C. pateko į garažą ir apžiūrėjo stovinčius automobilius. Viename automobilyje pastebėjo automagnetolą, todėl kumščiu išdaužė dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą ir iš salono pagrobė automagnetolą “Sony”. Pro išdaužtą stiklą pateko į automobilio saloną, nukėlė galinę panelę, pamatė bagažinėje garso kolonėlę “Yamaha” ir garso stiprintuvą “Yamaha”. Juos ištraukė ir padėjo ant galinės automobilio sėdynės. Garso kolonėlė per jau išdaužtą langą netilpo, todėl išdaužė dešinės pusės galinių durelių lango stiklą, išdužo ir šalia esantis orlaidės stiklas. Pro išdaužtą stiklą ištraukė garso kolonėlę ir garso stiprintuvą. Šiuos daiktus atsinešė ir sudėjo pusbrolio automobilyje. S. T. paaiškino, kad daiktus jis nusipirko. Prie turgavietės “Dellfinas”, Taikos pr., Klaipėdos m., automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilį patikrino policijos pareigūnai. Jie rado pavogtus daiktus. Pusbrolio automobilyje pareigūnai rado ir paėmė įrankius, tačiau jais A. C. nesinaudojo, įrankiai skirti automobilio remontui. Pareikštą 500 Lt civilinį ieškinį pripažįsta.

Nukentėjusysis P. S. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėn., namo administratorius pranešė, kad Dragūnų g. 1-ojo namo požeminis garažas yra apiplėštas. Apžiūrėjęs garaže stovėjusį savo automobilį VW Golf, pamatė, kad išdaužti automobilio dešinės pusės priekinių ir galinių durelių lango stiklai bei dešinės pusės galinių durelių orlaidė, pavogti daiktai ? garso kolonėlė “Yamaha”, garso stiprintuvas “Yamaha” ir automagnetola “Sony”, nupjauti automobilio signalizacijos laidai. Apie vagystę pranešė policijai. Pareigūnai greitai surado pavogtus daiktus ir juos grąžino. Automobilio signalizacijos laidus sutvarkė pats. Liko neatlygintos automobilio langų keitimo išlaidos ? 500 Lt.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo R. S. parodymai. Apklausiamas liudytojas R. S. parodė, kad jis dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos m. 2-ojo policijos komisariate tyrėju. 2011 m. rugpjūčio 18 d. buvo operatyvinėje grupėje, iš budėtojų dalies gavo pranešimą, kad turgavietėje “Delfinas”, esančioje Klaipėdos m., Taikos pr. 80, automobilyje miega du vyrai. Nuvykus apžiūrėti minėtą automobilį, pamatė jame miegančius du vyrus, automobilio gale pamatė sudėtą garso aparatūrą. Pristačius šiuos asmenis į 2-ąjį policijos komisariatą, paaiškėjo, kad minėti daiktai gali būti vogti. Paskambinus į Klaipėdos m. 1-ąjį policijos komisariatą, nustatė, kad Dragūnų g. buvo apvogtas automobilis, iš kurio pavogtas garso stiprintuvas, garso kolonėlė ir automagnetola. Minėti daiktai pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą buvo perduoti tyrėjui S. Ž..

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo S. Ž. parodymai. Apklausiamas liudytojas S. Ž. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 18 d. buvo užregistruotas įvykis, kad Dragūnų g. 1, Klaipėdos m., yra apvogtas automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio pavogta garso aparatūra – garso stiprintuvas, garso kolonėlė ir automagnetola. 2011 m. rugpjūčio 8 d. apie 14.00 val. paskambino Klaipėdos m. 2-ojo policijos komisariato tyrėjas R. S. ir pranešė, kad yra sulaikyti du asmenys, kurių automobilyje rasta minėta garso aparatūra. Įtarus, kad šie daiktai gali būti pavogti iš automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Dragūnų g. 1, Klaipėda, nuvyko į 2-ąjį policijos komisariatą, kur minėtus daiktus paėmė iš tyrėjo R. S. pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą. Tyrimo eigoje paaiškėjo, kad daiktai pavogti iš minėto automobilio VW Golf.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo S. T. (S. T.) parodymai. Apklausiamas liudytojas S. T. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 18 d. anksti ryte jo pusbrolis A. C. paprašė nuvežti jį į Dragūnų rajoną, tikslaus adreso nurodyti negali. Ten atvažiavus liko A. C. laukti automobilyje, o A. C. pasakė, kad eina pas draugą pasiimti aparatūros. Belaukiant A. C. užmigo. Grįžęs A. C. jį pažadino, pamatė, kad ant galinės automobilio sėdynės yra A. C. padėta garso aparatūra, tai galėjo būti garso stiprintuvas ir garso kolonėlė. Po to A. C. paprašė jį nuvežti į Eglės turgavietę susitikti su draugu. Prie turgavietės juos sulaikė policijos pareigūnai, pristatė į policijos komisariatą, paėmė A. C. atsineštus daiktus. Apie daromą vagystę nežinojo.

2011-08-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad požeminiame garaže, Dragūnų g. 1, Klaipėdos m., juodos spalvos automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio dešinės pusės priekinių, galinių durelių bei orlaidės stiklai išdaužti, automobilio priekinėje panelėje tuščia ertmė, išlindę laidai, galinės sėdynės atlošas atlenktas (I t., b.l. 10-11).

2011-08-18 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo paimti daiktai: 7 atsuktuvai, 2 žirklės, žirklių dalis, guminės pirštinės, keramikos šukės, metalinis raktas, antenos galiukas, striukė, 2 plastmasinės jungtys, vokas su DNR (I tomas, b.1. 33-34).

2011-08-18 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad kaltinamasis A. C. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigūnui perdavė automagnetolą Sony CDX-S2220. Tyrėjas R. S. perdavė garso stiprintuvą Yamaha (duomenys neskelbtini), garso kolonėlę Yamaha (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 40, 41).

2011-08-22 apžiūrėti automagnetola Sony CDX-S2220, garso stiprintuvas Yamaha (duomenys neskelbtini), garso kolonėlė Yamaha (duomenys neskelbtini) (b.l. 42-45), kurie pagal pakvitavimą perduoti nukentėjusiajam P. S. (I t., b.l. 46).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. C. pagrobė nukentėjusiojo P. S. turtą įsibrovęs į užrakintą automobilį, kuris teismų praktikoje pripažįstamas saugykla. Įsibraudamas į automobilį jis sugadino 400 Lt vertės svetimą turtą. Įvykio vietos apžiūros metu objektai, ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakai, detaliai aprašyti. Nukentėjusysis P. S. parodė, kad nusikalimo išvakarėse, požeminiame garaže, automobilį paliko tvarkingą, užrakintą, o ryte aptiko sugadintą, išdaužtais stiklais, nutrauktais laidais ir pavogta garso aparatūra. Kaltinamasis A. C. teismo posėdžio metu prisipažino tyčia sugadinęs nukentėjusiojo turtą, įsibrovęs į automobilį ir iš jo pavogęs svetimą turtą. Kaltinamojo A. C. kaltė įsibrovus į saugyklą ir pagrobus svetimą turtą, bei sugadinus svetimą turtą įrodyta. Nusikalstamos veikos yra baigtos, nes kaltinamasis A. C. turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu. Jo pusbrolio S. T. vairuojamas automobilis policijos pareigūnų buvo patikrintas ir pagrobtas svetimas turtas surastas atsitiktinai, dar neturint duomenų apie turto vagystę, praeiviams pranešus apie automobilyje miegančius du vyrus. A. C. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, bei 187 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji šių nusikaltimų sutaptis.

Nusikalstamas veikas kaltinamasis A. C. padarė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad į mechaninėmis apsaugos priemonėmis apsaugotą automobilį pateko sugadindamas svetimą turtą bei svetimą turtą pagrobė prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo.

Kaltinamasis A. C. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Anksčiau jis teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo, neturėjo kito legalaus pragyvenimo šaltinio.

Jis ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir davė išsamius parodymus apie esmines faktines įvykio aplinkybes, atsiprašė nukentėjusiojo, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Šios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo A. C. atsakomybę už abi nusikalstamas veikas lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam A. C. skiriamos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, nusikalstamos veikos, numatytos to paties kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, bei 187 straipsnio 1 dalyje, sudaro idealiąją sutaptį, todėl paskirtos bausmės subendrinamos, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis A. C. prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nusikalstamas veikas A. C. padarė prieš priimant 2013 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2013 m. gruodžio 12 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2013 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013 m. gruodžio 12 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta ir su 2009 m. lapkričio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant.

Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitoma subendrinta bausmė, atlikta pagal 2013 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2013 m. gruodžio 12 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu.

Civilinis ieškovas ir nukentėjusysis P. S. pareiškė civilinį ieškinį, reikalautamas iš kaltinamojo A. C. priteiti 500 Lt turtinei žalai atlyginti (I t., b.l. 27). P. S. paaiškino, kad šią turtinę žalą sudaro sugadinto turto ? išdaužtų automobilio langų vertė 400 Lt ir langų keitimo darbų kaina 100 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas visiškai.

P. C. kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis A. C. išdaužė P. S. priklausančio automobilio VW Golf langų stiklus, 400 Lt vertės. Nukentėjusysis pateikė dokumentus, patvirtinančius patirtas išlaidas dėl išdaužtų langų montavimo: UAB „Evelkas“ PVM sąskaitą faktūrą 2011-08-22 ML 11-2090 ir kasos aparato kvitą, patvirtinančius, kad už automobilio VW Golf IV5D/Bora 97-02 stiklą nukentėjusysis sumokėjo 100 Lt (I t., b.l. 24), 2011-08-25 UAB „Baltic Auto“ sąskaitą avansiniam apmokėjimui, patvirtinančią dviejų stiklų 186 Lt ir 114 Lt vertės įsigijimą (I t., b.l. 25) ir UAB „Evelkas“ 2011-08-25 sąskaitą avansiniam apmokėjimui Nr. AML-0118,patvirtinančią kilnojamo stiklo keitimo išlaidas – 100 Lt (I t., b.l. 26), kurių montavimo darbų kaina yra 100 Lt. Tarp kaltinamojo nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, bei nukentėjusiajam P. S. padarytos 500 Lt turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis A. C. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Iš kaltinamojo A. C. priteisiama 500 Lt nukentėjusiajam P. S. turtinei žalai atlyginti.

Nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga: 3 vokai su daktiloskopinėmis kortelėmis, saugomi baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje; vokas su DNR mėginiu, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (I t., b.l. 37-39).

Daiktai, neturintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žirklių dalis, keramikos šukės, antenos galiukas, guminės pirštinės, 2 plastmasinės jungtys, 7 atsuktuvai, 2 žirklės, striukė, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinami savininkui, o jo nenustačius, dėl šių daiktų mažareikšmiškumo, sunaikinami (I t., b.l. 37-39).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 303 straipsnio 2 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. C. (A. C.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2013 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013 m. gruodžio 12 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bei su 2009 m. lapkričio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2013 m. rugsėjo 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2013 m. gruodžio 12 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu.

Civilinio ieškovo ir nukentėjusiojo P. S. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. C. 500 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą – 3 vokus su daktiloskopinėmis kortelėmis, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje. Voką su DNR mėginiu, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, neturinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žirklių dalį, keramikos šukes, antenos galiuką, gumines pirštines, 2 plastmasines jungtis, 7 atsuktuvus, 2 žirkles, striukę, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui, o jo nenustačius, dėl šių daiktų mažareikšmiškumo, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.