Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Albino Antanaičio ir Rimo Švirino, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorui Nerijui Gružauskui, nuteistojo G. G. gynėjui advokatui Mindaugui Skruibiui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama nuteistojo G. G. apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžio, kuriuo G. G. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams (vieneriems metams šešiems mėnesiams). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiūrą, leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų) ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Taip pat tuo pačiu nuosprendžiu nuspręsta netenkinti O. R. civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo. Iš G. G. nuspręsta priteisti 92,64 Eur (devyniasdešimt dviejų Eur 64 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G., gimęs 1971 m. vasario 27 d., nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 20 d. iki 2014 m. balandžio 21 d., dienos metu – nuo 13.30 val. iki 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Šakių mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo įėjimo durų stovinčiai R. K. tyčia dešine koja vieną kartą spyrė į pilvo sritį. Tęsdamas nusikalstamą veiką, namo laiptinėje ir R. K. bute Nr. 1, esančiame tame pačiame name, sudavė tiksliai nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis R. K. į įvairias kūno vietas, tame tarpe į galvos ir veido sritį, pilvo sritį ir krūtinės kairės pusės sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas kairės pusės 7 šonkaulio lūžimą vidurinėje raktikaulio linijoje t.y. nesunkiai sutrikdė R. K. sveikatą.

Skundas apeliacinės instancijos teismo posėdyje Kauno apygardos teisme buvo paskirtas nagrinėti 2015 m. rugsėjo 22 d.

Kauno apygardos teisme 2015 m. rugpjūčio 3 d. buvo gautas nuteistojo prašymas palikti nenagrinėtą jo pateiktą apeliacinį skundą ir teismo procesą nutraukti.

Posėdžio metu prokuroras bei nuteistojo gynėjas prašė tenkinti nuteistojo prašymą ir palikti skundą nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnis numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą.

Kadangi nagrinėjamu atveju pareiškimas dėl apeliacinio skundo atšaukimo pateiktas iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios, todėl daroma išvada, kad G. G. prašymas atšaukti jo paduotą apeliacinį skundą pateiktas laiku. Teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat jo atmesti. Kadangi kitų apeliacinių skundų byloje nėra, todėl G. G. apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtu, o teismo procesas nutrauktinas (BPK 316 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1, 3, 5 dalimis,

nutarė:

nuteistojo G. G. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtu ir procesą nutraukti.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama.