Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2022 m. vasario 11 d. pateiktu ieškovės R. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą surašo advokatas; jeigu kasatorius yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti kasacinį skundą turi teisę jis pats; juridinio asmens kasacinį skundą taip pat gali surašyti juridinio asmens darbuotojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Pagal CPK 347 straipsnio 4 dalį prie kasacinio skundo pridedami įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją. CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte taip pat nustatytas reikalavimas kasaciniame skunde nurodyti išsamius teisinius argumentus, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytą kasacijos pagrindą, t. y. nepakanka skunde išdėstyti savo nuomonę.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, kad procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami elektroninės formos elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 175¹ straipsnio 2 dalis). Pagal Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 „Dėl Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“, 3 punktą procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau – VEP posistemis), išskyrus šio aprašo 8–9¹ punktuose nurodytus atvejus.

Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsnis). Elektroninės formos procesinis dokumentas, pateiktas teismui elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, atitinka CPK 111 straipsnyje nustatytą reikalavimą, kad procesinis dokumentas turi būti pasirašytas (CPK 175¹ straipsnio 6 dalis), ir laikytinas procesinio dokumento originalu.

Ieškovės pateiktas kasacinis skundas pasirašytas tik pačios ieškovės, tačiau nepateiktas jos teisinę kvalifikaciją patvirtinantis dokumentas. Prie kasacinio skundo pateikiamas I. S. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) Lietuvos Aukščiausiajam Teismui atsiųstas laiškas, kuriame nurodyta, kad „R. J. kasacinį skundą parašytą 2022-02-10 patvirtinu savo parašu. Vilniaus miesto 2-osios advokatų kontoros, adresu K. Sirvydo g. 6, advokatas Kazimieras Baranauskas, pažymėjimo Nr. 000731“, tačiau, kaip nurodyta pirmiau, procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui gali būti įteikiami tik per LITEKO VEP posistemį. Taigi elektroniniu paštu atsiųstas pranešimas, kad advokatas savo parašu tvirtina ieškovės pateiktą kasacinį skundą, juolab, kad nepridėta ir atstovavimo santykius patvirtinanti sutartis, negali būti pagrindas pripažinti, jog skundas atitinka CPK 347 straipsnio 3, 4 nustatytus reikalavimus. Dėl to atsisakytina priimti ieškovės kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 347 straipsnio 3, 4 dalių reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Tai konstatavusi, teisėjų atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.