Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2024 m. kovo 7 d. paduotu atsakovo A. S. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. sprendimas atmesti atsakovo reikalavimus priteisti iš ieškovės UAB „Vlantana“ 844,42 Eur su darbo santykiais susijusių išmokų sumą ir 4468,50 Eur netesybų, iš dalies patenkintus Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos 2023 m. gegužės 16 d. sprendimu darbo byloje Nr. APS-131-7677/2023. Teismas sprendime išaiškino, kad, teismo sprendimui įsiteisėjus, Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos 2023 m. gegužės 16 d. sprendimas darbo byloje Nr. APS-131-7677/2023 netenka galios.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. gruodžio 7 d. nutartyje nurodė, kad atsakovas dirbo tarptautinių krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju ieškovės įmonėje, kilus ginčui, Darbo ginčų komisija 2023 m. gegužės 16 d. sprendimu nusprendė išieškoti iš ieškovės 844,42 Eur su darbo santykiais susijusių išmokų (darbo užmokesčio ir dienpinigių) sumą ir 2979 Eur netesybų už uždelstą atsiskaityti laiką (nutarties 12, 13 punktai). Spręsdamas šalių ginčą dėl dienpinigių atsakovui sumažinimo apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad prieš nustatant dienpinigių dydžius, turi būti įvykdytos informavimo ir konsultavimo procedūros Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) nustatyta tvarka. Darbdavys informavimo ir konsultavimo procedūras gali įvykdyti bendradarbiaudamas tik su dviem DK nurodytais darbuotojams atstovaujančiais organais, t. y. darbovietėje įsteigta darbo taryba arba darbdavio lygmeniu veikiančia profesine sąjunga. UAB „Vlantana“ įmonėje nėra nei išrinktos darbo tarybos, nei įsteigtos darbdavio lygmeniu veikiančios profesinės sąjungos. Ieškovė UAB „Vlantana“ generalinės direktorės 2021 m. gruodžio 1 d. įsakymu organizavo darbo tarybos rinkimus, tačiau, nesusidarius pakankamam kandidatų į darbo tarybą skaičiui, darbo taryba nebuvo sudaryta. Apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad darbuotojams esant pasyviems daugelis socialinės partnerystės formų tampa neįgyvendinamomis, o tokia situacija neturėtų būti pagrindu apriboti darbdavio galimybes priimti vidaus administravimo aktus (nutarties 15, 18, 19 punktai). Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad atsakovas su ieškovės patvirtintomis dienpinigių apskaičiavimo ir išmokėjimo taisyklėmis ir jų vertimu į jam suprantamą rusų kalbą pasirašytinai buvo supažindintas tinkamai. Dienpinigių mokėjimo prievolę ieškovė vykdė tinkamai, juolab kad nei DK, nei dienpinigių mokėjimo tvarkos aprašo nuostatos nedraudžia taikyti mažesnius nei Vyriausybės patvirtinti maksimalūs dienpinigių dydžius, jeigu mažesni konkretūs dydžiai diferencijuoti pagal objektyvius kriterijus, nustatyti kolektyvinėje sutartyje, o jei jos nėra – vietiniame norminiame teisės akte (nutarties 22, 23 punktai).