Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-44952-20,

kurioje Ž. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, našlė, dirbanti (duomenys neskelbtini) direktore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. B. 2020 m. lapkričio 11 d. apie 14:36 val., K. M. g. 5, (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatytas 1,58 promilių girtumas.

Kaltinamoji Ž. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kalta prisipažino visiškai nurodė, kad yra įgijusi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, nuosavybės teise turi automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 11 d. dienos metu ji būdama namuose išgėrė butelį vyno, o po to su reikalais apie 14.00 val. ji vyko į parduotuvę ir vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko sugrįžusi iš parduotuvės, būdama namuose sulaukė dukters skambučio ir sužinojo, kad pastarajai paskambinę policijos pareigūnai informavo ją, kad ji – Ž. B., prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį atsitrenkė į kitą automobilį. Atvykusiems policijos pareigūnams ji prisipažino, kad vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jiems nurodė, kad alkoholį vartojo jau sugrįžusi iš parduotuvės, jiems neprisipažino nes išsigando. Sutiko pasitikrinti girtumą. Pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,73 prom. girtumas, antruoju tikrinimu nustatytas 1,58 prom. girtumas. (b. l. 86-87).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios Ž. B. kaltę be jos visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

liudytojo R. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad dirba (duomenys neskelbtini) ir tarnauja (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 11 d. apie 14:30 val., jis važiavo iš darbo K. M. gatve, Ruklos miestelyje ir prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo važiuojantį atbulą automobilį (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kuris važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovinčio juodos spalvos BMW automobilio priekį. Po atsitrenkimo abu automobiliai sujudėjo. Jis matė, kad automobilį (duomenys neskelbtini) vairavo moteris. Po susidūrimo automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotoja neišlipo iš automobilio, o išvažiavo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės. Supratęs, kad minėto automobilio vairuotoja šalinasi iš įvykio vietos jis nusprendė pasekti minėtą automobilį ir užsirašyti automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinius numerius. (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini). Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie minėtą įvykį. Pranešęs apie įvykį jis išvyko. Daugiau nieko paaiškinti negali (b. l. 36-38).

2020 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Prie daugiabučio namo, ties trečia laiptine, stovi pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 18-29).

VĮ Regitra pažyma nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas Ž. B. vardu. Ž. B. yra automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas (b. l. 44).

Emprekis pažyma nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), 2003 metų laidos, dyzeliniu varikliu vertė 1870 eurų (b. l. 51).

Transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 11 d. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į aikštelę, esančią adresu Darbininkų g. 4, Jonava (b. l. 49-50).

2020 m. lapkričio 11 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad Ž. B. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0320, 2020 m. lapkričio 11 d. pirmuoju tikrinimu 16:30 val., nustatytas 1,73 prom. girtumas, antruoju tikrinimu 16:51 val., 1,58 prom., girtumas (b. l. 43).

2020 m. lapkričio 11 d. tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 11 d. apie 14.30 val. buvo gautas pranešimas, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo moteris, atsitrenkė į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio skaičiai (duomenys neskelbtini), raidžių negali nurodyti. Vairuotoja pasišalino iš įvykio vietos, pranešė pravažiuojantis asmuo. Atvykus į nurodytą vietą, pastebėtas automobolis (duomenys neskelbtini) automobilis, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinis kairys sparnas buvo apgadintas. Nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. B.. Atvykus į įvykio vietą, pastebėta minėto automobilipo galinio bamperio apgadinimai. Ž. B. nustatytas 1,58 promilių girtumas. Įvykio vietoje fotografuota, subraižyta eismo įvykio schema, įvykis užregistruotas eismo įvykių registre Nr. 07-20-9537799 (b. l. 17).

2020 m. lapkričio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad Ž. B. savanoriškai pateikė transporto priemonės V. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Ž. B. vardu (b. l. 60-63).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamoji Ž. B. savo kaltę pripažino visiškai. Jos parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai: liudytojo parodymai, apžiūros protokole užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo duomenys, tarnybinis pranešimas ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamoji 2020 m. lapkričio 11 d. apie 14:36 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas (alkoholio matuokliu 2020 m. lapkričio 11 d. 16:51 val. nustatytas 1,58 promilės girtumas).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad Ž. B. kaltė įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios Ž. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Ž. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 101-104).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamoji praeityje neteista, bausta administracine tvarka bausta, paskutinį kartą 2020 m. rugsėjo 19 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalį, paskirta 15 eurų bauda. (b. l. 74-75), dirbanti. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai Ž. B. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei šios bausmės rūšies vidurkis (47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminą, atsižvelgia į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytą neblaivumo laipsnį, ir sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas 1 (vienų) metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra 2020 m. lapkričio 13 d.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamoji jai inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. panaudojo transporto priemonę nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgiant į išdėstytą, šį nusikaltimą darant panaudotas turtas turi būti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė nuosavybės teise priklauso kaltinamajai, todėl automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn.

2020 m. lapkričio 13 d. prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo dienos.

Ž. B. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai, Ž. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ „Regitra“.

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. B. paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Išaiškinti Ž. B., kad paskirtą baudą 40 MGL (viso 2000 Eur) ji turi sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, Ž. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jai naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, Ž. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo dienos.

Ž. B. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai, Ž. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.