Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui V. G. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-699-970/2015 atsakovas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje, jam skirta 1 500 Eur bauda su 70 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 20 pakelių cigarečių „Queen Super Slims“ ir transporto priemonės „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (b. l. 39–40).

Dėl atsakovo padaryto teisės pažeidimo ieškovas patyrė 231,43 Eur nuostolių: 156,18 Eur už transporto priemonės „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą į jos saugojimo vietą, 66,24 Eur už transporto priemonės saugojimą, 2,15 Eur už cigarečių transportavimą į saugojimo vietą, 6,74 Eur už cigarečių saugojimą ir 0,12 Eur už cigarečių naikinimą ir šalinimą (b. l. 69). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs žalą.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis). Ieškovo turėtos sulaikytos ir konfiskuotos transporto priemonės transportavimo ir saugojimo, cigarečių transportavimo, saugojimo, sunaikinimo ir šalinimo išlaidos yra tiesioginiai nuostoliai, kurių atsiradimą nulėmė atsakovo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Atsakovo kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra pripažinta įsiteisėjusiu teismo nutarimu. Ieškovo patirti nuostoliai yra atsakovo padaryto pažeidimo pasekmė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad yra nustatytos visos būtinos sąlygos atsakovo deliktinei civilinei atsakomybei kilti, t. y. neteisėti veiksmai, kaltė, priežastinis ryšys ir žala (CK 6.246–6.249 straipsniai). Pažymėtina, kad pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 182 straipsnio 4 dalį valstybė neturi prisiimti jokių išlaidų, susijusių su prekių sunaikinimu arba perdavimu valstybės nuosavybėn.

Atsakovas neginčijo ieškovo reikalaujamų priteisti nuostolių dydžio ir jokių įrodymų, patvirtinančių šių nuostolių atlyginimą ieškovui, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 231,43 Eur padarytos žalos atlyginimas (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246–6.248, 6.251, 6.263 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 20,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, ir 1,86 Eur išlaidos, susijusios sus procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 21,86 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, naudai 231,43 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno euro 43 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 20,00 Eur žyminį mokestį ir 1,86 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 21,86 Eur (dvidešimt vieno euro 86 ct) bylinėjimosi išlaidas, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.