Tauragės apylinkės teismo nutartis

2026-03-05 · Civilinė byla Nr. e2YT-1890-1213/2026

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2026-02-10Tauragės apylinkės teismas
  2. e2YT-1890-1213/2026Nutartis · 2026-03-05Tauragės apylinkės teismas
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-03-05
Bylos Nr.
e2YT-1890-1213/2026
Teisminio proceso Nr.
2-46-3-03243-2025-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Monika Vyšniauskienė
Pareiškėjas
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
Suinteresuotas asmuo
V. B.
Civilinė byla Nr. e2YT-1890-1213/2026Teisminio proceso Nr. 2-46-3-03243-2025-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 2.3.9.2.3; 3.4.6.9 (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026 m. kovo 5 d.Šilalė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Monika Vyšniauskienė,sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eglei Tolvaišienei,

suinteresuotam asmeniui V. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo, vaiko rūpybos vietos nustatymo, lėšų tvarkytojo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuotas asmuo V. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir pareiškėjas, ir Skyrius) 2026 m. vasario 24 d. pateikė pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui D. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo, vaiko rūpybos vietos nustatymo, turto administratoriaus ir lėšų tvarkytojo uzufrukto teise skyrimo. Pareiškime nurodė, kad nepilnametės D. P. tėvui P. P. yra neterminuotai apribota tėvo valdžia vaiko atžvilgiu, o mama R. B. - mirusi. Nepilnametis vaikas yra likęs be tėvų globos ir negali grįžti į savo biologinę šeimą, todėl tikslinga D. P. nustatyti nuolatinę rūpybą. Taip pat nurodė, kad D. P. (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl vaiko laikinosios rūpybos nustatymo“ nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, vaiko laikinuoju rūpintoju paskirtas V. B.. Vaiko laikinoji rūpyba vykdoma iki šiol. Pareiškime pažymima, jog rūpyba vykdoma tinkamai, Skyrius jokios informacijos apie galimus vaiko teisių pažeidimus laikinosios rūpybos vykdymo metu nėra gavęs. Pareiškime taip pat nurodoma, kad nepilnamečiui vaikui D. P. po mamos mirties yra mokama vaiko rūpybos išmoka, vaiko išmoka, našlaičio išmoka, taip pat iš vaiko tėvo priteistas išlaikymas, todėl tikslinga D. P. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise ir turto administratoriumi paskirti V. B.. Pareiškėjo nuomone, nuolatinės rūpybos nustatymas laikinojo rūpintojo V. B. šeimoje, jo paskyrimas turto administratoriumi ir lėšų tvarkytoju uzufrukto teise atitiktų geriausius nepilnamečio vaiko D. P. interesus.

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pagarsino pareiškime nurodytus argumentus ir prašė jį tenkinti. Atstovė papildomai nurodė, kad D. P. yra likusi be tėvų rūpybos, todėl egzistuoja pagrindas jai nustatyti nuolatinę rūpybą. V. B. su mergaite gyvena kartu nuo jos gimimo. Mirus mergaitės mamai, jis ėmėsi D. rūpintis. V. B. su mergaite sieja stiprus emocinis ryšys, jie puikiai sutaria. V. B. yra dirbantis, gaunantis stabilias pajamas. Ji bendravo su D. P., kuri nurodė, jog V. B. yra jai ir dėdė, ir tėtis.