Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Jurgitos Mačionytės, Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. P. ir jo gynėjui advokatui Vaidotui Sviderskiui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės A. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019-01-18 nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažintas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant vienerių metų laidavimo terminą be užstato.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo taikymo pradžios, t. y. nuo 2018-10-01.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš A. P. konfiskuota automobilio Subaru Legacy (v. n. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 2 020 eurų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. P. pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, t. y., kad jis vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles (toliau-KET), nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent, kad jis, 2018-09-18, apie 21.03 val., Vilniaus rajone, Rukainių seniūnijoje, Ulėnų kaime, U.-F. B. g. sankryžoje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Subaru Legacy (v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,70 promilių etilo alkoholio).

3. Atsiliepimai į skundą nepateikti. Teismo posėdžio metu apeliantas ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prokuroro nuomone, apylinkės teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, jį priimant buvo atsižvelgta į visas aplinkybes, todėl jo nėra pagrindo keisti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas

4. Apeliaciniu skundu A. P., kuris nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal laidavimą, prašo paskirti minimalų jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones terminą. Apeliantas prašo atsižvelgti į jo asmenybę teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, į jo nuoširdų gailestį, patirtus pergyvenimus, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo ir tai, kad baudžiamasis procesas ir baudžiamojo poveikio priemonė, taikoma jau gana ilgą laiko tarpą, pasiekė savo tikslą, jis suprato savo elgesio padarinius ir pasižada bei įsipareigoja niekada daugiau nebenusikalsti ir nevartoti alkoholio. Prašė atsižvelgti, kad apeliantui yra labai svarbu turėti teisę vairuoti kelių transporto priemones, nes jis gyvena vienkiemyje, o jo (duomenys neskelbtini) (darbo vieta) yra 12 km nuo namų miškuose, kur nevažiuoja joks transportas. Nurodė, kad apeliantas šiuo metu priklausomas nuo kitų žmonių gerumo (kaimynų, mamos, brolio).

5. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. P. pagal laidavimą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už vairavimą kelių transporto priemonės esant apsvaigus nuo alkoholio (kraujyje nustatytos 1,70 promilės etilo alkoholio). Nustatytas laidavimo terminas 1 metai.

6. Atleisdamas A. P. pagal laidavimą ir parinkdamas jam baudžiamojo poveikio priemones pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad P. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, anksčiau kaltinamasis nėra baustas už veikas padarytas apsvaigus nuo alkoholio, į nustatytą apsvaigimo nuo alkoholio laipsnį. Prevenciniams tikslams pasiekti, vadovaudamasis 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, apylinkės teismas paskyrė vidutinio dydžio baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise - 2 metus.

7. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas baudžiamojo poveikio priemones skiria laikydamasis IX skyriaus „Baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas“ nuostatų. Baudžiamojo poveikio priemonės skiriamos ir jų terminas nustatomas įvertinus šios teisinės priemonės suderinamumą su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018) bei proporcingumą, kuris reikalauja, kad, vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės būtų proporcingos teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, nevaržytų asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018). Vertinant draudimo naudotis specialiąja teise pagrįstumą ir proporcingumą, aptariamu atveju, pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojusiais BK 281 straipsnio pakeitimais yra siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės (BK 281 straipsnio ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio pakeitimų įstatymų projektų aiškinamasis raštas). Be to, būtina atsižvelgti ir į tai, kad už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (ne daugiau negu 1,5 promilių) vairuotojai, numatyta administracinė atsakomybė, privalomai skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių (ANK 422 straipsnio 5, 9 dalys).

8. BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 3 metų. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo vidurkis yra 2 metai (BK 61 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju, apygardos teismas sutinka, kad A. P. padarė itin šiurkštų KET pažeidimą, tačiau jis nevengė atsakomybės, nėra padaręs teisės pažeidimų, susijusių su alkoholio vartojimu. Baustas administracine tvarka 4 kartus, nusikaltimo padarymo metu nuobaudos nebegaliojo. Nėra teistas. Dirba (duomenys neskelbtini), susisiekimas su darbo vieta, kur nevažiuoja joks visuomeninis transportas, itin komplikuotas. Dėl savo veiksmų apeliantas nuoširdžia gailisi, teigia itin stipriai pajutęs savo elgesio pasekmes ir padaręs teigiamas išvadas. Nuo 2018-10-01 jam apribota teisė vairuoti kelių transporto priemones, duomenų apie naujus teisės pažeidimus byloje nėra. Be to, A. P. laidavimo terminas nustatytas 1 metams ir bus pradėtas skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Laidavimas yra sąlyginis atleidimas, todėl A. P. nesilaikant atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų, bus sprendžiama dėl jo atsakomybės už šią nusikalstamą veiką, kartu peržiūrint ir prevencines priemones. Atsižvelgusi į šias aplinkybes bei į nustatytą neblaivumą (promiles), teisėjų kolegija mano, kad nagrinėjamu atveju, prevencinius baudžiamosios atsakomybės tikslus padės pasiekti trumpesnis nei vidutinis specialios teisės uždraudimo terminas, t. y. trumpesnis terminas nei nusprendė pirmosios instancijos teismas. Todėl A. P. apeliacinis skundas tenkinamas, draudimas vairuoti kelių transporto priemones sutrumpinamas iki 1 metų ir nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas, 326 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

9. Liudytojas R. S. 2019-02-12 raštu kreipėsi į apygardos teismą (raštas pavadintas skundu), prašydamas panaikinti A. P. atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo bylą perduoti tirti kartu su ikiteisminiu tyrimu, pradėtu jam dėl eismo įvykio. Ginčija savo paties pirminius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu dėl kaltės sukėlus eismo įvykį. Apygardos teismas pažymi, kad šioje byloje avarijos kaltininko klausimas nėra sprendžiamas, o paaiškėjus naujiems teisinę reikšmę turintiems faktams, baudžiamoji byla A. P. gali būti atnaujinta dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019-01-18 nuosprendį pakeisti: A. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones – terminą nustatyti 1 (vieneriems ) metams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.