Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorui V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto teismo 1995 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 2 dalį, 151 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

2) Kauno miesto teismo 1996 m. birželio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsni 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo;

3) Kauno miesto teismo 1996 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 116 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) Kauno miesto teismo 1997 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, paleistas 1999 m. spalio 8 d. atlikęs bausmę;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo;

6) Kauno rajono apylinkės teismo 2001 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio tvarka, subendrinus bausmę su 2001 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. 2001 m. spalio 23 d. paleistas iš pataisos namų lygtinai 9 mėn. 4 d.;

8) Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

9) Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktu, galutine laisvės atėmimo 2 metams bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;

10) Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė 60 parų arešto. Bausmę subendrinus su 2008 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) Kauno m. apylinkės teismo 2009 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimo. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta pagal 2009 m. kovo 25 d. nuosprendį atlikta bausmė;

13) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2009 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmę atlikęs, 2016 m. rugpjūčio 4 d. paleistas iš pataisos namų;

14) Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo;

15) Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalies tvarka, bausmė subendrinta su 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo;

16) Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

17) Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl 4 veikų), 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi - laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

18) Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu bei Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendį suėmimo laikas ir bausmės atlikimo laikas pagal 2017 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apygardos teismo ir 2017 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžius. Įskaitytina pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis, paskirtos galutinės bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. spalio 10 d.;

19) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (veikiant T. V. organizuotoje grupėje) - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartimi paskirtos subendrintos 4 metų 4 mėnesių bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (3 metus) ir E. G. paskirti galutinę subendrintą 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 12 d. nutartis, kuria paskirtos bausmės laikas įskaitytas į bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartį, kuria paskirta galutinė subendrinta bausmė, subendrinus Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. ir Kauno apylinkės teismo rugpjūčio 9 d. nuosprendžiais skirtas bausmes. Bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 15 d., pabaiga – 2024 m. rugsėjo 14 d.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. G. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 2022 m. balandžio 25 d., iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo popieriaus lankstinuką su 0,0153 g narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurios grynasis kiekis 0,000011 g ir šią narkotinę medžiagą - karfentanilį laikė (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, spintelės stalčiuje, plastikinio indelio viduje, kol 2022 m. balandžio 25 d. apie 16.30 val., kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė pareigūnai.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. gegužės 24 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikti milteliai yra narkotinės medžiagos - karfentanilio milteliai. Tirti pateikta 0,0153 g miltelių, kuriuose yra 0,000011 g gryno karfentanilio. Karfentanilis yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, II-ąjį sąrašą. Tyrimo metu sunaudoti visi karfentanilio milteliai – 0,0153 g. Pakuotės, indelis su popieriaus lankstinuku ir tualetinio popieriaus skaiutė LTEC spadu “PAKETAMS”, antspauduotame voke perduota Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijai” (1 t., b. l. 49-50).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2022 m. gegužės 30 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant plastikinio indelio, tualetinio popieriaus skiautės nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Ant popieriaus lankstinuko paviršių nustatytas DNR profilis, kuris netinka tolimesniam asmens identifikavimui (1 t., b. l. 53-56).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos rašte „Dėl informacijos pateikimo” nurodyta, kad atsakydami į 2022 m. rugsėjo 6 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), informuoja, jog nuteistasis E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 25 d. buvo paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadą. Papildomai informuoja, jog minėtas nuteistasis laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 22 d. iki 2022 m. balandžio 27 d. buvo etapuotas į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 83).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis nepripažino kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymo, paaiškinęs aplinkybę, kad kratos metu rastos narkotinės medžiagos jam nepriklausė, kam galėjo priklausyti narkotinės medžiagos jis nežino. Jo DNR ant plastikinio indelio ir tualetinio popieriaus skiautės galėjo atsirasti kuomet jis buvo juos kažkada palietęs. Nuteistieji bendrai tualetiniu popieriumi, jis stovi pas juos (nuteistuosius) ant komodos ir kai reikia atsiplėši. Indelį jis taip pat galėjo kažkada paliesti. 2022 m. vasario mėnesio jis nebevartoja narkotinių medžiagų, šiuo metu jam yra skirtas gydymas. Ankščiau iki gydymo jis vartojo narkotines medžiagas, tačiau kai turėdavo narkotines medžiagas jis iškarto jas suvartodavo, nepasilikdavo ir nepasislėpdavo. Kam galėjo priklausyti rastos narkotinės medžiagos jis nežino. 2022 m. balandžio 22 d. pateko į (duomenys neskelbtini) ir grįžo po 5 dienų. Prieš išvykdamas į ligoninę bausmę atliko (duomenys neskelbtini) būrio, (duomenys neskelbtini) sekcijoje, (duomenys neskelbtini) sektoriuje, ne (duomenys neskelbtini) sektoriuje atliko bausmę. Patalpoje gyveno gal 15 nuteistųjų. Patalpa panašiai kaip posėdžių salė, gal kiek ilgesnė. Yra lovos 2 aukštų, vienam praėjime 4 žmonės gyvena, jis gyveno prie lango, 15 vietoje, virš jo dar žmogus ir kitoje pusėje du žmonės. Skaitė kaltinimą. Jų kur keturių praėjimas yra spintelės: 9 stalčiai ir 3 durelės. Viena didelė spintelė, ten kiekvienas pasiėmęs po stalčių, jis turėjo stalčių - jo du apatiniai stalčiai. Viso spintelėje 9 stalčiai, skaičiuojant iš viršaus į apačią jo 8-9 stalčiai. Turėjo plastikinį indelį, jis anksčiau naudodavo narkotines medžiagas, prieš metus laiko, dabar ya ant gydymo programos. Nori paaiškinti iš kur atsirado indelis, jis buvo spintelėje viduriniame stalčiuje, ten niekieno stalčius, bendras visų trečias stalčius. Jame pasidedi popierių, buvo bankė nuo sacharino, kur matė nuotrauką, anksčiau joje buvo švirkštas, jis jį išmetė, o bankė liko tuščia. Baigėsi sacharinas, bankėje laikė švirkštą, kai metė vartoti narkotikus, švirkštą išmetė. Nevartoja metai narkotinių medžiagų, nuo (duomenys neskelbtini) nevartoja narkotinių medžiagų. Dabar vartoja metadoną. Nuo gruodžio mėn. nevartoja narkotikų. Kai vartojo, į sacharino bankę dėdavo švirkštą, su juo leisdavausi narkotikus, jį išmetė gruodžio mėn., o bankę pasiliko ir įmetė į bendro naudojimo stalčių, ten mesdavo tualetinį popierių. Spintelės kiekvienoje eilėje buvo vienas stalčius nenaudojamas. Nežino kas vartojo narkotikus, sekcijoje yra kas vartodavo. Kai jį išvežė į ligoninę, tai kažkas kitas ateidavo į jo sekciją. Sekcijoje kažkas darėsi narkotikus, surėkė „mentai“, visi pradėjo viską slėpti ir įmetė į tą bankę, ten rado jo pirštus ir jį apkaltino. Spintele naudojosi oficialiai 4 asmenys, jis buvo išvežtas į ligoninę, dar buvo likę trys žmonės: vienas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ – vardo, pavardės nežino; kitas „(duomenys neskelbtini)“, jam (duomenys neskelbtini) metai; kitas „(duomenys neskelbtini)“ - išėjęs į laisvę, vardas J.. Tuo metu kas buvo daugiau neatsimena. Neatsimena kas tuo metu gyveno kartu, jis sužinojo tik po trijų mėn., kad jam iškelta byla. Sekcijoje buvo 15 nuteistųjų. Bendra patalpa visi naudojasi. Trečias stalčius buvo bendro naudojimo. Dar į jų patalpą gali kiti nuteistieji patekti, ten gali belekas ateiti. Jis išvažiavo į ligoninę, paliko savo daiktus. Kitas nuteistais gali ateiti į jo vietą, ten 300 žmonių gali ateiti ir vieni pas kitus vaikšto, sekcija praeinama. Sužinojo, kad pradėtas tyrimas, kai pateikė kaltinimus. Į ligoninę 2022 m. balandžio 22 d. išvežė, grįžo 27 d. Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, po pareikšto įtarimo, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, E. G. neigė kaltę, paaiškinęs, kad kratos metu rastos narkotinės medžiagos jam nepriklausė, o kam galėjo priklausyti narkotinės medžiagos jis nežino. Jo DNR ant plastikinio indelio ir tualetinio popieriaus skiautės galėjo atsirasti kuomet jis buvo juos kažkada palietęs. Jie (nuteistieji) naudojasi bendrai tualetiniu popieriumi, jis stovi pas juos ant komodos ir kai reikia atsiplėši. Indelį jis taip pat galėjo kažkada paliesti. Kaltinamojo E. G. duoti parodymai ikiteisminiame tyrime yra nuoseklūs, tokias pat aplinkybes jis nurodė teisiamajame pasėdyje ir neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal LR BK 259 staripsnio 1 dalį. Kaltinamojo E. G. paaiškinimu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 22 d. iki 2022 m. balandžio 27 d. jis buvo gydomas (duomenys neskelbtini), liko visi jo daiktai gyvenamojoje zonoje. Tačiau, kaip paminėjo E. G. 2022 m. balandžio 25 d. atliktos kratos metu rasta narkotine medžiaga buvo rasta (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, bešeimininkės spintelės stalčiuje, kuria naudojosi toje patalpoje gyvenę nuteistieji ir į šią patalpą galėjo ateiti kiti nuteisieji, gyvenę sektoriuje, o pastarojo teigimu tuo metu sektoriuje gyveno 15 nuteistųjų (2 t., b. l. 34-35).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kriminalinės žbalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 25 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) specialisto A. B. Tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022 m. balandžio 25 d. apie 16.30 val., kartu su Saugumo valdymo skyriaus specialistu T. V., atliko neplaninę kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Atlikdamas kratą, bešeimininkės spintelės stalčiuje rado pakuotę nuo sacharino, kurią atidarius pamatė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo susuktas balto popieriaus lapelis, kurį praskleidus pasimatė baltai gelsvos spalvos milteliais. Įtarus, kad tai galimai narkotinė medžiaga, apie įvykį nedelsiant buvo informuotas vyriausiasis specialistas, atliekantis direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. 2022 m. lapkričio 9 d. teisiamajame posėdyje apklausti liudytojai A. B., T. V. nurodė aplinkybes, jog patalpa, kurioje 2022 m. balandžio 25 d. atliko kratą gali gyventi 10 žmonių (nuteistųjų), ten lovos yra dviaukštės, o atliktos kratos metu bešeimininkėje spintelėje (ant kurios neparašyta nuteistojo pavardė), buvo rasta dėžutė (dėžutė nuo sacharino) kurios viduje buvo popieriukas, o jame buvo gelsvos spalvos milteliai. Įtarus, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, apie įvykį nedelsiant buvo informuotas vyriausiasis specialsitas, atliekantis direktoriaus budinčiojo padėjėjo funkcijas ir Kriminalinės žvalgybos pareigūnai (1 t., b. l. 1). (duomenys neskelbtini) specialisto A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. balandžio 25 d. atliko neplaninę kratą su pareigūnu T. V. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, kurią atlikdamas bešeimininkės spintelės stalčiuje rado pakuotę nuo sacharino, kurią atidarius pamatė tualetinio popieriaus slaiutę, kurioje buvo susuktas baltos popieriaus lapelis, kurį praskleidus pasimatė baltai gelsvos spalvos milteliai. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pareigūnas (A. B.) sacharino pakuotę paėmė ir atidarė be pirštinių (1 t., b. l 10). Tokios pat aplinkybės, kad 2022 m. balandžio 25 d. 16.30 val. atliekamos neplaninės kratos metu 10 būrio 4 gyvenamojoje patalpoje, matė kaip bešeimininkėje spintelėje A. B. rado pakuotę nuo sacharino, kurią atidarius pasimatė tualetinio popieriaus skiautė, kurioje buvo susuktas balto popieriaus lapelis, kurį praskliedus pasimatė baltai gelsvos spalvos milteliai, yra nurodytos pareigūno T. V. 2022 m. balandžio 25 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) (1 b., b. l. 11). Taigi, (duomenys neskelbtini) pareigūnai T. V. ir A. B., atlikę aukščiau minėtą neplaninę kratą nuteistųjų 10 būrio 4 gyvenamojoje patalpoje nurodė tarnybiniuose pranešimuose aplinkybę, kad bešeimininkės spintelės stalčiuje rastoje sacharino dėžutėje buvo rasta tualetinio popieriaus skiautė, kurioje buvo susuktas balto popieriaus lapelis, kurį praskleidus pasimatė baltai gelsvos spalvos milteliai, įtariant, kad tai gali būti narkotinė medžiaga ir apie įvykį nedelsiant buvo pranešta vyriausiajam specialistui ir kriminalinės žvalgybos pareigūnams. Iš 2022 m. balandžio 25 d. (duomenys neskelbtini) atliktos neplaninės kratos (NR. (duomenys neskelbtini)) protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje nuteistųjų patalpoje 16.30 val. bešeimininkėje spintelėje rastoje sacharino pakuotėje buvo rasta tualetinio popieriaus skiautė, kurią praskleidus pasimatė balto popieriaus lapelis, kurį praskleidus pasimatė baltai - gelsvos spalvos milteliai. Įtarus, kai tai narkotinė medžiaga, informuoti KŽS pareigūnai ir budintis (1 t., b. l. 12). Tokias pat aplinkybes dėl galimai rastų narkotinių medžiagų, rastų atliktos 2022 m. balandžio 25 d. neplaninės kratos metu pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje nuteistųjų patalpoje, parodė ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. B. (1 t., b. l. 24-25), kurias šis liudytojas patvirtino teisiamojo posėdžio metu. Ikiteisminiame tyrtime liudytojas A. B. parodė, kad atliekamos kratos metu jis patikrino patalpoje stovinčią spintelę su stalčiais, ištraukdamas stalčius. Juose buvo įvairų smulkių daiktų, tarp kurių buvo pakuotė nuo sacharimo, ją paėmė (tuomet pirštinių nedėvėjo), nuėmė dangtelį ir pamatė pakuotėje tualetinio popieriaus skiautę. Jam kilo įtarimas, kad tarp tualetinio popieriaus gali būti draudžiamų daiktų. Tuomet jis užsidėjo vienkartines pištines, išėmė tualetinio popieriaus skiautę ir joje rado baltą popieriaus lankstinuką, kurį išlankstęs, jo viduje pamatė baltai gelsvos spalvos miltelius. Iš karto liudytojui A. B. kilo įtarimas, kad tai gali būti narkotinės medžiagos, todėl apie rastą medžiagą buvo informuotas vyriausiasis specialistas, atliekantis budinčiojo funkcijas, ir kriminalinės žvalgybos pareigūnas (1 t., b. l.24-25). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas T. V. (pareigūnas) parodė, kad atliekant kratą su pareigūnu A. B., jis matė kaip minėtas pareigūnas (A. B.) bešeimininkės spintelės stalčiuje rado indelį nuo sacharino, kurio viduje buvo tualetinio popieriaus skautė, kurioje buvo susuktas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su baltai gelvos spalvos milteliais (1 t., b. l; 30-31). Tokias aplinkybes dėl rastų narkotinių medžiagų atliktos neplaninės kratos metu 2022 m. balandžio 25 d. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamojoje zonoje, bešeimininkės spintelės stalčiuje rastoje pakuotėje nuo sacharino, nurodė ir patvirtino teisiamajame posėdyje apklausti liudytojai A. B. ir T. V.. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti šių liudytojų duotiems parodymams. Aukščiau paminėtų įrodymų visuma nustatyta, kad įvykio dieną (2022 m. balandžio 25 d.) 16.30 val. atliktos neplaninės kratos metu minėtos pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenanoje zonoje pareigūnai (A. B., T. V.) rado narkotines medžiagas bešeimininkės spintelės stačiuje rastoje pakuotėje nuo sacharino indelio, kurios viduje buvo tualetinio popieriaus skiautė, į kurią buvo susuktas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su baltai gelsvos spalvos miltelias. Nors kaltinamasis E. G. neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo (BK 259 straipsnio 1 dalyje), tačiau jo kaltę dėl šio padaryto nusikaltimo įrodo bylos rašytiniai duomenys – Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad ant plastikinio indelio, tualetinio popieriaus skiautės nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Ant popieriaus lankstinuko paviršių nustatytas DNR profilis, kuris netinka tolimesniam asmens identifikavimui (1 t., b. l. 53-56). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro rašte „Dėl informacijos pateikimo IT Nr. (duomenys neskelbtini) ” nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant plastikinio indelio ir tualetinio popieriaus skiautės genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: E. G. (1 t., b. l. 61).

Kaltinamojo E. G. neigimą kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, t. y. jog rastos neplaninės kratos metu (2022 m. balandžio 25 d.) narkotinės medžiagos jam nepriklauso, o pėdsakai (DNR) jo rasti ant sacharino dėžutės ir tualetinio popieriaus skiautės galėjo atsirasti, nes lietė tualetinį popierių, kuris nuteistųjų buvo naudojamas bendrai ir laikomas buvo bešeimininkėje spintelėje, o ankčiau minėtą pakuotę (sacharino dėžutę) buvo naudojęs savo tikslias, joje laikė švirkštus, jais leisdavosi sau narkotinus (nuo 2021 m. gruodžio mėnesio jis nevartoja narkotinių medžiagų), tačiau tokį kaltinamojo paaiškinimą (kaltės neigimą) teismas laiko jo siekiu palengvinti savo teisinę padėtį ir išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnį. Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas (1 t., b. l. 129-148), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 149-150), psichiatrinis gydymas, įskaita - nuteistasis E. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu buvo gydytas (duomenys neskelbtini) skyriuje bei konsultuotas ambulatoriškai gydytojo psichiatro. Nuteistajam buvo nustatytos šios diagnozės: (duomenys neskelbtini), abstinencinė būklė; (duomenys neskelbtini), priklausomybės sindromas; (duomenys neskelbtini), priklausomybės sindromas; (duomenys neskelbtini), abstinencinė būklė (1 t., b. l. 95). Valstybinės teismo psichiatrijos Kauno teismo psichiatrijos skriaus 2022 m. liepos 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. G. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 128). Įrašytas į Priklausomybės ligų gydymo įskaitą (1 t., b. l. 95). (duomenys neskelbtini) administracija E. G. charakterizuoja patenkinamai (1 t., b. l. 89-90).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam E. G. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, todėl skiriant kaltinamajam subendrintą bausmę, taikytinos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalių nuostatos (visišką bausmių sudėjimą), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. gegužės 12 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, kuri 2022 m. lapkričio 23 d. sudaro – 1 metai 9 mėnesiai 21 diena terminuoto laisvės atėmimo.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis E. G. nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, šiuo metu jis atlieka nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendį, kurios neatliktos bausmės dalis yra – 1 metai 9 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo, todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai, yra sunaikintini, (duomenys neskelbtini) pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomi ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) daiktiniai įrodymai, t. y. po tyrimo likę objektai - plastiko indelis, tualetinio popieriaus skiautė ir popieriaus lankstinukas (1 vokas) (prie Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 57).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam E. G. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybei priteistina 178,94 Eur suma.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. G. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis E. G. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl E. G. buvimo pataisos įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo E. G. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 10 (dešimties) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pridėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. gegužės 12 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, paskirtos ir neatliktą bausmės dalį – 1 m. 9 mėn. 21 d. (vienerius metus devynis devynis mėnesius dvidešimt vieną dieną) laisvės atėmimo pridėti ir E. G. paskirti subendrintą bausmę – 2 m. 7 mėn. 21 d. (dvejus metus septynis mėnesius dvidešimt vieną dieną) terminuotą laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią E. G. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. lapkričio 23 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus: (duomenys neskelbtini) pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomus ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) daiktinius įrodymus, t. y. po tyrimo likusius objektus - plastiko indelį, tualetinio popieriaus skiautę ir popieriaus lankstinuką (1 vokas) (prie Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, 178,94 Eur išlaidų dėl kaltinamajam E. G. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o E. G. terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.