Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos, duodančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. A.;

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. E. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo jai paskyrimo, suinteresuoti asmenys – Ž. S., kurią prašoma skirti rūpintoja, bei G. E., I. J., O. S., išvadą duodanti institucija Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja N. E. (toliau - pareiškėja) pareiškimu prašo nustatyti jai N. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą, ir jos rūpintoja paskirti dukrą Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 1 - 3).

Pareiškime pareiškėja nurodo, kad nuo 2003 metų turi sveikatos problemų, 2003 metais operuotos akys, po operacijų ji visiškai netekusi regėjimo. Laikui bėgant atsirado kitų negalių: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2003 m. birželio 12 d. jai nustatė 80 procentų netektą darbingumą, nuo 2007 m. sausio 1 d. nustatytas Specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, išduotas neįgaliojo pažymėjimas. Dėl sveikatos būklės negalinti pasirūpinti savimi, savo sveikata, higiena, buitimi. Dėl turimų ligų ji beveik nevaikšto, visiškai nemato, todėl ja rūpinasi kartu gyvenanti dukra Ž., kuri pasirūpina buitimi, padeda jai nusiprausti, išmaudo, apsirengti, perka maistą ir gamina, veža pas gydytojus, kontroliuoja, kad pareiškėja juos sugertų nustatytu laiku ir nustatytomis dozėmis, kartais išveda ją pasivaikščioti trumpus atstumus, skalbia, moka mokesčius, atlieka visus kitus priežiūros darbus. Pareiškėja nurodė, kad be kito asmens pagalbos ji negalinti judėti ir po namus, nes yra realus pavojus nugriūti. Tiek pagal įstatymą, tiek pagal teismų praktiką, siekiant nustatyti veiksniam asmeniui rūpybą, turi būti nustatyta ne tik tai, kad asmuo turi sveikatos sutrikimą, tačiau ir tai, kad sveikatos sutrikimas yra tokio pobūdžio ir laipsnio, jog dėl jo asmuo negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2S-2107-779/2022). Dėl savo sveikatos būklės ir sutrikimų pobūdžio pareiškėja negali pati tinkamai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, jau ilgą laiką ją prižiūri ir ja rūpinasi dukra Ž. S., kurią, nustačius rūpybą, pareiškėja ir prašo paskirti rūpintoja. Suinteresuotas asmuo Ž. S. sutinka būti paskirta mamos rūpintoja, ji pateikė medicininę pažymą, kad pagal sveikatos būklę gali šį darbą dirbti (e. b. l. 1 - 3).

Suinteresuotiems asmenims Ž. S., kurią prašoma skirti rūpintoja, bei G. E., I. J., O. S. pareiškimas ir teismo pranešimas buvo įteikti tinkamai. Sutikimus su pareiškimu pateikė suinteresuoti asmenys Ž. S., G. E., O. S., I. J., kurie su pareiškimu sutiko (e. b. l. 41, 43, 47, 48). Gauta institucijos, duodančios išvadą, išvada, kurioje su pareiškimu sutinka (e. b. l. 49 - 52)

Pareiškėja N. E. teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškimą, jai nustatyti rūpybą, bei rūpintoja paskirti jos dukrą Ž. S.. Ji paaiškino, kad 2000 m. buvo operuota galva, užspaustas nervas, ji po to apakusi. Ji blogai vaikščioja, taip pat tentuota širdis, taip labai skauda kojas. Pati niekur negali išeiti. Dukra Ž. ją palydi pas daktarus, kartu einančios, ji kartu gyvena. Su protu jai viskas gerai.

Suinteresuotas asmuo Ž. S. teismo posėdyje sutiko su pareiškimu, sutiko būti rūpintoja. Paaiškino, kad kartu gyvena su motina, nedirba, neteista, nebausta, sveika. Mama negali pasirūpinti savimi, nes nemato, vaikšto tik kambaryje, lauke reikia vesti už parankės. Tėtis kartu gyvena ir nuveža mamą pas gydytojus.

Suinteresuotas asmuo G. E. teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškimą, bei paaiškino, kad žmona N. E. nemato nuo 2000 m., sunkiai juda, viena vaikščioti negali. Sutinka kad dukra rūpintųsi mama, jis pats jau per senas, jis tik nuveža automobiliu pas daktarus, su mama eina dukra.

Suinteresuotas asmuo O. S. teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškimą, teigė, kad N. E. jos mama, ji sutinka, kad sesuo Ž. S. būtų mamos rūpintoja, ji tinkamai rūpinasi.

Institucijos, duodančios išvadą, atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, palaikė savo rašytinę išvadą, teigė, kad Ž. S. tinkamai rūpinasi motina, jokių nusiskundimų iš kitų asmenų negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Teismas turi įvertinti rūpybos nustatymo ir rūpintojo reikalingumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 3 dalis).

Byloje esančiais rašytinais įrodymais: pareiškimu (e. b. l. 1 - 3), Darbingumo lygio pažyma (e. b. l. 4), Specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma SPP-2 Nr. 0046872 (e. b. l. 5), medicininių dokumentų išrašu (e. b. l. 6 -7), neįgaliojo pažymėjimu (e. b. l. 8 -9) nustatyta, kad pareiškėjai N. E. nuo 2023 metų nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, nuo 2007 m. nustatytas specialusis nuolatinis priežiūros (pagalbos) poreikis, jai nustatyta daug ligų, tarp kurių susijusios su širdies ir judėjimo (stuburo) funkcijomis, ji akla. Paminėtais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiškėja dėl jai nustatytų ligų ir aklumo negali savimi pasirūpinti – apsipirkti, kreiptis į valstybines įstaigas, gydymo įstaigas, t. y. ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Neveiksnumo požymių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jai nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas. Pareiškėjai bei suinteresuotiems asmenims išaiškintina, kad jei N. E. psichikos sveikatos būklė iš esmės pablogėtų, ji savo veiksmais galėtų sukelti sau ar kitiems asmenims žalą, jie gali kreiptis į teismą dėl jos pripažinimo ribotai veiksnia ar neveiksnia tam tikrose srityse.

Pareiškėja pareiškimu bei teismo posėdyje prašė jos rūpintoja paskirti jos dukrą Ž. S. (e. b. l. 1 - 3 ). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Ž. S., kurią prašo paskirti rūpintoja pareiškėja, davė rašytinį sutikimą būti rūpintoja (e. b. l. 23 ), savo sutikimą žodiškai patvirtino ir teismo posėdyje. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Ž. S. yra pareiškėjos dukra, gyvenanti kartu (e. b. l. 11 - 14), Globos (rūpybos) institucijos - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadoje teigiama, kad Ž. S. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, sveikatos būklė suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojo pareigas (e. b. l. 49 - 50), ką patvirtino skyriaus atstovė ir teismo posėdyje, duodama žodinę išvadą. Ž. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (e. b. l. 39), neteista (e. b. l. 40), gyvena kartu su pareiškėja (e. b. l. 4, 5), sveika ( e. b. l. 15). Atsižvelgdamas į šias nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Ž. S. atitinka reikalavimus, keliamus rūpintojui, ir juo skirtina.

CK 3.279 straipsnis, nustatantis veiksnaus asmens rūpybos nustatymo taisykles, nenumato turto administratoriaus paskyrimo. Minėto straipsnio 3 dalyje, nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, veiksnaus asmens, kuriam nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas, turto valdymas yra reglamentuotas įstatymu, rūpintojas veiksnaus asmens turtą valdo sutarties pagrindu, todėl teismas, paskirdamas rūpintoją, nesprendžia veiksnaus asmens turto valdymo klausimų, turto administratoriaus neskiria. Rūpintiniui ir rūpintojui išaiškintina, kad jie turi dėl turto valdymo sudaryti minėtą sutartį. Pavedimo ar turto patikėjimo sutartyje turi būti numatytos rūpintojo teisės ir pareigos. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai). Pažymėtina, kad turto patikėjimo sutartis turi būti rašytinės formos, o nekilnojamojo turto patikėjimo sutartis turi būti notarinės formos (CK 6.960 straipsnis).

Paskirtam rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.247 straipsniuose (CPK 509 straipsnio 9 dalis). Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Šiame straipsnyje numatytais atvejais šio kodekso 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis).

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Teismas, remdamasis virš išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.244, 3.279 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 493, 496, 509 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Veiksniai N. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

Paskirti N. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoja jos dukrą Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Rūpybos vietą nustatyti rūpintinės N. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir rūpintojos Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti rūpintojui jo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinių (ribotai veiksnių asmenų) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Rūpintojas, kuris yra rūpintinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Šie reikalavimai dėl rūpintinio turto taikomi tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų.

Rūpintinei išaiškinti, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.