Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje H. K., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), (kuriuo pageidavo gauti procesinius dokumentus), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 211 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. K., nepraėjus metams nuo jo nubaudimo pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, 2020 m. lapkričio 18 d., 14.45 val., dirbdamas (duomenys neskelbtini) deklarantu, MDAS sistemoje įforminimui elektroniniu būdu pateikė importo deklaraciją MRN 20LTKC0100IM138EE3, apie tai informuodamas žinute - IE515LT 2020 m. lapkričio 18 d., 14.45 val., prekių pateikimo vieta – LTLUB000. Deklaracijoje nurodė deklaruojamas prekes: MSC linijos reklaminė kalėdinė medžiaga (kalendoriai, planavimo knygos-kalendoriai), kurių svoris 560 kg. Importo deklaracijos 40 langelyje deklarantas nurodė pirminius dokumentus – laikinojo saugumo deklaracijas – 201106-004120-BDK/1,201106-004120-BDK/2. Atlikus patikrinimą, nustatyta, kad pirminiai dokumentai, nurodyti 40 langelyje, nėra įforminti, o prekės nėra atvykusios į Pilies jūrų uosto postą. (duomenys neskelbtini) deklarantas H. K., būdamas atsakingu už prekių deklaravimą, jų pateikimą muitiniam tikrinimui ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, savo veiksmais pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatas, 172 straipsnio 1 dalį ir Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2016 m. spalio 11 d. įsakymo Nr. 1B-822 4.1 punktą. Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 211 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas H. K. teismo posėdžio metu parodė, kad pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad 2020 m. lapkričio 18 d. muitinės deklaraciją pateikė, nes jam atrodė, kad prekės jau bus atvykusios į uostą. Nepasitikrino sistemoje, nors turėjo tokią galimybę. Laivas, gabenęs prekes, vėlavo, į uostą atplaukė tik 2020 m. lapkričio 21 d. Jis 2020 m. lapkričio 23 d. iš naujo suformavęs pateikė deklaraciją, kuri buvo patikrinta ir priimta Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes gauna minimalias pajamas, realiai žalos valstybei nepadarė, nusižengimas nėra tyčinis.

H. K. 2020 m. lapkričio 19 d. paaiškinime Pilies jūrų uosto posto viršininkui nurodė, kad 2020 m. lapkričio 18 d. MDAS sistemoje pateikė importo deklaraciją MRN 20LTKC0100IM138EE3. Krovinį per KIPIS sistemą perdavė MSC Lithuania, krovinio šaknelės 201106-004120-BDK/1 ir 201106-004120-BDK/2. Kadangi krovinio data yra 20-11-06, kuri nesukėlė abejonių, kad BDK dar neįforminta, todėl jis nepasitikrinęs KIPIS sistemoje, pateikė deklaraciją. Jis neturėjo tikslo suklaidinti muitinės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be H. K. paaiškinimo, jo kaltė dėl protokole nurodyto administracinio nusižengimo padarymo įrodyta: 2020 m. lapkričio 20 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-LM00-ANR_P-1759-2020, 2020 m. lapkričio 18 d. importo deklaracija MRN Nr. 20LTKC0100IM138EE3, iš kurios matyti, kad ją pateikė H. K., patikrinimo aktu, iš kurio matyti, jog 40 langelyje nurodytas pirminis dokumentas KIPIS sistemoje 201106-004120-BDK/1, 201106-004120-BDK/2 nėra įformintas ir prekių Pilies jūrų uosto poste dar nėra, išrašu iš administracinių nusižengimų registro, iš kurio matyti, jog H. K. 2020 m. kovo 27 d. baustas pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, kitais byloje esančiais įrodymais.

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog H. K., nepraėjus metams nuo jo nubaudimo pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, 2020 m. lapkričio 18 d, 14.45 val., dirbdamas (duomenys neskelbtini) deklarantu, MDAS sistemoje įforminimui elektroniniu būdu pateikė importo deklaraciją MRN 20LTKC0100IM138EE3, apie tai informuodamas žinute - IE515LT 2020 m. lapkričio 18 d., 14.45 val., prekių pateikimo vieta – LTLUB000. Deklaracijoje nurodė deklaruojamas prekes: MSC linijos reklaminė kalėdinė medžiaga (kalendoriai, planavimo knygos-kalendoriai), kurių svoris 560 kg. Importo deklaracijos 40 langelyje deklarantas nurodė pirminius dokumentus – laikinojo saugumo deklaracijas – 201106-004120-BDK/1,201106-004120-BDK/2. Atlikus patikrinimą, nustatyta, kad pirminiai dokumentai, nurodyti 40 langelyje, nėra įforminti, o prekės nėra atvykusios į Pilies jūrų uosto postą. (duomenys neskelbtini) deklarantas H. K., būdamas atsakingu už prekių deklaravimą, jų pateikimą muitiniam tikrinimui ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, savo veiksmais pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatas, 172 straipsnio 1 dalį ir Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2016 m. spalio 11 d. įsakymo Nr. 1B-822 4.1 punktą. Tokia veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 211 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – prekių, kurioms įforminta ar turi būti įforminta bet kuri muitinės procedūra, nepateikimas per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą muitinės formalumams su prekėmis atlikti arba deklaravimas pažeidžiant nustatytą tvarką, padarytas pakartotinai. H. K. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina administracinė nuobauda.

H. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pripažino padaręs nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 211 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas asmenims užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto nusižengimo pavojingumą. Už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. Tokią galimybę numato ANK 34 straipsnio 6 dalis, kurioje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – padarytas neatsargus administracinis nusižengimas finansų srityje, susijęs su prekių deklaravimo tvarkos pažeidimu. Teismas taip pat įvertina H. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei tai, kad H. K. kaltę dėl nusižengimo pripažino iš karto, dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgtina ir į tai, kad prekės atplaukus į uostą, deklaracija buvo pateikta vėliau, t.y. 2020 m. lapkričio 23 d., patikrinta ir priimta. Valstybei žala padaryta nebuvo. H. K. gauna minimalias pajamas. H. K. anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau apskirtas baudas sumokėjęs.

Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, jog ANK 211 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, yra aiškiai per griežta ir neproporcinga sankcija padarytam nusižengimui, todėl H. K. atžvilgiu taikytina ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostata, ir jam skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali bauda. Teismo nuomone, tokio dydžio nuobauda padės pasiekti įstatyme įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 211 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

H. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 211 straipsnio 2 dalyje, ir jam, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 20125793693 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.