Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pensininkas, turintis 2 invalidumo grupę, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 16 d. apie 21.19 val. Kaune, Šiaurės prospekto ir Žukausko gatvių sankirtoje, S. T., būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,64 promilių girtumas), vairuodamas transporto priemonę Ford Gallaxy, v. n. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros stulpą bei jį apgadino. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 133 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. T. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis buvo išvažiavęs žvejoti, kur ketino likti nakvoti, todėl išgėrė truputį degtinės. Netikėtai paskambino žmona ir paprašė grįžti dėl jos blogos savijautos, nes turi sveikatos problemų. Kadangi nebuvo kam parvairuoti automobilio, todėl S. T. važiavo pats. Važiuodamas nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į elektros stulpą. Nematė, kad jis būtų buvęs apgadintas. Mano, kad apgadino tik savo automobilį.

S. T. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), asmens blaivumo testas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 11), informacija dėl žalos dydžio, iš kurios matyti, kad UAB „Kauno gatvių apšvietimas“ nurodė, jog 2014 m. gegužės 16d. eismo įvykio metu apgadinus gatvės apšvietimo atramą, Kauno miesto savivaldybei buvo padaryta 440,10 Lt žala (b. l. 14; 17), fotonuotrauka (b. l. 18), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad 2014 m. gegužės 16 d. eismo įvykio metu buvo apgadintas elektros stulpas: užfiksuotas įlenkimas stulpo 0,4 m. aukštyje, sulankstyta elektros skirstymo dėžutė (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. T., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. T. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad yra nustatyta S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis praeityje yra tik vieną kartą baustas už KET pažeidimąAtsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina minimalaus dydžio nuobauda - bauda bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijoje. Atsižvelgiant ir į tai, kad padarytas itin grubus pažeidimas, nes transporto priemonę S. T., būdamas sunkaus girtumo laipsnio, kas sukėlė didelį pavojų eismo saugumui, todėl daroma išvada, kad nėra pagrindo jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ str. ir netaikyti papildomos nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių šimtų litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.