Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. birželio 12 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma patikslinti teismo baudžiamojo įsakymo dalį dėl tikslios nuteistojo buvimo vietos intensyvios priežiūros metu.

Teikime nurodoma, kad K. P. teismas paskyrė laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, tačiau 2025 m. gegužės 21 d. priimtame teismo baudžiamajame įsakyme nėra nurodyta tiksli nuteisto asmens buvimo vieta ir laikas intensyvios priežiūros metu. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba prašo patikslinti 2025 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą priimtą K. P. atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

BPK 361 straipsnis suteikia teismui teisę išspręsti nuosprendžio vykdymo metu dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. P. paskirta sumažinta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tai yra prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės pridėta dalis Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, tai yra 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, iš jos paskiriant – 9 (devynis) mėnesius intensyvią priežiūrą. K. P. įpareigotas pagal Alytaus rūmų nuosprendį 7 (septynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; įpareigotas atlyginti nusikalstama veika padarytą 950,59 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt eurų 59 ct) turtinę ir 300,00 Eur (tris šimtus eurų) neturtinę žalą; viso bausmės atlikimo laikotarpiu uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta visiškai ar iš dalies atlikta bausmės dalis pagal Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 22 d. nuosprendį ir jame nurodyti įskaitytini laikotarpiai.

Bausmės pradžios vykdymo terminas skaičiuojamas nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. birželio 6 d.

Teismas nuosprendžio (nutarties) vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio (nutarties) kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio (nutarties) esmė, tame tarpe priimti sprendimus dėl klaidingai nurodytų asmens vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (BPK 361 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas.

Nagrinėjamu atveju, prieš tai nurodytame teismo baudžiamajame įsakyme, teismas nenustatė, kiek griežtai apriboti asmens judėjimą t. y. nenustatė buvimo vietos ir laiko.

Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamajame įsakyme baudžiamojoje byloje Nr. e1-2331-1241/2025 rezoliucinėje dalyje nenustatyta nuteistojo buvimo vieta ir laikas, teismas, atsižvelgdamas į tai, kas anksčiau išdėstyta, nutaria patikslinti intensyvios priežiūros K. P. sąlygas nurodant, kad nuteistasis intensyvios priežiūros laikotarpiu turi būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje (kurią nuteistasis nurodys Probacijos tarnybos pareigūnams) nuo 23 val. iki 6 val.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 – 362 straipsniais, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą tenkinti.

Nurodyti, kad K. P., vykdant jo intensyvią priežiūrą, turi nuo 23 val. iki 6 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.