Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-03-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d. – 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2002-05-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 2 d., 278 str. 1 d. – 7 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2003-04-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) 2007-11-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., 140 str. 1 d. – 2 metams laisvės atėmimo;

5) 2008-11-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

6) 2011-11-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. - 10 MGL 1300 Lt bauda;

7) 2012-05-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, -

- kaltinamas LR BK 178 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. 2011-11-13 apie 00.15 val., iš muzikinio klubo „Muzikos rūsys“, esančio A. Jakšto g. 9, Vilniuje, slaptai pagrobė svetimą turtą – E. Š. rankinę 50 Lt vertės, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas „Nokia 7373“ su SIM kortele 220 Lt vertės, 2 raktai 20 Lt vertės, piniginė 30 Lt vertės, 30 Lt pinigų, asmens tapatybės kortelė 30 Lt vertės, „DNB“ banko kortelė 35 Lt vertės, studento pažymėjimas 60 Lt vertės, elektroninis viešojo transporto bilietas 30 Lt vertės, striukę 300 Lt vertės, šaliką 40 Lt vertės, pirštines 40 Lt vertės, viso slaptai pagrobė svetimo turto 885 Lt vertės.

Kaltinamasis P. L. kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011-11-13 po vidurnakčio užėjo į klubą „Muzikinis rūsys“, esantį A. Jakšto g. 9, Vilniuje, kur gėrė alų. Pamatęs, kad nuo staliuko nuėjo mergina ir paliko rankinę, ją paėmė ir išėjo. Iš rankinės paėmė apie 20 Lt ir mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, kurį vėliau pardavė, kitus daiktus jis išmetė į upę, striukės neėmė, rankinę jis paėmė nuo grindų.

Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją P. L. parodė, kad rankinę paėmė nuo minkšto kampo (1 t., b.l. 65-67).

Ikiteisminio tyrimo metu P. L. parodė, kad matė pirštines pagrobtoje rankinėje (1 t., b.l. 64).

Iš pagarsintų nukentėjusiosios E. Š. parodymų matyti, kad 2011-11-13 apie 00.15 val. ji buvo klube „Muzikinis rūsys“, sėdėjo prie baro, trumpam nuėjusi ir grįžusi, nerado paliktų daiktų – buvo pavogta 50 Lt vertės rankinė, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele 220 Lt vertės, du raktai 20 Lt vertės, piniginė 30 Lt vertės, 30 Lt pinigų, asmens tapatybės kortelė 30 Lt vertės, banko „DNB“ kortelė 35 Lt vertės, studento pažymėjimas 60 Lt vertės, striukė 300 Lt vertės, kurioje buvo šalikas 30 Lt vertės, pirštinės 40 Lt vertės, elektroninis transporto bilietas 30 Lt vertės, viso buvo pagrobta 885 Lt vertės jos turtas. Rankinė buvo padėta ant suolo ir uždengta striuke (1 t., b.l. 20; 27-28).

Kaltinamasis P. L. pripažino, kad jis pagrobė nukentėjusiosios rankinę, tačiau neigia pagrobęs striukę su daiktais.Nukentėjusioji parodė, kad buvo pagrobta ne tik jos rankinė, tačiau ir striukė su joje buvusiais daiktais ir netikėti tokiais jos parodymais teismas pagrindo neturi, šią aplinkybę ji nurodė nuo pirmų apklausų, įrodymų, kad turtą pagrobė kiti asmenys nėra, pats P. L. nurodė matęs pirštines rankinėje, kurios pagal nukentėjusiąją buvo striukėje, kaltinamasis keitė parodymus iš kurios vietos pagrobė rankinę (grindų, suolo), tikint nukentėjusiosios parodymais – rankinė buvo po striuke, iš to teismas daro išvadą, kad visą nukentėjusiosios turtą pagrobė P. L. ir tuo savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d..

Kaltinamasis P. L. teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę P. L., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės atėmimo bausme, atsižvelgiant į tai, kad jokių duomenų, kad jis padarė nusikalstamas veikas po 2011 metų gruodžio mėnesio, byloje nėra, todėl darytina išvada, kad 2012-05-04 nuosprendyje nurodyti motyvai taikyti LT BK 75 str. nuostatas neišnykę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje yra duomenys, kad P. L. nebedirba, vartoja narkotines medžiagas ir savo noru nesigydė, į probacijos tarnybą nuvykęs nebuvo ir 2012-05-04 nuosprendis jam nebuvo vykdomas, buvo baustas administracine tvarka už svetimo turto grobimus, daro išvadą, kad toks jo elgesys duoda teismui pagrindą daryti išvadą, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl taikyti LR BK 75 str. nuostatas pagrindų nėra.

Civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2012-05-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-04-15, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-09-29 iki 2011-09-30, nuo 2012-08-22 iki 2013-04-15, kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti iš P. L. 885 Lt E. Š. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.