- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-05
- Bylos Nr.
- B2-287-883/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00286-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Atsakovas
- E. R.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Majai“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei E. R. individualiai įmonei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „Majai“ (toliau – ir ieškovė; išieškotoja) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei E. R. individualiai įmonei (toliau – ir atsakovė; skolininkė). Ieškovė nurodė, kad 2000 m. rugpjūčio 25 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-888 dėl 510,22 Eur skolos išieškojimo, t. y. išieškotojos UAB „Majai“ (buvusi UAB „Angolita“) naudai išieškoma 510,22 Eur skola iš skolininkės E. R. individualios įmonės. Antstolė R. V. (toliau – ir antstolė) 2019 m. rugsėjo 5 d. Išieškojimo negalimumo aktu nustatė, kad skolininkės vardu Valstybinės įmonėje (toliau – ir VĮ) „Registrų centras“ nekilnojamasis turtas neįregistruotas; taip pat VĮ „Regitra“ transporto priemonės neįregistruotos; skolininkė kredito įstaigose turi banko sąskaitą, tačiau lėšų joje nėra; E. R. šiuo metu niekur nedirba. Antstolė 2019 m. rugsėjo 5 d. Patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą (duomenys neskelbtini) ir vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojai UAB „Majai“. 2019 m. rugsėjo 30 d. ieškovė pateikė atsakovei siūlymą (Reikalavimas dėl skolos sumokėjimo ir pranešimas dėl planuojamo bankroto bylos iškėlimo Nr. 1/2019) apmokėti susidariusį įsiskolinimą per 30 d. nuo šio pranešimo įteikimo, tačiau atsakovė nesumokėjo skolos per nustatytą terminą.
2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai). Nagrinėjamu atveju dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei kreipėsi jos kreditorius (ieškovė), t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylą, nes įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus (IBĮ 4 str. 5 p.).
3. Pagrindai bankroto bylai iškelti numatyti ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iškeliama, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir/arba neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kita) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kita) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).
4. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu. Taip pat sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne)mokumo, būtina išanalizuoti tam reikšmingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklą, ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio šios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių išieškoti skolas ir panašiai (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).
5. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi įpareigojo atsakovę per 5 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui duomenis, reikšmingus vertinant atsakovės finansinę būklę.
6. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka, be to, apie teismo posėdžio datą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, taigi atsakovė yra tinkamai informuota apie bankroto procesą.
Motyvuojamoji dalis
7. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė duomenų apie savo finansinę būklę, todėl vertindamas įmonės (ne)mokumą teismas remiasi Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis bei antstolės pateikta informacija apie VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre įregistruota 1994 m. gegužės 21 d. Taip pat, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nėra nagrinėjama bylų, kuriose dalyvautų atsakovė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos viešai skelbiami duomenys patvirtina, kad įmonė 2019-12-03 VSDFV buvo skolinga 187,07 Eur.
8. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės nebendradarbiavimas su teismu negalėtų sudaryti prielaidų vilkinti bylos išnagrinėjimą, nesant duomenų, kad atsakovė šiuo metu yra veikianti, būtų pagrindas teigti, jog nėra galimybių, kad atsakovė ateityje galėtų vykdyti veiklą, mokėti įstatymuose nustatytus mokesčius, todėl konstatuotina, jog atsakovė yra nemoki. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
9. Vadovaujantis pateikta informacija, duomenimis apie atsakovei priklausantį turtą, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre esančiais duomenimis bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, darytina išvada, kad atsakovė nėra pajėgi vykdyti bei plėtoti ūkinės veiklos, sumokėti skolas, atsiskaityti su kreditore (ieškove), atkurti mokumą, todėl atsakovei keltina bankroto byla, nes atsakovė laiku nevykdo turtinių įsipareigojimų (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 4 straipsnio 2, 5 punktai, 9 straipsnio 7 dalies 2 punktas). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
10. Remiantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, uždėtinas areštas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
11. ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismą, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijęs šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibūdinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklą apibūdinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiūloma pateikti sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę. Pateikęs sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių šis asmuo negali būti paskirtas įmonės administratoriumi.
12. Atsižvelgiant į išdėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje ĮBĮ įstatymo nustatyta tvarka bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinkta bankroto administratorė UAB „Reniva“ pateikė sutikimą – deklaraciją administruoti atsakovę. Remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių UAB „Reniva“ negalėtų būti atsakovės bankroto administratore, todėl atsakovės bankroto administratore skirtina UAB „Reniva“, sąrašo eilės Nr. B-JA213.
13. Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu atsakovės valdymo organai įpareigotini per 15 dienų po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti bankroto administratorei turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam 2 896 baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas
nutaria:
Iškelti bankroto bylą E. R. individualiai įmonei (j. a. k. 166726878, buveinės adresas: Mažeikių r. sav., Mažeikių m., Taikos g. 4-2).
Bankrutuojančios E. R. individualios įmonės bankroto administratore paskirti UAB „Reniva“, sąrašo eilės Nr. B-JA213.
Areštuoti atsakovės E. R. individualios įmonės (j. a. k. 166726878) nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti atsakovei E. R. individualiai įmonei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties areštuoti turtą įregistravimo Turto arešto aktų registre momento.
Uždrausti atsakovei E. R. individualiai įmonei vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais būdais perleisti įmonės turtą.
Nustatyti terminą E. R. individualiai įmonei kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Pavesti bankroto administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią ji turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.
Įpareigoti bankroto administratorę sužinojus apie iškeltas bylas E. R. individualiai įmonei, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš E. R. individualios įmonės, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Įpareigoti E. R. individualios įmonės valdymo organus per 15 dienų po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Pavesti bankroto administratoriui sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ne vėliau kaip per 30 (trisdešimt) darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos E. R. individuali įmonė įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.
Apie iškeltą bankroto bylą pranešti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.
Nutartis per 10 (dešimt) dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims, paskirtajai bankroto administratorei, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.