Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorės J. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2006 m. gegužės 18 d. Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

2. 2010 m. gruodžio 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

3. 2011 m. sausio 14 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

4. 2011 m. kovo 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), 189 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2011 m. sausio 14 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

5. 2011 m. balandžio 27 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, bausmę subendrinus su 2011 m. kovo 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. 2011 m. birželio 3 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi prie 2011 m. balandžio 27 d. Tauragės rajono apylinkės teismo paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2010 m. gruodžio 15 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams;

6. 2019 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 d. - 33 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 22 parų arešto bausmė;

7. 2019 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 d. - 60 MGL, t. y. 3 000,00 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 MGL, t. y. 2 000,00 dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. birželio 12 d. 10.50 val. iki 2019 m. birželio 12 d. 15.45 val. (viena para) ir laikyta, kad V. P. sumokėjęs 2 MGL t. y. 100 Eur baudos, neatlikta bausmės dalis - 38 MGL, t. y. 1 900,00 Eur bauda;

8. 2021 m. kovo 10 d. Vilniaus regiono teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį - laisvės atėmimą 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 38 MGL (1 900,00 Eur) bauda, bausmes visiškai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimą 10 mėnesių ir 38 MGL (1 900,00 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

9. 2021 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktų pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

10. 2021 m. gegužės 25 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalį bausmės paskirtos pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 38 MGL (1 900,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktų pagrindu (galiojusio iki 2020 m. liepos 1 d.), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės atidėjimo laiką: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

11. 2021 m. liepos 8 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 38 MGL bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

12. 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis 2 metams laisvės atėmimo ir 38 MGL (1 900,00 Eur) bauda. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 7 punkto, 8 punkto pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

13. 2021 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2021 m. liepos 8 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir 38 MGL (1 900,00 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punkto, 8 punkto pagrindu paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

14. 2022 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (penki epizodai) ir 187 straipsnio 1 dalį (du epizodai), paskiriant 2 metus ir 8 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 4 metai terminuoto laisvės atėmimo ir 38 MGL (1 900,00 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punkto, 8 punkto pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2021 m. kovo 24 d. 14.34 val. būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį, dėl melagingų parodymų davimo, apklausiamas liudytoju ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) davė melagingus parodymus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, (duomenys neskelbtini), Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai I. L., kad jis 2021 m. kovo 2 d. 18:34 val. (duomenys neskelbtini), vairavo E. G. priklausančią transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis gi, 2021 m. lapkričio 4 d. 12.58 val. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose, (duomenys neskelbtini), teisiamojo posėdžio metu, apklausiamas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr. 1(duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, dėl melagingų parodymų davimo, teismui davė tuos pačius melagingus parodymus kaip ir 2021 m. kovo 24 d. liudytojo apklausos metu, tai yra, kad jis 2021 m. kovo 2 d. 18.34 val. (duomenys neskelbtini), vairavo E. G. priklausančią transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo paneigti išsamiai ir nešališkai išnagrinėjus bylą, priimant apkaltinamąjį nuosprendį teisme.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

V. P. 2021 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose, teisiamojo posėdžio metu, apklausiamas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, dėl melagingų parodymų davimo, parodė, kad jis 2021 m. kovo 2 d., (duomenys neskelbtini), vairavo E. G. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini).

Atliekant ikiteisminį tyrimą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungtas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. teisiamojo posėdžio garso įrašas, kuriame girdima, kaip prisistato teisėjas Ričardas Juodis, pristato posėdyje dalyvaujančius asmenis, išaiškina nušalinimo teises, paklausia dalyvaujančių šalių apie papildomus prašymus. Teismo sekretorė pristato į posėdį atvykusius asmenis. Girdima, kaip teisėjas paklausia liudytojo vardo, pavardės, pasigirsta vyriškas balsas, kuris atsako – „V. P.“. Teisėjas liudytojui V. P. išaiškina pilietinę pareigą teisingai papasakoti viską, kas jam yra žinoma byloje, ir įspėja dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, jam pasiūloma perskaityti priesaiką ir pasirašyti. Asmuo perskaito priesaiką. Pradedama liudytojo V. P. apklausa. Liudytojas V. P. teismui davė tuos pačius melagingus parodymus kaip ir 2021 m. kovo 24 d. liudytojo apklausos metu.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2022 m. birželio 23 d., E. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas teisme. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Duodamas melagingus parodymus, kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino teisinę pareigą padėti vykdyti teisingumą ir duoti tikrovę atitinkančius parodymus.

BK 235 straipsnio prasme melagingais laikomi parodymai, kai jie visiškai ar iš dalies neatitinka tikrovės, ji iškraipoma arba neigiami realūs egzistuojantys faktai ir nurodomi išgalvoti. Melagingi parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, paprastai trukdo atlikti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti tiesą baudžiamojoje byloje. Jie gali pakreipti tyrimą ir baudžiamosios bylos nagrinėjimą neteisinga kryptimi ir būti viena esminių prielaidų priimti nepagrįstą ir neteisėtą nuosprendį (ar nutartį). Tokiais kaltininko veiksmais sutrikdoma normali ikiteisminio tyrimo institucijos ar teismo veikla (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-121-222/2019, 2K-107-511/2022).

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog kaltinamasis V. P. 2021 m. kovo 24 d. 14.34 val. apklausiamas liudytoju ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) davė melagingus parodymus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, (duomenys neskelbtini), Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai I. L., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, dėl melagingų parodymų davimo, teismui davė melagingus parodymus apie tai, kad jis 2021 m. kovo 2 d. 18.34 val. (duomenys neskelbtini), vairavo E. G. priklausančią transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2021 m. lapkričio 4 d. 12.58 val. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose, (duomenys neskelbtini), teisiamojo posėdžio metu, apklausiamas kaip liudytojas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, dėl melagingų parodymų davimo, teismui davė tuos pačius melagingus parodymus kaip ir 2021 m. kovo 24 d. liudytojo apklausos metu, tai yra, kad jis 2021 m. kovo 2 d. 18.34 val. (duomenys neskelbtini), vairavo E. G. priklausančią transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo paneigti išsamiai ir nešališkai išnagrinėjus bylą, priimant apkaltinamąjį nuosprendį teisme, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. V. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis V. P. padarė nusikaltimą (BK 11 straipsnis), jis praeityje ne kartą teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis pagal individualią veiklą. Psichiatrinis gydymas, įskaita – nėra duomenų. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - nėra duomenų.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji yra pripažinusi savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, po to – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su teismo posėdžių garso įrašu, pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, po to – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su teismo posėdžių garso įrašu, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.