Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei- Baniulienei, dalyvaujant D. D., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-3737-795/2013, D. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d., 123 str. 2d. paskirta 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams.

2014-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas D. D. prašymas sutrumpinti 2013-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad padarė išvadas dėl netinkamo savo elgesio vairuojant apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, po nuobaudos paskyrimo jokių teisės pažeidimų nepadarė, vykdo individualią veiklą, užsiima krovinių pervežimu. Neturėdamas vairuotojo teisių negali atlikti tam tikrų darbų. Teismo posėdyje D. D. prašė grąžinti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, nes vairuotojo teisių neturėjimas labai apsunkina darbinių funkcijų atlikimą, todėl turėti vairuotojo pažymėjimą jam yra būtina.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007).

Kaip matyti iš teismų sistemos Liteko duomenų ir teismui pateiktos Šiaulių AVPK pažymos, D. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu 2014-03-17 baustas administracine tvarka už administracinį teisės pažeidimą. Nors šis pažeidimas- narkotinių medžiagų laikymas, padarytas tuo pačiu metu, kaip ir vairavimas esant apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų, tačiau iš Šiaulių AVPK kelių policijos biuro pažymos ( b.l. 14) matyti, kad D. D. 4 kartus iki šių nuobaudų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatytais reikalavimais, teismas neturi pagrindo tenkinti D. D. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, todėl pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,

nutarė:

D. D. prašymo netenkinti ir atsisakyti sutrumpinti 2013-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-3737-795/2013 nustatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.