Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei I. Č. dėl įsipareigojimų kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai 2016-12-19 įteikti viešo paskelbimo būdu, atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2014-07-28 ieškovė UAB „4finance“ su atsakove elektroninių ryšių priemonėmis sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 694688001, kuria suteikė atsakovei 289,62 Eur kredito sumą be vartojimo kredito kainos. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2014-08-27. Atsakovė pratęsė kredito grąžinimo terminą, todėl ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2015-04-18 turėjo ieškovei iš viso grąžinti 289,62 Eur kredito sumą. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieškovei 289,62 Eur negrąžinto kredito. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 str.).

Teismas konstatuoja, kad šalių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra vartojimo sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str.). Vadovaujantis CK 6.881 str. 1 d., kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 289,62 Eur negrąžinto kredito suma.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 121,82 Eur palūkanų Palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (sutartinės palūkanos) paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2014-11-26 iki 2015-07-19, taikant 198,30 proc. dydžio vartojimo kredito metinę palūkanų normą.

Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra kredito kainos metine norma; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Iš sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad bendra kredito kainos metinė norma sudaro 198,30 proc. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovė yra vartotoja, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovė, yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo, įsigaliojusio 2011-04-01, 11 str. 8 d. nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdama, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai, ieškovė privalo juos įrodyti. Ieškovė į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Prieitina prie išvados, kad prašomos priteisti palūkanos po paskolos termino praleidimo yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 proc. už vieną dieną (CK 6.37 str. 3 d.), tai sudaro 34,03 Eur palūkanų laikotarpiu nuo 2014-11-26 iki 2015-07-19 (235 kalendorinių dienų), o likusi ieškovo reikalavimo dalis dėl palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo dienos, priteisimo atmestina. Iš viso iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 34,03 Eur palūkanos.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 323,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-11-30, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 2 d. – jei ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal ieškovės ieškinį yra patenkinti 79 proc. reikalavimų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteisiamos vadovaujantis šia proporcija. Iš atsakovės ieškovei priteistinas 11,85 Eur dydžio žyminis mokestis (15 Eur x 79 proc.).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei UAB „4finance“, j. a. k. 301881644, iš atsakovės I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur negrąžintą kreditą, 34,03 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 11,85 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso – 335,50 Eur (tris šimtus trisdešimt penkis eurus 50 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 323,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-11-30, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.