Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajai J. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-276-1133/2025 J. B. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (7 mėnesių laisvės atėmimo) pridedant dalį laisvės atėmimo bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu (3 mėnesius), ir J. B. paskirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuspręsta vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu įskaitytą laikotarpį ir atliktą bausmės dalį pagal 2025 m. birželio 18 d. nuosprendį iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2025 m. rugsėjo 23 d. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. lapkričio 7 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo teikimas dėl paskirtų bausmių subendrinimo nuteistajai J. B.. Teikime prašoma subendrinti nuosprendžiais paskirtas bausmes, nustatant galutinę subendrintą bausmę ir subendrintos bausmės pradžios datą, bei pasisakyti apie įskaitomus laikotarpius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Pagal baudžiamąjį įstatymą tais atvejais, kai yra padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis). Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Teismų praktikoje nustatyta taisyklė, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę (bausmes) už naują nusikalstamą veiką, ją (jas) subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme.

BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-5-689/2019).

Nagrinėjamu atveju J. B. laisvės atėmimo – bausmė paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu už apysunkio nusikaltimo, nustatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (BK 11 straipsnio 4 dalis), padarymą. J. B. patraukta baudžiamojon atsakomybėn Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 9 d. nuosprendžiu už 2 baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis), padarymą. Atvirai pagrobtas svetimas turtas yra pavojingesnė nusikalstama veika nei nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, taip pat į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį, daro išvadą, kad J. B. padaryti baudžiamieji nusižengimai, nustatyti 178 straipsnio 5 dalyje, labai skiriasi pagal savo pavojingumą nuo apysunkio nusikaltimo, nustatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, jie priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl yra teisinis pagrindas bendrinti pagal skirtingus teismo procesinius sprendimus paskirtas bausmes pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą. Šiuo atveju taikytina BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta taisyklė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė subendrinti bausmių apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir J. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius ir atliktą bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo teikimą tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė subendrintina bausmių apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir J. B. paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius ir atliktą bausmės dalį pagal Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 18 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.