Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. M., Ž. M., antstolis Aleksandras Seleziovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas grindžiamas tuo, jog antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/04865 dėl 68958,22 Eur skolos išieškojimo iš V. M. ieškotojos VMI prie FM naudai. Antstolis 2022-07-20 turto arešto aktu Nr. S1g-38345 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą - pinigines lėšas, esančias ir pateksiančias į skolininko sutuoktinės M. Ž. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS Lietuvos skyrius. 2023-05-08 gavo antstolio siūlymą Nr. S1h-15977 per 1 mėnesį nuo šio siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko V. M. turto dalies, esančios bendra su kitais asmeninis nuosavybe su bendraturčiu – sutuoktine Ž. M. nustatymo.

5. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

6. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų, teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0010/17/04865 nustatyta, jog antstolis A. Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/04865 dėl 68958,52 Eur vertės turto konfiskavimo iš skolininko V. M. pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-28 išduotą vykdomąjį raštą išieškotojos VMI prie FM naudai. Skolininkas V. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su Ž. M..

7. Suinteresuotas asmuo V. M. nurodo, jog Klaipėdos apylinkės teismas jau nagrinėjo klausimą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir 2022-08-24 nutartimi atmetė pareiškėjos VMI prašymą dėl turto dalies nustatymo. Pirmiausia teismas atkreipia suinteresuoto asmens dėmesį, jog Klaipėdos apylinkės teismas 2022-05-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-8326-998/2022 sprendė pareiškėjos VMI prašymą dėl turto dalies nustatymo kitoje vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/01984 dėl 22980 Eur baudos išieškojimo ir pareiškėjos VMI prašymas buvo atmestas, nes 2022-06-30 patvarkymu buvo panaikintas antstolio taikytas turto areštas bei vykdomoji byla Nr. 0010/17/01984 užbaigta. Šiuo atveju, antstolio vykdomoji byla Nr. 0010/17/04865 nėra užbaigta ir priverstinis vykdymas iš skolininko V. M. yra tęsiamas, todėl suinteresuoto asmens pateikti duomenys bei nurodomos aplinkybės nėra susijusios su šioje byloje sprendžiamu reikalavimu.

8. Vykdomosios bylos Nr. 0010/17/04865 duomenimis nustatyta, jog antstolis 2022-07-20 turto arešto aktu Nr. S1g-38345 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei Ž. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – ½ dalis piniginių lėšų esančių ir/ar pateksiančių į skolininko sutuoktinės Ž. M. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS Lietuvos skyrius. Tos pačios dienos patvarkymu dėl turto dalies nustatymo, skolininkui V. M. ir jo sutuoktinei Ž. M. pasiūlyta nusistatyti priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Vykdomosios bylos duomenis nustatyta, kad skolininkui ir jo sutuoktinei Ž. M. dokumentai registruotu laišku išsiųsti 2022-07-21, įteikti 2022-07-23, todėl atmestini suinteresuoto asmens V. M. atsiliepime nurodyti argumentai, jog jam nebuvo įteiktas 2022-07-20 turto arešto aktas bei 2022-07-20 sutikimas dėl turto dalies nustatymo. Skolininkui ir jo sutuoktinei per nustatytą terminą nepateikus nustatytos formos sutikimo, antstolis 2023-05-04 siūlymu pasiūlė išieškotojai per vieną mėnesį nuo šio siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotoja nepraleisdama jai nustatyto termino, 2023-06-01 kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

9. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį raštą, kuriame skolininku nurodytas V. M.. Byloje nėra duomenų, jog įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko V. M. prievoles.

10. Kai išieškojimas vykdomas pagal asmenines sutuoktinių prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – ieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

11. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su Ž. M.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

12. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

13. Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis bei vykdomosios bylos medžiagą nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė Ž. M. per antstolio nustatytą terminą nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. M., bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine Ž. M., priklauso ½ dalis piniginių lėšų esančių ir/ar pateksiančių į skolininko sutuoktinės M. Ž. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS Lietuvos skyrius (CPK 667 straipsnis).

14. Teismas dėl kitų suinteresuoto asmens V. M. atsiliepime nurodytų prašymų panaikinti skolininko sutuoktinės sąskaitoms taikytą areštą bei nustatyti, jog skola VMI yra grąžinama nepasisako, nes tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Suinteresuotas asmuo nesutikdamas su antstolio atliekamais veiksmais turi teisę juos skųsti įstatyme nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. M. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine Ž. M. priklauso 2022-07-20 turto arešto aktu Nr. S1g-38345, areštuoto ½ dalis piniginių lėšų esančių ir/ar pateksiančių į skolininko sutuoktinės vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS Lietuvos skyrius.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui Aleksandrui Selezniovui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0010/17/04865.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.