Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB BnP Finance ieškinį atsakovei E. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė AB BnP Finance ieškiniu atsakovei E. S. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 377,12 negrąžintos kredito dalies, 83,59 Eur kredito mokesčio, 11,30 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų už procesinio dokumento parengimą. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovė E. S. ieškinį su visais jo priedais gavo 2016-12-13 (b.l.21), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad ieškovės AB BnP Finance ir atsakovės E. S. prievoliniai santykiai atsirado 2015-08-10 vartojimo kredito išdavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pagal kurią atsakovas įsipareigojo suteiktą 600,00 Eur kreditą bei 252,24 Eur kredito mokestį padengti per 24 mėnesius, mokant įmokas iki 2017-08-10 (CK 6.870 str. 1 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai - pervedė atsakovui 600,00 Eur kreditą (b.l.11). Atsakovas, negrąžindamas ieškovui kredito ir kredito mokesčio, pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, ieškovas 2016-09-16 pranešimu nutraukė vartojimo kredito sutartį (b.l.12) ir paskaičiavo 377,12 Eur negrąžinto kredito, 83,59 Eur kredito mokesčio, 11,30 Eur palūkanų. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), skolos fakto ir dydžio neginčijo (CPK 12 str.), todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 377,12 Eur skolą, 83,59 Eur kredito mokestį, 11,30 Eur palūkanas teismine tvarka (CK 6.38 str., CK 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., CK 6.200 str., CK 6.205 str., CK 6.256 str., CK 6.870-6.874 str.).

CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.) (b.l.9).

CPK 98 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Ieškovas nurodo, kad patyrė 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą (b.l.8,13). Iš 2016-11-21 PVM sąskaitos faktūros Nr. 0007430 matyti, ši suma buvo sumokėta advokatų profesinei bendrijai „Euroteisės biuras“ vien tik už ieškinio parengimą. Prie išlaidų advokato pagalbai apmokėti yra priskiriamos tik būtinos išlaidos. Kokios išlaidos yra būtinos kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžia teismas ex officio. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, nustatant priteistino užmokesčio už teisines paslaugas dydį, atsižvelgtina į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą ir kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, atliktus procesinius veiksmus, laikytina, jog advokato darbo ir laiko sąnaudos nėra didelės, nes tarp šalių kilęs ginčas nereikalauja sudėtingos teisinės analizės, nėra sprendžiamas naujas teisinis klausimas. Be to, AB BnP Finance (buvęs pavadinimas – AB „Bobutės paskola“) paslaugas teikia visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, jos reikalavimo teisę įgyvendinantys asmenys tokio pobūdžio ieškinius reiškia nuolat, jie ganėtinai šabloniški, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas mano, kad ieškovo prašomos priteisti išlaidos už procesinių dokumentų parengimą yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 30,00 Eur (Šiaulių apygardos teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-136-856/2016).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 2,69 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.2), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., CPK 92 str., CPK 96 str. 1 ir 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti AB BnP Finance, juridinio asmens kodas 302447985, iš atsakovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 377,12 Eur (tris šimtus septyniasdešimt septynis eurus 12 ct) negrąžintos kredito dalies, 83,59 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 59 ct) kredito mokesčio, 11,30 Eur (vienuolika eurų 30 ct) palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-29 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Išaiškinti, jog atsakovė E. S. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovė E. S. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovė AB BnP Finance šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.