- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-05
- Bylos Nr.
- II-427-961/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00432-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- T. J.
- Pažeidėjas
- T. J.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
- 16.9.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. kovo 7 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5301-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK 23197425756).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. kovo 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5301-2023 (ROIK 23197425756) T. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad jis 2023 m. vasario 9 d. 13.30 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, nes teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. T. J. paskirta nuobauda – 450 eurų dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams (b. l. 3, 22).
Dėl šio nutarimo T. J. pateikė skundą, kuriame nurodė, kad jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2023 m. vasario 19 d. 2023 m. vasario 9 d. paskambino dukra iš mokyklos ir pasakė, kad automobilio gale (kurį jis laiko (duomenys neskelbtini) g., kur gyvena draugas, kuris reikalui esant automobiliu naudodavosi) yra kažkoks įlenkimas. Nuėjęs į vietą jis iš tiesų pamatė įlenktą bamperį, streso būsenos nusprendė jį pervaryti į savo kiemą (duomenys neskelbtini) (atstumas 80-100 metrų). Buvo sustabdytas kelių patrulio, surašytas pažeidimo aktas. Vienas augina (duomenys neskelbtini) metų dukrą, žmona gyvena atskirai (duomenys neskelbtini). Dukra labai gerai mokosi (prideda diplomus), aktyviai dalyvauja popamokinėje veikloje, automobilis šeimai labai reikalingas, jo nesant dukra pajaus didelę socialinę atskirtį, todėl prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 2).
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į skundą prašė priimtą nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundo netenkinti. Nurodė, kad išnagrinėję ir įvertinę surinktų įrodymų visumą mano, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5301-2023 priimtas teisėtai ir pagrįstai. Pažeidimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, nutarimu administracinio nusižengimo byloje ir kita medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalį draudžiama vairuoti motorines transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 63 punktą teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – teismo ar kitos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas nustatytam terminui atimti iš asmens teisę vairuoti transporto priemones ar uždrausti naudotis šia teise. Pagal ANK 682 straipsnio 1 dalį, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą. Administracinių nusižengimų registro išraše matyti, kad T. J. atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams (nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d. iki 2023 m. vasario 19 d.) ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui (nuo 2023 m. vasario 20 d. iki 2024 m. vasario 19 d.). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Nekyla abejonių, kad T. J. nesilaikydamas Kelių eismo taisyklių reikalavimų, padarė administracinį nusižengimą, numatytą 424 straipsnio 4 dalyje. Paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, keisti ją nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Prašo pareiškėjo skundą atmesti ir ginčijamą nutarimą palikti nepakeistą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas T. J. teismo posėdžio metu palaikė savo skundą jame nurodytais pagrindais ir papildomai paaiškino, kad jis prižiūri žmogų, tik vakar jį parsivežė iš ligoninės. Savo automobilį buvo palikęs (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes juo vairuoti negalėjo. O važinėti reikėjo daug, nes su dukra vykdavo į olimpiadas. Jis labai stipriai su ja dirba. Juos vežiodavo buvęs kolega R. Per pertrauką dukra išėjo į kiemą ir paskambinusi pranešė, kad jo mašina įlenkta. Nuėjęs pastebėjo, kad įlenktas bamperis. Nutarė perstatyti mašiną į savo kiemą, kuris buvo kokių 80 metrų atstumu, kad jos daugiau ten nebedaužytų. Pakeliui sustabdė policija, iki teisės vairuoti atėmimo termino pabaigos buvo likę gal 10 dienų. Mano, kad yra per griežtai nubaustas. Jo pensija tik 300 eurų. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apskritai komplikuoja gyvenimą. Teisės reikalingos vaiko edukaciniam procesui. Vaikas turi daug užsiėmimų atostogų metu. Jos mokykla pakankamai toli. Be to mašina reikalinga ir buičiai, malkoms atsivežti iš kaimo. Paskirtą baudą jis jau sumokėjo.
Pareiškėjas teismui pateikė B. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini) rašytinį pareiškimą, kad T. J. jį globoja ir prižiūri apie 30 metų, pristato jam vaistus, maistą, nuveža į polikliniką, ligoninę. Jam yra (duomenys neskelbtini) metai ir jis prašo neatimti T. J. teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 69).
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Institucija atsiliepime prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 64). Kadangi visiems proceso dalyviams apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 36), jų neatvykimas nekliudo nagrinėti bylą, todėl byla išnagrinėta skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Pareiškėjas neginčija aplinkybės, kad jis 2023 m. vasario 9 d. 13.30 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „Nissan X-Trail“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad T. J. 2022 m. rugsėjo 27 d. nutarimu buvo baustas už ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatytą nusižengimą 800 Eur dydžio bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių, pirmoji administracinio poveikio priemonė vykdoma nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d. iki 2023 m. vasario 19 d., antroji – nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d. iki 2024 m. vasario 19 d. (b. l. 54-55). Tai patvirtina, kad 2023 m. vasario 9 d. teisės vairuoti transporto priemones pareiškėjas neturėjo, nes nebuvo pasibaigęs jos atėmimo terminas.
Šioje byloje yra kilęs ginčas tik dėl nuobaudos individualizavimo.
ANK 34 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 450 iki 700 eurų. To paties straipsnio 7 dalis nustato, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Skundžiamu nutarimu T. J. už 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta minimali 450 eurų dydžio bauda, o administracinio poveikio priemonės terminas nustatytas taip pat įstatymų leidėjo numatytam minimaliam terminui.
T. J. nurodė, kad automobilį vairavo norėdamas jį perstatyti į savo kiemą po to, kai rado jį apgadintą draugo gyvenamojo namo kieme. Tai nėra svarbi ir pateisinama dingstis vairavimui, kai tokia teisė pareiškėjui yra atimta. Teismui nesuprantama, kokią reikšmę būtų turėjęs automobilio perstatymas už kelių šimtų metrų, kodėl pagalbos nebuvo galima prašyti to paties draugo, kuriam buvo patikėta vairuoti pareiškėjo automobilį. Be to, jeigu įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas pareiškėjo automobilis, apskritai nebuvo logiška kažkur jį traukti, o reikėjo kviesti policiją, kad būtų užfiksuota galimo eismo įvykio vieta ir ieškoma kaltininko. Pažymėtina, kad savo rašytiniame paaiškinime protokolo surašymo metu pareiškėjas nurodė sutinkantis su pažeidimu, tačiau nieko neaiškino apie aplinkybes, dėl kurių jis vairavo transporto priemonę. Versija apie apgadintą jo transporto priemonę atsirado vėliau. Šios aplinkybės leidžia teismui abejoti pareiškėjo nurodytais motyvais, dėl kurių buvo vairuotas automobilis. (Duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatves Maps.lt duomenimis skiria ne aštuoniasdešimt metrų, o ne mažesnis nei 400 metrų atstumas, netgi imant trumpiausią maršrutą, todėl vairavimas tikrai neapsiribojo trumpu automobilio pervarymu iš vieno kiemo į gretimą.
Pareiškėjas apeliuoja į tai, kad jam reikia rūpintis savo dukters edukaciniu procesu, vežioti ją į užsiėmimus, olimpiadas, be to jis globoja seną žmogų, kurio poreikiams taip pat reikalinga vairuoti transporto priemonę, automobilis reikalingas kasdienei buičiai. Tai nėra išskirtinės aplinkybės, leidžiančios taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numato sankcija. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog ta aplinkybė, jog nuobauda (ar administracinio poveikio priemonė) asmeniui, kuriam ji paskirta, ar jo šeimai sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar ją žymiai švelninti. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias ir viešai žinomas sankcijas. Šių pasekmių poveikį savo šeimai, kasdieniniam gyvenimui, įsipareigojimams teisės pažeidėjas turėjo numatyti ir pasverti prieš darydamas pažeidimą. Be to, pareiškėjui buvo skirta minimalios trukmės administracinio poveikio priemonė, kuri tikrai jo nesuvaržys labiau nei būtina baudžiant už šios rūšies nusižengimą ir kuri dėl savo palyginti trumpos trukmės negalėtų sukelti jokių reikšmingų pasekmių jo gyvenimui, tik laikinus ir išsprendžiamus nepatogumus, atsižvelgiant, jog tiek pareiškėjas, tiek asmenys, kuriais jis rūpinasi, gyvena didmiestyje, kuris siūlo įvairių alternatyvų patekimui į reikiamas vietas (ugdymo įstaigas, sveikatos priežiūros įstaigas ir pan.). Pareiškėjo nurodomi nepatogumai nėra neišsprendžiami.
Tačiau teismo vertinimu ginčijamame nutarime nepagrįstai konstatuota pareiškėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
ANK 40 straipsnis numato, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieneri metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.
Ginčijame nutarime konstatuota T. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte – tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Tačiau administracinių nusižengimų registro išraše už penkerius metus nėra informacijos, kad T. J. turėtų galiojančių nuobaudų už ANK 424 straipsnyje numatytus nusižengimus (b. l. 53-56). Tokiu būdu bylos medžiaga nepatvirtina faktinio pagrindo minėtos sunkinančios aplinkybės konstatavimui, todėl ji šalintina iš ginčijamo nutarimo.
Tačiau pareikėjo atsakomybę sukinančios aplinkybės pašalinimas administracinio poveikio priemonės taikymui reikšmės neturi, nes kaip minėta, pareiškėjui ir taip buvo paskirtas minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pagrindo jį dar labiau trumpinti teismas neįžvelgia.
Teismui nėra pagrindo manyti, kad T. J. nubaustas pažeidžiant proporcingumo ir protingumo kriterijus. Atsižvelgiant į išdėstytą, naikinti skundžiamą nutarimą nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo dalyje nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
pareiškėjo T. J. skundo netenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. kovo 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-5301-2023 (ROIK 23197425756) pakeisti, pašalinant T. J. atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir konstatuojant, jog jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Likusioje dalyje ginčijamą nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.