Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovei V. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2013-05-28 viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus byloje esančių rašytinių įrodymų formalų vertinimą nustatyta, kad UAB Ūkio banko lizingas ir V. Š. 2009 m. spalio 23 d. sudarė Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T910059502, kuria susitarė, jog ieškovas įsipareigoja išduoti atsakovei kortelę su 5000,00 Lt kredito limitu, o atsakovė moka 84,00 Lt mėnesinius mokėjimus. Atsakovė įsipareigojo atlikti mėnesinius mokėjimus ir mokėti delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną (b.l. 5-6). Ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus. Pagal skolos paskaičiavimą (b.l. 7) nustatyta, jog atsakovė atliko dalį mokėjimų – įmokėjo 2597,16 Lt įmokų ir 821,53 Lt delspinigių. Duomenų, jog atsakovė būtų atlyginusi ieškovei likusią skolos dalį, byloje nėra. Ieškovė siuntė daugkartinius raginimus atsakovei vykdyti sutartinius įsipareigojimus (b.l. 8). Iki ieškinio pateikimo dienos atsakovės skola ieškovei sudarė 6513,13 Lt (b.l. 7).

Vadovaujantis LR CK 6.200 str. 1 d., šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Atsakovė pažeidė šį sutarties vykdymo principą, bei, vadovaujantis LR CK 6.205 str. formuluote, sutartį vykdė netinkamai, nes nesumokėjo likusių įmokų, ko pasėkoje susidarė skola.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiškas iš jos kylančių pareigų įvykdymas.

Pagal LR CK 6.245 str. 3 d. sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas - kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas susitarimu dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę (LAT c. b. Nr. 3K-7-304/2007; c. b. Nr.3K-3-401/2008, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-492/2011 ir kt).

LR CK 6.200 str. 1 d. numato, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 1.89 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 4709,13 Lt skolos, 1695,29 Lt delspinigių.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovės ieškovės naudai priteistina bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 195,00 Lt žyminis mokestis, 17,96 Lt kitos pagrįstos išlaidos, 90,75 Lt advokato pagalbos išlaidos.

Valstybė šioje byloje patyrė 17,85 Lt išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios, ieškinį tenkinus pilnai, priteistinos iš atsakovės (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n usprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 4709,13 Lt (keturis tūkstančius septynis šimtus devynis litus 13 ct) skolos, 1695,29 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt penkis litus 29 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 195,00 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio, 17,96 Lt (septyniolika litų 96 ct) kitų pagrįstų išlaidų, 90,75 Lt (devyniasdešimt litų 75 ct) advokato pagalbos išlaidų, UAB „Ūkio banko lizingas“ į.k. 234995490, adresas: K. Donelaičio g. 60, Kaunas, naudai.

Priteisti iš V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 17,85 Lt (septyniolika litų 85 ct) pašto išlaidų valstybės naudai. (procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.