Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : prokurorei A. K., gynėjui advokatui V. Š., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

I. D., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1974-03-02 Marijampolės m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 1 išlaikytinį, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas : 1) 1993-07-13 Marijampolės r. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 90 str. 3 d., - 3 m. laisvės atėmimo, 2) 1994-10-13 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 146 str. 2 d., - 3 m. laisvės atėmimo, 3) 1998-05-18 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d., 271 str. 2 d., 64 str., - 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2001-07-30 Marijampolės r. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., - 2 m. laisvės atėmimo, 5) 2004-10-08 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., - 30 parų arešto, 6) 2005-03-02 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 ir 2 d. d., 63 str. – 6 m. 30 d. laisvės atėmimo, 7) 2014-03-10 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 64-1 str., - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 8) 2014-03-13 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 189 str. 1 d., - 30 parų arešto, 9) 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 ir 4 d. d., 64-1 str., - 6 mėn. laisvės atėmimo, 10) 2014-08-13 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 189 str. 1 d., 63 str., 64-1 str., - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, - šiuo metu atlieka šią bausmę (teistumai neišnykę ir nepanaikinti),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. D. 2014 m. gegužės 30 d. ryte Vilkaviškio r. sav. Jurkšų II kaime prie Šešupės upės, atsitiktinai radęs pamestą maišelį su 9 vnt. 16 kalibro medžioklinių šovinių, skirtų įvairių modelių lygiavamzdžiams 16 kalibro šaunamiesiems ginklams, - šaudmenis, neturėdamas specialaus leidimo, juos pasisavindamas neteisėtai įgijo, laikė prie savęs drabužiuose, nešiojosi tame pačiame kaime ir gabeno T. J. vairuotu automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki Karalių km Vilkaviškio r. sav., kol 16.15 val. buvo sulaikytas policijos.

Šiais veiksmais kaltinamasis I. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str.1 d.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas

Motyvuojamoji dalis

1. Kaltinamasis I. D. teisiamajame posėdyje kaltu dėl aukščiau aprašytų, teismo pripažįstamų įrodytais nusikalstamų veiksmų atlikimo prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, apie nusikaltimo aplinkybes paaiškino, kad įvykio dieną ryte nuvykęs žvejoti Šešupės upėje Jurkšų II kaime, atsitiktinai rado pamestą užrištą polietileninį maišelį su 9 vnt. šovinių, juos apžiūrėjęs suprato, kad tai medžiokliniams šautuvams skirti šoviniai, užtaisyti šratais ir skirti paukščių medžioklei, žinojo, kad tokiems įgyti, laikyti ir jais disponuoti būtinas specialus leidimas. Jis pats nebuvo ir nėra medžiotojas, specialaus leidimo šaudmenims neturėjo ir neturi, ką toliau darys su pasisavinamais kaip radinio šaudmenimis teigia nebuvęs dar apsisprendęs. Šovinius jis parsinešęs su savimi ir laikęs drabužiuose iki gretimai esančių motinos namų, po to juos vežęsis kišenėje kaimyno T. J. automobilyje, kai su juo vyko iki Vilkaviškio m. Tačiau kai pamatė, kad automobilis stabdomas policijos, šovinius, išsigandęs bausmės, paslėpė prie rankinio stabdžio esančioje atviroje daiktadėžėje po ten buvusias dokumentais, tačiau pareigūnai juos rado ir paėmė, jis iš karto prisipažino kad tai jo neteisėtai įgyti ir gabenti šaudmenys.

2-3. Tokias pačias kaltinamojo šaudmenų laikymo, gabenimo ir jų aptikimo sulaikymo kelyje metu aplinkybes byloje yra patvirtinę ir baudžiamojo proceso nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtose ikiteisminiame tyrime atliktose apklausose policijos pareigūnas - liudytojas S. S. (b. l. 18-19), taip pat automobilio vairuotojas - liudytojas T. J. (b. l. 21).

4. 2014-05-30 automobilio apžiūra nustatyta, jog automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo įvykio metu vairuoto liudytojo T. J., salono priekinėje dalyje, tarp sėdynių prie rankinio stabdžio atviroje daiktadėžėje padėti laikraščiai, dokumentais, po kuriais rasta 9 vnt. medžioklinių šovinių (b. l. 4-6).

5. 2014-06-10 teismo balistikos specialisto išvada Nr. 64-8-IS1-239 nustatyta, kad tirti pateikti 9 šoviniai iš automobilio Audi pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriami šaudmenims, jie yra 16 kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti įvairių modelių lygiavamzdžiams 16 kalibro šaunamiesiems ginklams, užtaisyti namudiniu būdu panaudojant pramoninės gamybos sudedamąsias dalis, septyni jų vienetai yra tinkami šaudymui, o likusieji du – netinkami (b. l. 11-14).

6. Policijos departamento tvarkomo licenzijuojamos veiklos registro duomenimis kaltinamajam I. D. leidimas įgyti, laikyti ir nešioti (gabenti) šaudmenis nebuvo ir nėra išduotas (b. l. 23).

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų

Visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti aukščiau aprašyti faktiniai bylos duomenys teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų pagal BK 253 str. 1 d., faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, būdamas įsitikinęs vizualiai ir iš asmeninės patirties žinodamas, kad jo įgyjami, jam pasisavinant kaip radinį, laikomi prie savęs, nešiojami su savimi ir gabenami automobiliu šoviniai yra būtent šaudmenys, kuriais disponuoti yra būtinas specialus leidimas, visiškai suvokdamas šių savo veiksmų neteisėtumą, taigi žinotinai ir sąmoningai, vadinasi tyčia, nebūdamas konkrečiai apsisprendęs dėl tolimesnių savo veiksmų su jais, neteisėtai be tokio specialaus leidimo įgijo, laikė ir gabeno šaudmenis, - 9 vnt. 16 kalibro medžioklinių šovinių.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas byloje nenustatė.

III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai byloje turi būti kvalifikuojami būtent pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. Pirma, byloje nenuginčytai ir patikimai nustatyta, jog šaudmenis, - visus 9 vnt. medžioklinių šovinių, šiuo atveju radęs pasisavino, taip juos įgydamas, laikė prie savęs drabužiuose, nešėsi ir gabeno T. J. vairuotu automobiliu būtent kaltinamasis; Antra, kaip teismo jau aukščiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis šiuos veiksmus atliko subjektyviai suvokęs ir todėl žinodamas, kad šoviniai, kuriais jis neteisėtai disponuoja, yra ne bet kas, o šaudmenys, disponavimui kuriais jam yra būtinas specialus leidimas ir kurio jis neturintis, nors ir suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, juos atliko ir norėjo taip elgtis, t.y. veikė tiesiogiai tyčia. Trečia, objektyviu ekspertiniu tyrimu byloje yra nustatytas kaltinamojo disponuotų šovinių specialusis šaudmenų požymis, abejonių dėl jo teisme niekam nekilo, šaudmenų kiekis nesiekia didelio mąsto, apibrėžto nagrinėjamo BK straipsnio 2-oje dalyje, tačiau kartu nėra ir mažas ant tiek kad būtų pagrindas kaltinamojo veiksmus vertinti kaip mažareikšmius, - į neteisėtai disponuotų šaudmenų kiekį bus atsižvelgiama individualizuojant bausmę.

IV. Bausmės kaltinamajam skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja gerokai mažesniu nei rūšinės nusikaltimo sudėties lygmuo (vidurkis) dėl kaltinamojo nuosekliai byloje tvirtinamų aplinkybių, kurios jokiais kitais bylos duomenimis nėra nuneigtos : a) neteisėtai buvo disponuota santykinai nedideliu skaičiumi šaudmenų, b) jie (laukinių paukščių medžioklei skirti mažais šratais namudiniu būdu užtaisyti šoviniai) pagal savo pobūdį, paskirtį, panaudojimo galimybes, tikslumą šaudant, naikinamąją galią yra ženkliai mažiau pavojingi nei šoviniai, skirti tarkime koviniams ginklams, c) kaltinamasis pats šaudmenų sąmoningai neieškojo ir šie jo akiratin pakliuvę atsitiktinai, įgyti buvo kaip radinys, d) neteisėtas disponavimas šaudmenimis truko trumpą laiką (keletą valandų) ir dėl policijos sėkmingo darbo realiai neigiamų padarinių visuomenei nesukėlė. Visos šios aplinkybės ženkliai mažina kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei.

Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl dar kartą bausmės individualizavimo požiūriu (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p.p.) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.).

Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina jau iš esmės neigiamai : kaltinamasis teismo teisiamas 11-ąjį kartą, visi ankstesni teistumai jam dar galioja, šį nusikaltimą įvykdė taip pat būdamas recidyvistu (tyčia nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už anksčiau įvykdytus tyčinius nusikaltimus, - LR BK 27 str. 1 d.), - šie faktai patys savaime kaltinamojo asmenybę charakterizuoja nepalankiai, be to, kaltinamasis iki pradėdamas atlikinėti paskutiniąją bausmę nedirbo (b. l. 82), buvo 13 kartų baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 83-91).

Kaltinamojo I. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltu, gailėjimasis ir realus padėjimas savo parodymais per visą bylos procesą išaiškinti reikšmingas bylai aplinkybes ir taip išsamiau atskleisti nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo I. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgdamas į visumą aptartų aplinkybių, teismas toliau sprendžia, kad šioje byloje teisingumo principas lemia ženkliai mažesnio nei baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkis dydžio bausmės kaltinamajam paskyrimą (teismo vertinimu ženkliai mažesnis nei rūšinės sudėties lygmuo nusikaltimo pavojingumo laipsnis kartu su esmine atsakomybę lengvinančia aplinkybe savo reikšme bausmės individualizavimui gerokai persveria neigiamų kaltininko asmenybės aspektų, įskaitant recidyvą, tam įtaką.

Teismas sprendžia, jog nenustačius kokių tai išimtinių aplinkybių, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 56 str. 1 d. nuostatos ir jam nustatytina terminuoto laisvės atėmimo bausmės pataisos namuose rūšis. Bausmės dydis, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nuostatas ir aukščiau aptartas šios bylos aplinkybes, nustatytinas 1 m. 3 mėn. Tokia bausmė, teismo vertinimu, visiškai atitiks jos paskirtį, tikslus ir teisingumo principą.

Šiam kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.).

Kaltinamajam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriama bausmė iš karto sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 10 mėn. laisvės atėmimo. Ši bausmė pagal LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. d. taisykles, jas iš dalies sudedant, subendrintina su bausme, paskirta 2014-08-13 Marijampolės r. apyl. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-274-564/2014, prie 2014-08-13 nuosprendžiu paskirto 1 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pridedant 6 mėn. nuo naujai šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė, - 2 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, ji skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, jau atlikta pagal 2014-08-13 nuosprendį.

Kaltinamajam I. D. baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes tam nėra faktinių pagrindų.

Kaltinamajam I. D. šioje byloje jokia kardomoji priemonė dėl atliekamos bausmės pagal kitą ankstesnį teismo nuosprendį lig šiol paskirta nebuvo, tokią skirti iki pastarojo nuosprendžio įsiteisėjimo taip pat nėra poreikio.

Daiktiniai įrodymai, - 7 tuščios šovinių tūtelės ir 2 šaudymui netinkami šoviniai, laikinai saugomi Vilkaviškio r. policijos komisariate (b. l. 16) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1, 2 ir 4 p. p.).

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Pagal 2014-11-11 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. TP-7-(2.10)-4088 (b. l. 117) pripažintinos proceso išlaidomis ir Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. pagrindu priteistinos iš nuteistojo I. D. jam BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu teiktos antrinės valstybės teisinės pagalbos išlaidos, - 120 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., teismas

nusprendė:

I. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą bausmę I. D. sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Šią bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. d. taisykles, jas iš dalies sudedant, subendrinti su bausme, paskirta 2014-08-13 Marijampolės r. apyl. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-274-564/2014, prie 2014-08-13 nuosprendžiu paskirtos 1 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant 6 mėn. dalį nuo naujai šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 2 (du) metus 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Bausmę skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo 2014-11-12 dienos, į bausmės laiką įskaityti pagal 2014-08-13 nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomosios priemonės nuteistajam neskirti.

Daiktinius įrodymus, - 7 tuščias šovinių tūteles ir 2 šaudymui netinkamus šovinius, laikinai saugomus Vilkaviškio r. policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš nuteistojo I. D. vieną šimtą dvidešimt litų (120 Lt)/34,75 EUR jam teiktos antrinės valstybės teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (šios išlaidos mokamos (išieškomos) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis, - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo, - nuo jo nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.