Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo kooperatinės bendrovės kredito unijos „Saulėgrąža“ ieškinį atsakovui G. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Reflectors“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti remiantis CPK 123 straipsnio 1 dalimi, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-02-02 ieškovas kredito unija „Saulėgrąža“ su trečiuoju asmeniu UAB „Reflectors“ pasirašė kredito sutartį Nr. 70-0000163, pagal kurią ieškovas trečiajam asmeniui suteikė 28 960 Eur kreditą (e. b. l. 54-64). Už UAB „Reflectors“ įsipareigojimų pagal sutartį tinkamą ir visišką įvykdymą laidavimo sutartimi Nr. L-70-0000127 laidavo atsakovas, tuo metu ėjęs direktoriaus pareigas. Ieškovas 2016-12-28 pranešimais siųstais tiek kredito gavėjui, tiek ir laiduotojui, konstatavo kredito sutarties pažeidimą ir nurodė, kad jų nustatytu terminu nepašalinus, kredito sutartis bus nutraukta. Atsakovui bei trečiajam asmeniui sutarties pažeidimų nepašalinus, ieškovas 2017-01-12 sutartį nutraukė.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai paskolos ir laidavimo teisiniai santykiai. Iš bylos medžiagos matyti, kad kredito gavėjas UAB „Reflectors“ netinkamai vykdė savo sutartinę pareigą grąžinti ieškovui kreditą grafike nustatytais terminais. Tai patvirtina į bylą pateikti pranešimai apie pradelstus mokėjimus bei informacija apie kredito sutarties nutraukimą. Atsakovas laidavo už paskolos gavėją UAB „Reflectors“ ir įsipareigojo solidariai visu savo turtu atsakyti ieškovui ta pačia suma kaip ir kredito gavėjas (laidavimo sutarties 3.1.2 punktas) (CK 6.81 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, atsakovas laikytinas bendraskolis, kuris už neįvykdytą prievolę atsako solidariai su paskolos gavėju. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Ieškinio teikimo dieną bendras įsiskolinimas pagal sutartį sudaro 24 189,31 Eur, t. y. 22 307,19 Eur kreditas, 316,92 Eur palūkanos, 1565,20 Eur delspinigiai. Duomenų ir įrodymų apie visišką atsiskaitymą byloje nėra (CPK 178 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, pagal kurią kredito davėjas įsipareigojo kredito gavėjui suteikti nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigojo gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, kadangi sutartyje nustatytais terminais negrąžino kredito lėšų bei mokesčio už kredito suteikimą. perduotas prekes.

CK 6.76 str. 1 d. numatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo (laiduotojo) 22 307,19 Eur negrąžinto kredito dalį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnis).

2015-02-02 kredito sutartimi kredito gavėjas įsipareigojo mokėti 9 procentus metinių palūkanų iki kredito visiško grąžinimo (sutarties 4.1 punktas, 2.11 punktas), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos iš viso 316,92 Eur palūkanos už naudojimąsi kreditu (CK 6.872 straipsnis, 6.81 straipsnis).

Kredito sutarties 7 punkte ieškovas ir kredito gavėjas sulygo, kad piniginio įsipareigojimo nevykdanti šalis įsipareigojo mokėti specialiosiose sąlygose nustatyto dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.). CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. numato, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyti 0,2 proc. dydžio delspinigiai. Ieškovas iš viso paskaičiavo 1 565,20 Eur delspinigių sumą už 226 dienas, ši delspinigių suma priteistina ieškovui iš atsakovo (CK 6.81 straipsnis).

Kredito gavėjas įsipareigojo mokėti 9 procentų palūkanas už suteiktą paskolą (sutarties 4.1 punktas, 2.11 punktas). Ieškovui iš atsakovo priteistinos 9 procentų palūkanos nuo negrąžintos paskolos (22 307,19 Eur) nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. 2017 m. kovo 15 d., iki visiško paskolos grąžinimo (CK 6.872 str. 2 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 575,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos šios ieškovo turėtos 1 075 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui kooperatinei bendrovei „kredito unijai „Saulėgrąža“, įm. kodas 302894776, iš atsakovo G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 22 307,19 Eur (dvidešimt du tūkstančius tris šimtus septynis eurus 19 ct) suteikto kredito, 316,92 Eur (tris šimtus šešiolika eurų, 92 ct) palūkanų, 1 565,20 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 20 ct) delspinigių, 9 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (22 307,19 Eur) nuo ieškinio pateikimo dienos (2017-03-15) iki visiško sprendimo įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (24 189,31 Eur) nuo bylos iškėlimo dienos (2017-03-17) iki visiško sprendimo įvykdymo bei 1 075 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.