Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pažeidėjai B. Ž., išnagrinėjusi B. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutarimu B. Ž. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 1000 litų bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems (3) mėnesiams.

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. sausio 24d. nutartimi pakeistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nutarimas ir B. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1d. paskirtos administracinės nuobaudos –teisės vairuoti transporto priemones atėmimo-terminas padidintas iki 1 (vienerių ) metų.

Nuobauda paskirta už tai, kad 2011 m. lapkričio 2 d. 2 val. 30 min., Šilutės m., Lietuvininkų g., B. Ž. vairavo automobilį „Toyota Yaris“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivi, lengvo neblaivumo (girtumo) laipsnio (0,51 promilės), t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, jog iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, jog sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-5826/2009).

Iš administracinės bylos medžiagos, pareiškėjos pateikto prašymo ir jo priedų bei paaiškinimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukta B. Ž. 2011-11-21 sumokėjo 1000 Lt baudą, paskirtą teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutarimu (administracinė byla Nr. A2.6.-939-750/2011), teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų (b.l. 8). UAB „Šilutės šilumos tinklai“ vadovo charakterizuojama teigiamai (b.l. 4). Iš VšĮ Jūrininkų sveikatos priežiūros centro 2012-05-09 pažymėjimo Nr. 106 matyti, kad B. Ž. išklausė 4 valandų alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l.5). Darbingumo lygio pažymoje Nr.0098377 nurodyta, kad B. Ž. nustatytas 50 procentų darbingumo lygis (adm byla Nr. A2.6.-939-750/2011, b.l.19). Iš UAB „Šilutės šeimos gydytojų centro“ pažymos matyti, kad pareiškėjos mama sunkiai serga, jai diagnozuota onkologinė liga (adm byla Nr. A2.6.-939-750/2011, b.l.20).

Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytą pažeidimą, daro išvadą, kad praėjus daugiau kaip pusei paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko ir siekiant sudaryti galimybę B. Ž., turinčiai neįgalumą, vykti pas gydytojus bei sunkiai sergantį savo artimą šeimos narį nuvežti pas gydytojus bei tai, kad B. Ž. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas neblaivumas tik labai nežymiai viršijo nustatytą leistiną ribą, todėl B. Ž. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas iki aštuonių mėnesių.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. Ž. prašymą tenkinti.

Sutrumpinti B. Ž. Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutarimu pakeisto Klaipėdos apygardos teismo 2012-01-24 nutartimi paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki aštuonių (8) mėnesių.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui , apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.