- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-11-16
- Bylos Nr.
- A2.13.-1067-1202/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-02904-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, susipažinęs su antstolio Irmanto Gaidelio išieškojimo negalimumo aktu bei spręsdamas klausimą dėl tolesnio nutarimo, kuriuo J. J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3534-119/2010 J. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, paskirta 200 Lt (57,92 Eur) bauda. Pažeidėjas laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti baudą vykdymas buvo perduotas antstoliui. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio išieškojimo negalimumo aktas Nr. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai yra surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.
Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija nustatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.
Iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiame ATPK nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 nurodė, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kurioje išaiškinta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) nustatytomis apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007). Sprendžiant klausimą, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta: 1) ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo nustatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); 2) ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009); 3) ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007).
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nutarimas priimtas 2010 m. gegužės 24 d., kuriuo J. J. paskirta administracinė nuobauda 200 Lt (57,92 Eur) bauda. Duomenų, jog bauda buvo sumokėta ar išieškota nėra. Byloje yra pateiktas antstolio I. Gaidelio 2023 m. rugsėjo 27 d. išieškojimo negalimumo aktas, kuriuo antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, grąžina vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo negalimumo išieškotojui – Valstybinei mokesčiu inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Antstolio išieškojimo negalimumo akte nurodoma, jog bauda nebuvo išieškota, nes areštuotose skolininko vardu atidarytose banko sąskaitose skolininkui priklausančių lėšų nenustatyta, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas nedirba, Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis skolininkui priklausančio registruoto turto nenustatyta (skolų išieškojimo nukreipimas į tą turtą neįmanomas/negalimas), skolininkas neturi pajamų ar turto iš kurių gali būti išieškoma. Teismui nebuvo pateikta duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (J. J. vengė atlikti jam paskirtą nuobaudą). Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutarimu paskirtos ir neišieškotos baudos dvejų metų vykdymo senaties terminas šiuo metu yra pasibaigęs ir nutarimo vykdymo procesas turi būti nutrauktas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 24 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3534-119/2010 J. J. paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57,92 Eur) bauda, vykdymą, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.