Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, Indrei Vitkutei,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Alytus, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 199 straipsnio 4 dalį (3 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

Jeigu asmuo, be kontrabandos, padaro ir kitas nusikalstamas veikas, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikalstamų veikų sutaptį, kaltam asmeniui inkriminuojant kelis BK specialiosios dalies straipsnius. Aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad be BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, M. B. šiame nuosprendyje nurodytomis aplinkybėmis, įvykdė vieną BK 259 straipsnio 2 dalyje ir dvi BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu minėtomis psichotropinėmis medžiagomis.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis įgijo ir siuntė: pirma veika – 0,00024 g LSD, antra veika – 0,00193 g LSD ir trečia veika – 0,00282 g LSD. Paminėtos psichotropinės medžiagos patenka į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą (redakcija, galiojusi veikų padarymo metu). Duomenų, patvirtinančių, jog minėtos psichotropinės medžiagos buvo įgytos turint tikslą jas platinti, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Šią aplinkybę apklausiamas teisiamojo posėdžio metu iš esmės patvirtino ir kaltinamasis nurodęs, kad aptariamas medžiagas įsigijo vartoti sau, kas leidžia pagrįstai manyti, jog M. B. psichotropines medžiagas įsigijo savo asmeniniams poreikiams. Juo labiau, kad ir psichotropinių medžiagų kiekis, kurį jis įgijo, siuntė bei kontrabandos būdu gabeno per valstybės sieną, nėra toks didelis, kad būtų galima paneigti kaltinamojo teiginius dėl tikslo jas platinti nebuvimo. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu) nedidelis LSD kiekis yra ne daugiau kaip 0,0005 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,05 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 0,25 g., todėl pirma veika dėl 0,00024 g LSD siuntimo, kadangi LSD kiekis neviršija nedidelio kiekio, kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, o veikos dėl 0,00193 g LSD ir 0,00282 g LSD – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jų kiekis viršija nedidelį.

Sprendžiant M. B. kaltės klausimą dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, paminėtina ir tai, kad kaltinamojo parodymais ir kitais nuosprendyje aptartais įrodymų šaltiniais nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad jis suvokė savo atliktų veiksmų pavojingą pobūdį, žinojo, kad jo įgytos medžiagos priklauso psichotropinėms, žinojo jų poveikį bei, kad disponavimas jomis yra yra nelegalus, kas suponuoja pagrįstą išvadą, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Pažymėtina, kad veikos susiję su to paties kiekio psichotropinių medžiagų siuntimu bei kontrabanda tarpusavyje sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, o skirtingu laiku įvykdytos nusikalstamos veikos, sudaro realią nusikaltimų sutaptį.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Duomenų, kad kaltinamasis dėl psichikos sutrikimų būtų gydytas ar registruotas psichikos sveikatos priežiūros centre nėra (t. 2, b. l. 36, 37, 38, 39, 40), jo parodymai teisme yra logiški ir nuoseklūs, todėl pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu nėra.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis anksčiau neteistas (t. 2, b. l. 33-34), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (t. 2, b. l. 31), dirba (t. 2, b. l. 84-86), charakterizuojamas teigiamai (t. 2, b. l. 94, 95). Šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad jis nėra asmenybė, linkusi sistemingai pažeidinėti teisės normas ir nusikalsti.

Iš kaltinamojo parodymų visumos akivaizdu, jog jo padarytos nusikalstamos veikos buvo sąlygotos lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo, dėl daromų veikų baudžiamumo. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis psichotropines medžiagas būtų ketinęs parduoti ar kitaip platinti, o ketinimas minėtas medžiagas vartoti išimtinai savo reikmėms, rodo žymiai mažesnį nusikalstamų veikų pavojingumą, taip pat ir žymiai mažesnį paties kaltinamojo pavojingumą.

BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Baudžiamojoje teisėje tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Teismų praktikoje, aiškinant teisingumo principo reikšmę skiriant bausmes, pabrėžiama, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Būtent šių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti išvadą dėl bausmės atitikties teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013).

Aukščiau aptartos tiek kaltinamąjį, tiek padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančios aplinkybės laikomos išimtinėmis, nes jos rodo, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai už nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, bus pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę. Sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės M. B. paskyrimas (net ir minimalios) aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai, todėl yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytą teisingumo principą ir paskirti jam švelnesnę nei įstatymo numatytą bausmę. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis dirba, charakterizuojamas teigiamai, nėra nei teistas, nei baustas administracinėmis nuobaudomis, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju geriausiai bausmės paskirtį atitinka laisvės apribojimo bausmė, todėl skiriant bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Tais pačiais pagrindais, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, atsižvelgiant ir į tai, kad gaunamos pajamos nėra didelės, laisvės apribojimo bausmė skirtina ir už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje. Analogiška bausmė skirtina ir už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Tokia bausmės rūšis, su suderintais draudimais ir įpareigojimais, atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti M. B. už nusikalstamų veikų padarymą, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikaltimų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgiant ir į tai, kad skiriama ženkliai švelnesnė nei BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kaltinamajam už nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 4 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, už nusikaltimus numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Paskirtos bausmės, BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalies 1, 2 punktų pagrindu, 6 dalimi, bendrintinos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu, skiriant M. B. subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę. Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu. Siekiant padaryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, jis laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigotinas per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo, tęsti darbą/registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.30 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis dirba, intensyvi priežiūra neskirtina (BK 41 straipsnis, 54 straipsnis, 48 straipsnis).

2021 m. rugpjūčio 12 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 56-58) paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, bausmę pradėjus vykdyti – naikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 1, 3 dalys, 136 straipsnis).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Byloje nustatyta, kad psichotropines medžiagas kaltinamasis neteisėtai įgijo ir pašto siunta siuntė/gabeno į Lietuvą, užsisakęs šias medžiagas internetu, kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ pagalba, tuo tarpu kratos metu paimti - telefonas „Samsung“ su SIM bei Mikro SD kortelėmis bei nešiojamas kompiuteris „Samsung“, su nusikalstamų veikų darymu nesusiję. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ jis naudojo modeliavimo darbams, kas leidžia teigti, kad kompiuteris nebuvo specialiai įgytas, siekiant palengvinti kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą. Juo labiau, jog M. B. inkriminuoti nusikaltimai galėjo būti padaryti atliekant analogiškus veiksmus ir su bet kuriuo kitu kompiuteriu ar išmaniuoju įrenginiu. Papildomai pažymėtina, jog nepaneigiant turto konfiskavimo prevencinės paskirties, kiekvienu atveju būtina atsižvelgti ir į konstitucinius teisingumo, teisinės valstybės principus, kurie suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai). Įvertinus tai, kad M. B. nuoširdžiai gailėjosi, anksčiau teistas nebuvo, yra jauno amžiaus, dirba, grąžinus kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ jis galėtų tęsti savo veiklą susijusią su modeliavimu, (kas neabejotinai turėtų teigiamos reikšmės ir nusikalstamų veikų prevencijai), taip pat atsižvelgiant ir į kaltinamojo turtinę padėtį, daroma išvada, kad kompiuterio ar jo vertės konfiskavimas būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė. Baudžiamojo proceso paskirtis – teisingai nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, o tuo pačiu užtikrinti bendrąją ir individualiąją nusikalstamų veikų prevenciją, gali būti pasiekta ir be šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, todėl kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ bei nešiojamas kompiuteris „Samsung“ ir telefonas „Samsung“ su SIM ir MikroSD kortelėmis, saugomi Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (Ramygalos g. 151, Panevėžys, t. 1, b. l. 124, 125, 152) grąžinti kaltinamajam (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pažymėtina, kad analogiškos praktikos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-506-165/2017).

Kitų daiktų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka:

- vokas su viduje esančia pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimo objektais po 2021‑05-13 LTEC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), vokas su viduje esančia pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimo objektais po 2021-06-11 LTEC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), vokas su viduje esančia pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimo objektais po 2021-06-18 LTEC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), vokas kurio viduje pakuotė Nr. KB0432082, vokas su viduje esančiu paketu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pakuotė, kanapių sėklos, kurių masė 0,0390 g. (3 vienetai), po 2021-09-30 LTEC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, Ramygalos g. 151, Panevėžys (t. 1, b. l. 51, 67, 85, 125, 133) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai);

- 10 vnt. DVD+R kompaktinių diskų, gautų kartu su byla (t. 2, b. l. 63) – paliktina saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl proceso išlaidų

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 3 punktu, proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams (...) išmokami pinigai, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju tyrimus atliko specialistai, vykdydami tarnybines pareigas ir už tai gaudami darbo užmokestį. Esant šioms aplinkybėms išlaidas, susijusias su tyrimų atlikimu, priteisti (išieškoti) iš kaltinamojo, nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

M. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje (3 nusikalstamos veikos), BK 259 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

- pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (dėl 0,00024 g LSD), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dėl 0,00024 g LSD) - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (dėl 0,00193 g LSD), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl 0,00193 g LSD) - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (dėl 0,00282 g LSD), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, - laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl 0,00282 g LSD) - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, ir skirti M. B. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. B. sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Laisvės apribojimo bausmės metu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, įpareigoti M. B. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo, tęsti darbą/registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.30 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nuteistajam išaiškintina, kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdys paskirtų įpareigojimų ir draudimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

M. B. 2021 m. rugpjūčio 12 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, nešiojamą kompiuterį „Samsung“, telefoną „Samsung“ su SIM ir MikroSD kortelėmis, saugomus Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje grąžinti M. B.;

- voką su viduje esančia pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimo objektais po 2021‑05-13 LTEC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), voką su viduje esančia pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimo objektais po 2021-06-11 LTEC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), voką su viduje esančia pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir tyrimo objektais po 2021-06-18 LTEC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), voką, kurio viduje yra pakuotė Nr. KB0432082, voką su viduje esančiu paketu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pakuotė, kanapių sėklos (3 vienetai), po 2021-09-30 LTEC specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, sunaikinti;

- 10 vnt. DVD+R kompaktinių diskų, palikti saugoti byloje.

Išlaidų, patirtų atliekant tyrimus, iš M. B. nepriteisti (neišieškoti).

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.