Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Valdimaro Bavėjano, Elenos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Lino Žukausko,

apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžio, kuriuo M. M. pripažintas kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas - įgijimas, siuntimas 10 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių bendra masė 4,9940 g, o jose yra 2,1474 g gryno MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) ir nuteistas 35 parų arešto bausme;

- pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (kontrabanda - neturint leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenimas 10 vnt. tablečių- psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių bendra masė 4,9940 g, o jose yra 2,1474 g gryno MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) ir nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas - įgijimas, siuntimas 3 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių bendra masė 0,8656 g, o jose yra 0,2086 g gryno MDMA) ir nuteistas 35 parų arešto bausme;

- pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (kontrabanda - neturint leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenimas 3 vnt. tablečių - psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių bendra masė 0,8656 g, o jose yra 0,2086 g gryno MDMA) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas - įgijimas, siuntimas 5 vnt. tablečių- psichotropinės medžiagos – 25-NBOH, kurių masė yra 0,6540 g) ir nuteistas 20 parų arešto bausme;

- pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (kontrabanda - neturint leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenimas 5 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – 25-NBOH, kurių masė yra 0,6540 g) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas - įgijimas, siuntimas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 6,7396 g) ir nuteistas 40 parų arešto bausme;

- pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (kontrabanda - neturint leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenimas 6,7396 g narkotinės medžiagos – kanapių) ir nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

Nuteistajam M. M. taikytos BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatos ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant nuteistajam įpareigojimus: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotas kompiuteris DELL.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 259 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2016 m. gruodžio 19 d., būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu ir internetu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje neteisėtai įgijo 10 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių bendra masė 4,9940 g, o jose yra 2,1474 g gryno MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), užsakydamas psichotropines medžiagas nusiuntė savo kontaktinius duomenis – „M. M., (duomenys neskelbtini)“, taip pasirūpino, kad neteisėtai įgyta psichotropinė medžiaga būtų pristatyta jam, siuntėjas, vykdydamas susitarimą su M. M., 10 vnt. tablečių- psichotropinės medžiagos – MDMA, supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodęs siuntėjo duomenis „(duomenys neskelbtini)“ bei gavėjo duomenis – „M. M., (duomenys neskelbtini)“, perdavė šią siuntą gabenti iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojai, nežinodami apie daromą nusikalstamą veiką, teikdami viešąją gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, kur 2016 m. gruodžio 24 d. apie 14 val. 48 min. siuntą patikrinę muitinės pareigūnai surado ir paėmė psichotropinę medžiagą, tokiu būdu M. M. neteisėtai įgijo bei, veikdamas per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką gabena psichotropinę medžiagą, neteisėtai siuntė 10 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių bendra masė 4,9940 g, o jose yra 2,1474 g gryno MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

2. M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 199 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2016 m. gruodžio 19 d., būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu ir internetu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje neteisėtai įgijo 10 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių bendra masė 4,9940 g, o jose yra 2,1474 g gryno MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino), bei nusiuntė savo kontaktinius duomenis – „M. M., (duomenys neskelbtini)“, taip pasirūpino, kad neteisėtai įgyta psichotropinė medžiaga būtų pristatyta jam, siuntėjas, vykdydamas susitarimą su M. M., 10 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – MDMA, supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodęs siuntėjo duomenis „(duomenys neskelbtini)“ bei gavėjo duomenis – „M. M., (duomenys neskelbtini)“, perdavė šią siuntą gabenti iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojai, nežinodami apie daromą nusikalstamą veiką, teikdami viešąją gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, kur 2016 m. gruodžio 24 d. apie 14 val. 48 min. siuntą patikrinę muitinės pareigūnai surado ir paėmė psichotropinę medžiagą, tokiu būdu M.M., veikdamas per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena psichotropinę medžiagą, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 10 vnt. tablečių- psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių bendra masė 4,9940 g, o jose yra 2,1474 g gryno MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino).

3. M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 10 d. iki 2017 m. sausio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje, būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu ir internetu, neteisėtai įgijo 3 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių bendra masė 0,8656 g, o jose yra 0,2086 g gryno MDMA, užsakydamas psichotropines medžiagas nusiuntė savo kontaktinius duomenis – „M. M., (duomenys neskelbtini)“, taip pasirūpino, kad neteisėtai įgyta psichotropinė medžiaga būtų pristatyta jam, siuntėjas, vykdydamas susitarimą su M. M., 3 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – MDMA supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodęs siuntėjo duomenis „(duomenys neskelbtini)“ bei gavėjo duomenis – „(duomenys neskelbtini)“, perdavė šią siuntą gabenti iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojai, nežinodami apie daromą nusikalstamą veiką, teikdami viešąją gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, kur 2017 m. sausio 21 d. apie 15 val. 54 min. siuntą patikrinę muitinės pareigūnai surado ir paėmė psichotropinę medžiagą, tokiu būdu M. M. neteisėtai įgijo bei, veikdamas per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką gabena psichotropinę medžiagą, neteisėtai siuntė 3 vnt. tablečių - psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių bendra masė 0,8656 g, o jose yra 0,2086 g gryno MDMA, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

4. M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį už tai, kad padarė kontrabandą, o būtent: laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 10 d. iki 2017 m. sausio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje, būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu ir internetu, neteisėtai įgijo 3 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių bendra masė 0,8656 g, o jose yra 0,2086 g gryno MDMA, užsakydamas psichotropines medžiagas nusiuntė savo kontaktinius duomenis – „M. M., (duomenys neskelbtini)“, taip pasirūpino, kad neteisėtai įgyta psichotropinė medžiaga būtų pristatyta jam, siuntėjas, vykdydamas susitarimą su M. M., 3 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – MDMA, supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodęs siuntėjo duomenis „(duomenys neskelbtini)“ bei gavėjo duomenis – „(duomenys neskelbtini)“, perdavė šią siuntą gabenti iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojai, nežinodami apie daromą nusikalstamą veiką, teikdami viešąją gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, kur 2017 m. sausio 21 d. apie 15 val. 54 min. siuntą patikrinę muitinės pareigūnai surado ir paėmė psichotropinę medžiagą, tokiu būdu M. M., veikdamas per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena psichotropinę medžiagą, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 3 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – MDMA, kurių bendra masė 0,8656 g, o jose yra 0,2086 g gryno MDMA.

5. M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už tai, kad neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 10 d. iki 2017 m. sausio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje, būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu ir internetu, neteisėtai įgijo 5 vnt. tablečių- psichotropinės medžiagos – 25-NBOH, kurių masė yra 0,6540 g, užsakydamas psichotropines medžiagas nusiuntė savo kontaktinius duomenis – „(duomenys neskelbtini)“, taip pasirūpino, kad neteisėtai įgyta psichotropinė medžiaga būtų pristatyta jam, siuntėjas, vykdydamas susitarimą su M. M., 5 vnt. tablečių - psichotropinės medžiagos – 25B-NBOH, supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodęs siuntėjo duomenis „(duomenys neskelbtini)“ bei gavėjo duomenis – „Name: (duomenys neskelbtini)“, perdavė šią siuntą gabenti iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojai, nežinodami apie daromą nusikalstamą veiką, teikdami viešąją gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, kur 2017 m. sausio 21 d. apie 16 val. 27 min. siuntą patikrinę muitinės pareigūnai surado ir paėmė psichotropinę medžiagą, tokiu būdu M.M. neteisėtai įgijo bei, veikdamas per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką gabena psichotropinę medžiagą, neteisėtai siuntė 5 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – 25B-NBOH, kurių masė yra 0,6540 g, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

6. M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 10 d. iki 2017 m. sausio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje, būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu ir internetu, neteisėtai įgijo 5 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – 25B-NBOH, kurių masė yra 0,6540 g, užsakydamas psichotropines medžiagas nusiuntė savo kontaktinius duomenis – „M. M., (duomenys neskelbtini)“, taip pasirūpino, kad neteisėtai įgyta psichotropinė medžiaga būtų pristatyta jam, siuntėjas, vykdydamas susitarimą su M. M., 5 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – 25B-NBOH, supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodęs siuntėjo duomenis ,,(duomenys neskelbtini)“ bei gavėjo duomenis – „Name: (duomenys neskelbtini)“, perdavė šią siuntą gabenti iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojai, nežinodami apie daromą nusikalstamą veiką, teikdami viešąją gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, kur 2017 m. sausio 21 d. apie 16 val. 27 min. siuntą patikrinę muitinės pareigūnai surado ir paėmė psichotropinę medžiagą, tokiu būdu M. M. veikdamas per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena psichotropinę medžiagą, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 5 vnt. tablečių psichotropinės medžiagos – 25-NBOH, kurių masė yra 0,6540 g.

7. M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 10 d. iki 2017 m. sausio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Slovakijos Respublikoje, būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu ir internetu, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 6,7396 g, užsakydamas narkotines medžiagas nusiuntė savo kontaktinius duomenis – „M. M., (duomenys neskelbtini)“, taip pasirūpino, kad neteisėtai įgyta narkotinė medžiaga būtų pristatyta jam, siuntėjas, vykdydamas susitarimą su M. M., narkotines medžiagas – kanapes, supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodęs siuntėjo duomenis „(duomenys neskelbtini)“ bei gavėjo duomenis – „SHIP TO: (duomenys neskelbtini)“, perdavė šią siuntą gabenti iš Slovakijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojai, nežinodami apie daromą nusikalstamą veiką, teikdami viešąją gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Slovakijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, kur 2017 m. sausio 21 d. apie 17 val. 5 min. siuntą patikrinę muitinės pareigūnai surado ir paėmė narkotinę medžiagą, tokiu būdu M. M. neteisėtai įgijo bei, veikdamas per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad iš Slovakijos į Lietuvos Respubliką gabena narkotinę medžiagą, neteisėtai siuntė 6,7396 g narkotinės medžiagos – kanapių, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

8. M. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199 straipsnio 3 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 10 d. iki 2017 m. sausio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Slovakijos Respublikoje, būdamas savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu ir internetu, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 6,7396 g, užsakydamas narkotines medžiagas nusiuntė savo kontaktinius duomenis – „M. M., (duomenys neskelbtini)“, taip pasirūpino, kad neteisėtai įgyta narkotinė medžiaga būtų pristatyta jam, siuntėjas, vykdydamas susitarimą su M. M., narkotines medžiagas – kanapes, supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodęs siuntėjo duomenis „(duomenys neskelbtini)“ bei gavėjo duomenis – „SHIP TO: (duomenys neskelbtini)“, perdavė šią siuntą gabenti iš Slovakijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojai, nežinodami apie daromą nusikalstamą veiką, teikdami viešąją gabenimo paslaugą, atgabeno siuntą iš Slovakijos Respublikoje į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, kur 2017 m. sausio 21 d. apie 17 val. 5 min. siuntą patikrinę muitinės pareigūnai surado ir paėmė narkotinę medžiagą, tokiu būdu M. M., veikdamas per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena psichotropinę medžiagą, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 6,7396 g narkotinės medžiagos – kanapių.

9. Nuteistasis M. M. apeliaciniame skunde prašo Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžio dalį dėl kompiuterio DELL i15Ri7-3612/8 konfiskavimo pakeisti ir kompiuterį grąžinti D. M..

9.1. Apeliantas teigia, kad teismo nuosprendžio dalis dėl kompiuterio DELL konfiskavimo yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl turi būti pakeista.

9.2. Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad kompiuterį DELL 2013 m. sausio 3 d. įsigijo jo motina D. M. ir prie skundo prideda tai patvirtinančius dokumentus: kompiuterio pirkimo čekį ir kompiuterio draudimo sutartį. Apelianto teigimu, kompiuteriu naudojosi jo savininkė ir savininkės leidimu šeimos nariai, tarp jų ir jis (apeliantas). D. M. įsigyto kompiuterio apeliantui nebuvo perleidusi, nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jis naudojamas uždraustai veikai daryti. Todėl apelianto teigimu, nėra BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų konfiskuoti kitam fiziniam asmeniui priklausantį turtą, dėl to kompiuteris DELL turi būti grąžintas jo savininkei S. M..

10. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje dalyvavęs nuteistojo M. M. gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė šį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

11. Nuteistojo M. M. apeliacinis skundas tenkintinas.

12. Nuteistasis M. M. apeliaciniame skunde neneigia savo kaltės dėl nusikalstamų veikų padarymo, neginčija nustatytų nusikalstamų veikų aplinkybių ir jam paskirtos bausmės. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, nustatydamas faktines nusikalstamų veikų aplinkybes, kvalifikuodamas nusikalstamas veikas, paskirdamas bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai ir subendrintą bausmę, taip pat nuspręsdamas atidėti bausmės vykdymą, baudžiamąjį įstatymą taikė teisingai ir šioje bylos dalyje esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadarė.

13. Nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų, jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, skiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje turi būti išdėstyti bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai. Toks teisinis reglamentavimas įpareigoja teismą baudžiamojo proceso tvarka nustatyti, kad turtas atitinka konfiskuotino turto požymius, ir teismo baigiamajame akte nurodyti, kam šis turtas priklausė, kaip jis buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką arba kokiu būdu kaltininkas gavo naudos, t. y. išdėstyti motyvus, pagrindžiančius teismo išvadą, kad konfiskuojamas turtas pripažintinas nusikalstamos veikos įrankiu, priemone ar rezultatu. Tačiau skundžiamame nuosprendyje jokių BK 72 straipsnio taikymo motyvų nėra nurodyta, tiesiog formaliai konstatuota, kad vykdant nusikalstamas veikas naudotas kompiuteris DELL konfiskuotinas.

14. Byloje neginčytinai nustatyta ir nuteistasis M. M. neneigė, kad kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas iš nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje jis neteisėtai įgijo ir pašto siunta neteisėtai atsigabeno, užsisakęs šias medžiagas kompiuterio pagalba ir internetu.

15.Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistojo M. M. panaudotas kompiuteris DELL buvo 2013-01-03 įsigytas jo motinos D. M.. Iš nuteistojo M. M. ir liudytojų A. M. bei L. M. parodymų matyti, kad šis kompiuteris buvo naudojamas visų šeimos narių poreikiams tenkinti. Byloje duomenų, kad tiek kompiuterio savininkei D. M., tiek kitiems šeimos nariams būtų žinoma, jog šis kompiuteris naudojamas M. M. nusikalstamai veikai daryti, nėra. Nenustatyta, kad kompiuteris DELL būtų specialiai įgytas palengvinti nusikalstamos veikos padarymą, ši nusikalstama veika galėjo būti padaryta atliekant analogiškus veiksmus ir su bet kuriuo kitu kompiuteriu ar išmaniuoju įrenginiu. Įvertinusi šias aplinkybes, teisėjų kolegija priėjo prie išvados, kad aptariamoje byloje M. M. naudotas kompiuteris DELL neatitinka konfiskuotino turto požymių.

16. Papildomai pažymėtina, jog nepaneigiant turto konfiskavimo prevencinės paskirties, būtina kiekvienu atveju atsižvelgti ir į konstitucinius teisingumo, teisinės valstybės principus, kurie suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai). Nagrinėjamoje byloje skirdamas turto konfiskavimą pirmos instancijos teismas nevertino, ar šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas nepažeidžia minėtų principų. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, M. M. padarytos nusikalstamos veikos buvo pavienės, nuteistasis narkotinių ir psichotropinių medžiagų iš užsienio sistemingai nesisiuntė, kaltę pripažino, atskleidė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo poelgio, anksčiau teistas nebuvo, yra jauno amžiaus, be to, nustatyta, kad kompiuteris yra reikalingas visos šeimos poreikiams tenkinti, juo naudojasi ir kiti šeimos nariai. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad kompiuterio DELL konfiskavimas yra neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė M. M. atžvilgiu, jo padarytam teisės pažeidimui, šiuo atveju baudžiamojo proceso paskirtis – teisingai nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, o tuo pačiu užtikrinti bendrąją ir individualiąją nusikalstamų veikų prevenciją, gali būti pasiekta ir be šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo.

17. Atsižvelgusi į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pirmos instancijos teismo nuosprendį keičia dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas). Nuosprendyje naikinamas BK 72 straipsnio 2 dalies taikymas konfiskuojant kompiuterį DELL i15Ri7-3612/8. Šis kompiuteris grąžintinas jo savininkei D. M..

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendį pakeisti:

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria pritaikant BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotas kompiuteris DELL i15Ri7-3612/8 ir šį kompiuterį grąžinti jo savininkei D. M..

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.