Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. G. ieškinį atsakovei D. V., tretiesiems asmenims R. V., I. G. ir V. G., dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo I. G. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu nuomonės nepareiškė.

Trečiasis asmuo V. G. į teismo posėdį neatvyko, apie jį informuotas (b. l. 70-74), aplinkybes, susijusias su jo informavimu apie teismo posėdį patvirtino tiek ieškovas, tiek ir atsakovė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 3.140 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta teisinė tėvystės prezumpcija, pagal kurią, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti tėvo duomenys gali būti ginčijami CK 3.149 – 3.153 straipsniuose nurodyta tvarka. Nuginčyti tėvystę kai vaikas gimė susituokusiems tėvams galima tik įrodžius, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti. Įrodymai, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizių išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kiti įtikinami faktai.

Ieškovas prašo atnaujinti praleistą tėvystei nuginčyti nustatytą vienerių metų ieškinio senaties terminą. CK 3.152 straipsnyje nustatytas vienerių metų terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Ieškinio senaties terminą praleidus dėl svarbių priežasčių, jis gali būti teismo atnaujinamas ir pažeistoji teisė ginama (CK 1.131 straipsnis). Kasacinis teismas, formuodamas teismų praktiką yra atkreipęs dėmesį, jog praleisto ieškinio senaties termino atnaujinimo klausimas negali būti sprendžiamas atsižvelgiant išimtinai tik į šalių interesus, kiekvienu konkrečiu atveju turi būti ieškoma protingos viešųjų interesų užtikrinti realią pažeistų subjektinių teisių apsaugą ir garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą pusiausvyros. Plėtodamas termino praleidimo svarbos priežasčių koncepciją, kasacinis teismas yra atkreipęs dėmesį, kad visais atvejais sprendžiant dėl termino atnaujinimo turi būti vadovaujamasi išimtinai vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-596/2013), t. y. būtina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų. Tėvystė nuginčijama siekiant nustatyti tikrąjį vaiko tėvą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civ. byloje e3K-3-92-706/2016). Be to tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra nustatoma, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo, įvertinant ne tik vaiko santykį su tėvu, bet ir tėvo santykį su vaiku, jo požiūrį į jį.

Ieškovas G. G. patvirtino, kad tiek jis, tiek R. V. laikė vienas kitą sūnumi ir tėvu, t. y. aplinkybės dėl to, kad E. G. nėra socialinis jo tėvas, jam buvo žinomos visą laiką. Civilinis procesinis veiksnumas, t. y. galėjimas įgyvendinti savo teises teisme priklauso asmenims, kurie yra sulaukę pilnametystės, t. y. 18 metų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 38 straipsnio 1 dalis). Nepilnamečių atstovais teisme yra jų tėvai – CPK 38 straipsnio 2 dalis. Tai reiškia, kad galimos neigiamos pasekmės, susijusios su nesavalaikiu ieškiniu dėl tėvystės ginčijimo pareiškimu šioje byloje, ieškovui tenka tik nuo pilnametystės, t. y. 18 metų. Teismas atsižvelgdamas į ieškovo teisinį neišprusimą, į tai, kad nei atsakovė, nei trečiasis asmuo R. V. (biologinis ieškovo tėvas) ieškiniui neprieštarauja, vadovaudamasis išimtinai vaiko interesais ir byloje nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu, t. y. kad trečiasis asmuo R. V. G. G. augina nuo pat jo gimimo momento, o mirusysis E. H. jokių socialinių ryšių su atsakovu nepalaikė ir jo ir vaiko jokie emociniai ar socialiniai ryšiai nesiejo, t. y. tėvystės nuginčijimas nepažeis jokių G. G. interesų, be to tėvystės nuginčijimu ir siekiama nustatyti tikrąjį vaiko tėvą tam, kad ieškovo vaikui suteikti jo biologinę kilmę atitinkančią pavardę, sprendžia, kad ieškinio senaties terminas turi būti atnaujintinas (CK 3.161 straipsnio 2 dalis).

Iš į bylą pateikto (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5) matyti, kad G. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), motina įrašyta atsakovė D. G. (dabartinė pavardė V.), tėvu – E. G., gim. (duomenys neskelbtini). Šių duomenų įrašymo pagrindas yra (duomenys neskelbtini) santuokos akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. D. G. (šiuo metu V.) ir E. G. santuoka (b. l. 30, 31). D. V. santuoka su E. G. nutraukta (duomenys neskelbtini), santuoka su R. V. sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 10). E. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Šioje byloje buvo paskirta DNR ekspertizė, kuria nustatyta R. V. yra G. G. biologinis tėvas su 99,99995 proc. tikimybe (b. l. 61).

Ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad jis savo tėvu visą laiką laikė trečiajį asmenį R. V., kuris jį augino kaip sūnų; jo ir R. V. santykiai yra kaip tėvo ir sūnaus, jis pripažino R. V. savo tėvu. Trečiasis asmuo taip pat patvirtino, kad jis dalyvavo vaiko gimime, jį augino, su juo tėviški ryšiai yra nuo pat G. G. gimimo. Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir atsakovė D. V., kurį prašė ieškinį tenkinti. Tiek ieškovas, tiek ir atsakovė patvirtino, kad E. G. su G. G. nebendravo ir jo neaugino; G. G. patvirtino, kad E. G. tėra matęs vos keletą kartų. Nei vienas iš byloje dalyvaujančių asmenų ieškiniui neprieštarauja. Todėl byloje pateiktų ir ištirtų įrodymų, gautų iš keleto įrodinėjimo priemonių, įskaitant ir mokslinius įrodymus, visumos analizė, leidžia pagrįstai manyti ir nustatyti, jog E. G. nėra bei biologinis, nei socialinis ieškovo E. G. tėvas. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes ieškinys tenkintinas, nustatytina, kad E. G. nėra G. G., tėvas, bei panaikintina tai patvirtintina gimimo įrašo dalis (CK 3.150, 3.152 straipsniai).

Atsakovas bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašo, todėl jo sumokėtas žyminis mokestis iš atsakovės nepriteistinas. Tačiau ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės, be kita ko atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, susijusias nesavalaikiu ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo pareiškimu šioje byloje (atsakovė nuo G. G. gimimo iki jo pilnametystės, t. y. per 18 metų, abejodama E. G. biologine tėvyste, nieko nesiėmė siekiant nustatyti tikrąjį vaiko tėvą kreipiantis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo), priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 34,06 Eur pašto išlaidų valstybei – CPK 80 straipsnio 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Atnaujinti ieškinio senaties terminą tėvystei nuginčyti.

Nustatyti, kad E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvu nurodytas E. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.