Kauno apylinkės teismo sprendimas, e2-4679-955/2022

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2022-10-04
Bylos Nr.: e2-4679-955/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-62-3-01172-2019-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Kristina Imbrasienė
Ieškovas: L. O. Š.
Atsakovas: Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
Trečiasis asmuo: Kauno miesto savivaldybei
Advokatai: Edmundas Luotė

Kategorijos

2.4.2.4.1Nuosavybės teisių atkūrimas į žemę, miškus ir vandens telkinius

Civilinė byla Nr. e2-4679-955/2022Teisminio proceso Nr. 2-62-3-01172-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.4.1.; 3.2.6.1 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 4 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė,sekretoriaujant G. S.,dalyvaujant ieškovei L. O. Š., jos atstovui advokatui Edmundui Luotei,atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei G. G.-K,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. O. Š. patikslintą ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl administracinių aktų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1. Ieškovė L. O. Š. (toliau – ieškovė) patikslintu ieškiniu prašė: 1) panaikinti 2019 m. balandžio 26 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 1SS-788(7.5), kuriuo atsisakyta panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 8VĮ-1396(14.8.2.) ir Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. 8SK-573(14.8.100); 2. panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 8VĮ-1396 (14.8.2.) ,,Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo“? 3. atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2018 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. 8SK-573(14.8.100) ,,Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) nustatytų kadastrinių duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo), servitutų nustatymo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į žemės sklypą įregistravimo nekilnojamojo turto registre kadastrinių duomenų patvirtinimo ir nuosavybės teisių į šį sklypą įregistravimo“? 4. atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymo Nr. A – 566 ,,Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ 1 punktą, kuriuo patvirtintas 810 kv. m žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, bei teismo posėdyje paaiškino, kad ji yra pretendentė į P. U. iki 1940 m. turėtos žemę atkūrimą, kaip žemės savininko anūkė. Prašymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo pateiktas, prašant ieškovei priklausančią žemę grąžinti natūra namų valdoje (duomenys neskelbtini) kurioje yra ieškovei nuosavybės teise priklausantys statiniai: gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai. Namų valdos sklypo plotas, remiantis Kauno tarpmiestinio inventorizacijos biuro duomenimis buvo 2115 kv. m. Namų valdos sklype yra dar vienas gyvenamasis namas plane pažymėtas 2A1Ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris remiantis 1995 m. kovo 20 d. priėmimo perdavimo aktu 2003 m. birželio 24 d. buvo įregistruotas kaip Kauno miesto savivaldybės nuosavybė.

3. Nuo 2004 m. sausio 2 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriuje yra įregistruotas ieškovės prašymas suformuoti 2115 kv. m naudojamą žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Tačiau, skundžiamu 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymu nustatyta, kad 0,0810 ha ploto valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini) esančių pastatų: 2A1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1A1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 610b (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 711ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) eksploatavimui reikalingos tokios dalys: pastatui gyvenamajam namui 2A1ž - 0,0237 ha; pastatui gyvenamajam namui 1A1ž - 0,0218 ha; pastatui kiemo rūsiui - 610b - 0,0223 ha; pastatui ūkiniam pastatui 711ž - 0,0132 ha. Tokiu būdu pastatų savininkams nustatytos sekančios dalys: Kauno miesto savivaldybei - 0,0237 ha; L. O. Š. - 0,0573 ha.

4. Ieškovė, nesutikdama su 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymu, jį apskundė, tačiau Nacionalinė žemės tarnyba skundžiamu 2019 m. balandžio 26 d. sprendimu jos skundą atmetė.

Šalies argumentai

5. Ieškovė nesutinka su skundžiamais sprendimais ir teigia, kad jos istoriškai, teisiškai ir faktiškai naudojamas sklypo plotas yra 2115 kv. m, todėl atitinkamo dydžio namų valdos sklypas ir turėtų būti formuojamas adresu (duomenys neskelbtini) ir jokios svetimos nuosavybės jame neturėtų būti.

6. Ieškovė paaiškino, kad skundžiamas 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymas dėl 0,0810 ha sklypo (duomenys neskelbtini) buvo parengtas, remiantis 2017 m. vasario 17 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-566 dėl sklypo formavimo, kuriuo numatytas suformuoti 0,0810 ha sklypas ir Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. 8SK-573-(14.8.100) ,,Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) nustatytų kadastrinių duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo), servitutų nustatymo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo nekilnojamojo turto registre“. Ieškovė skundė šiuos 2017 m. vasario 17 d. ir 2017 m. liepos 31 d. administracinius aktus, tačiau teismų įsiteisėjusiais sprendimais jie liko galioti.

7. Ieškovės teigimu, palikimas galioti šioje byloje skundžiamų sprendimų, pažeistų jos teisę į naudojamo prie statinių sklypo įgijimą, jį grąžinant natūra, numatytą Nuosavybės teisių atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte, o taip pat ieškovės teisę į naudojamo 2115 kv. m sklypo suformavimą prie pastatų daržo ir sodo namų valdoje. Be to, ieškovė teigia, kad skundžiamu 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymu Kauno miesto savivaldybei nustatyta 0,0237 ha sklypo dalis naudotis pastatu - gyvenamuoju namu 2A1ž, yra nepagrįstai, nes nurodytas statinys, kaip avarinis, kaip neatitinkantis esminių statinio reikalavimų, nėra ir negali būti tinkamas naudoti, todėl šio statinio naudojimui jokia sklypo (namų valdos) dalis negali būti priskirta.

8. Ieškovės prašymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo pateiktas jau daugiau kaip prieš 25 metus ir yra vilkinamas. Ieškovės valia buvo suformuoti visą naudojamą 2115 kv. m ploto sklypą prie jos naudojamų statinių, daržo, sodo ir pievos. Tai, kad 2115 kv. m namų valdoje yra kitam asmeniui priklausantis nekilnojamasis daiktas, negali panaikinti kito bendrai sklypą naudojančio asmens teisės į viso naudojimo sklypo suformavimą. Šiuo konkrečiu atveju akivaizdu, kad sklypas suformuotas ne faktiškai naudojamo dydžio, o daug mažesnis, nes iš pateiktos inventorizavimo biuro pažymos matyti, jog (duomenys neskelbtini) esantiems statiniams normaliai eksploatuoti buvo suformuotas ir reikalingas, būtent, 2115 kv. m sklypas. Jokiais motyvais ir teisės aktais nėra numatyta vietos savivaldos institucijoms formuoti mažesnį, nei toks numatytas sklypas, jį skaidyti be žemės naudotojo, tuo labiau, pretendento į nuosavybės teisių atkūrimą sutikimo. Nagrinėjamu atveju, kai vienoje valdoje yra 2 gyvenamieji pastatai ir 2 kiti pastatai, be inžinerinių statinių, visiškai liko neįvertinti gyventojų poreikiai poilsiui ir su tuo susijusiems statiniams, poreikiams, kurie iki šiol buvo tenkinami, t. y., poreikiams turėti daržą ir sodą.

9. Ieškovė nurodė, kad ji niekada ir jokiu savo veiksmu neišreiškė sutikimo dėl formavimo mažesnio nei 2115 kv. m statinių, daržo, sodo ir pievai naudojamo žemės sklypo. Kauno miesto savivaldybės administracija 2017 m. vasario 17 d. įsakymu dėl 0,0810 ha sklypo suformavimo ir Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2017 m. liepos 31 d. sprendimu suformuodami ne 2115 kv. m faktiškai naudojamą sklypą, o 0,0810 ha sklypą adresu (duomenys neskelbtini) visiškai neatsižvelgė į ieškovės teisę natūra neatlygintinai atgauti bent 1664 kv. m senelio turėtos žemės ir vienai ar kartu su kitu bendrasavininkiu naudotis 2115 kv. m žemės sklypu. Suformavimas 0,0810 ha žemės sklypo grubiai pažeidžia ieškovės teises į nuosavybės teisių atkūrimą ir tinkamo naudojamo žemės sklypo suformavimą.

10. Ieškovės manymu, ji turi subjektinę teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, visų pirma, žemėje, sudarančioje namų valdą. Todėl individualūs administraciniai teisės aktai, kuriais ši teisė yra paneigiama, prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms. Tačiau, Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriams, suformavus (duomenys neskelbtini) daugiau nei dvigubai mažesnį namų valdos sklypą, nei grąžintinas ieškovei natūra (1664 kv. m) bei naudojamas (2115 kv. m) sklypas, ir nesuteikiant jokios informacijos, kaip ir kokiu būdu bus realizuota teisė į nuosavybės teisių atkūrimą, bei daržo, sodo ir pievos naudojimą, ir 2018 m. vasario 10 d. ieškovei nustačius tik 0,0573 ha naudotiną sklypo dalį, ji turi pagrindo manyti, kad jos teisė į nuosavybės teisių atkūrimą ir sklypo naudojimą, ginčijamais aktais yra pažeidžiama.

Šalies argumentai

11. Nors ieškovė nurodo, kad ji skundė 2017 m. vasario 17 d. ir 2017 m. liepos 31 d. administracinius aktus ir teismų įsiteisėjusiais sprendimais jie liko galioti, tačiau ieškovė patikslintu ieškiniu prašė atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. 8SK-573(14.8.100), taip pat prašė atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymą Nr. A – 566.

12. Ieškovė nurodė, kad terminas šiems administraciniams aktams apskųsti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl kompetentingų institucijų klaidingo apskundimo tvarkos nurodymo, dėl to, kad pareiškėja yra garbaus amžiaus (80 m.), jai sunku naudotis ŽPDRIS sistema. Be to, Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektūros skyriaus 2015 m. lapkričio 18 d. raštu Nr. 70-2-3042 buvo suklaidinta, nes minėtame rašte buvo nurodyta, kad be pareiškėjos sutikimo projektas nebus rengiamas. Prašė atnaujinti terminą skundžiamiems sprendimams apskųsti dėl svarbių priežasčių. Atkreipė teismo dėmesį, jog skundžiamais administraciniais aktais yra pažeidžiama viešaisiais teisės aktais numatyta pareiškėjos subjektinė teisė atkurti nuosavybės teises į visą naudojamą namų valdos žemės sklypą, todėl dėl imperatyvių, viešųjų teisės normų pažeidimo, siekiant apginti pareiškėjos subjektines teises, terminas privalo būti atnaujintas.

II. Atsakovės argumentai

13. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su ieškovės ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsakovė atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, bei jos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad P. U. nuosavybės teisėmis valdė 0,6659 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Prašymus atkurti nuosavybės teises pateikė žemės savininko anūkai A. A. D, L. O. Š, E. V. F. ir L. L. B. Pretendentei L. O. Š. priklauso atkurti nuosavybės teises į 0,1664 ha. Nuosavybės teisės į 0,1664 ha žemės dar neatkurtos.

14. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. A-566 patvirtino 0,0810 ha žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, o žemės sklypo kadastro duomenys patvirtinti Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimu Nr. 8SK-573-(14.8.100.) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo formavimo), servitutų nustatymo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teises į šį žemės sklypą įregistravimo nekilnojamojo turto registre“. Pagal pateiktą kadastrinių matavimų bylą pastatų savininkams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr.8VĮ-1396-(14.8.2.) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo“ buvo nustatytos žemės sklypo dalys.

15. Vadovaujantis nurodytais teisės aktais, 0,0810 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra suformuotas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte, patvirtintame Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. A-566 (toliau - Projektas), o žemės sklypo plotas nustatytas tokio dydžio, kuris būtinas esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį.

Atsiliepimas

16. Atsakovė nurodė, kad parduodamų žemės sklypų dalių dydis nustatomas pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“, nustatyta tvarka parengtą parduodamo žemės sklypo planą su nustatytais žemės sklypų ribų posūkio taškais ir riboženklių koordinatėmis valstybinėje koordinačių sistemoje, kuriame turi būti išreikštos kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui su priklausiniais eksploatuoti reikalingos žemės sklypo dalys ir nustatytas šių dalių plotas.

Motyvuojamoji dalis

17. Atsižvelgiant į tai, mano, kad Kauno miesto skyriaus vedėjas 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 8VĮ-1396-(l4.8.2.) tikslingai nustatė bendraturčiams prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų tenkančias 0,0810 ha valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) mieste, dalis: Kauno miesto savivaldybei - 0,0237 ha dalį ir L. O. Š. - 0,0573 ha dalį.

18. Atsakovė teigia, kad ginčijami Nacionalinės žemės tarnybos sprendimai, neprieštarauja jokiems aukštesnę galią turintiems teisės aktams, juos priėmė kompetentingas subjektas, turintis teisę priimti sprendimus, taip pat mano, jog nebuvo pažeistas objektyvaus visų aplinkybių įvertinimo bei sprendimo pagrįstumo kriterijus. Pareiškėja nenurodo, kokius teisės aktus ir jų nuostatas pažeidė Nacionalinė žemės tarnyba priimdama ginčijamus administracinius aktus.

III. Trečiojo asmens argumentai

19. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškovės patikslintu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Trečiasis asmuo atsiliepime nurodė, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, (duomenys neskelbtini), yra registruoti gyvenamasis namas 1A1Ž, kiemo rūsys 6I0b ir ūkinis pastatas 711 m, nuosavybės teise priklausantys ieškovei, ir gyvenamasis namas 2Alž, nuosavybės teise priklausantis Kauno miesto savivaldybei. Šie duomenys nėra nuginčyti. Minėtų statinių eksploatavimui buvo suformuotas 0,0810 ha Žemės sklypas. Kauno miesto savivaldybė, kaip gyvenamojo namo savininkė, iniciavo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto (toliau - Projektas) rengimą, kurio tikslas - suformuoti žemės sklypą esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Teisės aktų nustatyta tvarka parengtas ir suderintas Projektas buvo patikrintas NŽT (2017 m. sausio 20 d. žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo akto Nr. FPA-1391 -(8.14) išvada - pritariama teikimui tvirtinti) ir patvirtintas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. A-566 „Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“. Atlikus Žemės sklypo kadastrinius matavimus, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimu Nr. 8SK-573-( 14.8.100.) buvo patvirtinti Žemės sklypo kadastro duomenys ir Žemės sklypas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Trečiasis asmuo pabrėžė, kad Žemės sklypas yra suformuotas tinkamai, atitinka jame esančių statinių eksploatavimui keliamus reikalavimus.

20. Kauno miesto savivaldybė pažymėjo, jog ieškovė kreipėsi į teismą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymo Nr. A-566 „Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo teisėtumo nuginčijimo. Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-536-422/2020 buvo atsisakyta tenkinti ieškovės prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl minėto administracinio akto panaikinimo paduoti ir byla buvo nutraukta. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. spalio 20 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2262-438/2021 atmetė ieškovės atskirąjį skundą ir pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą. Taigi, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymas Nr. A-566 yra nenuginčytas, galiojantis, o šio įsakymo pagrindu suformuotas Žemės sklypas yra teisėtai įregistruotas Nekilnojamojo turto registre.

21. Trečiasis asmuo nurodo, kad nesutinka su ieškovės patikslinto prašymo teiginiais, jog suformavus 0,0810 ha Žemės sklypą, buvo pažeistos jos teisės į nuosavybės teisių atkūrimą. Atsakovė 2018 m. lapkričio 21 d. raštu Nr. 8SD-6117-(14.8.7.) kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją dėl informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę buvusio savininko P. U. iki 1940 m. nuosavybės teise valdytos žemės ribose. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2019 m. balandžio 15 d. raštu Nr. 70-2- 1383 pateikė atsakovei laisvos (neužstatytos) žemės tarp (duomenys neskelbtini) schemą. Kai NŽT pateiks Kauno miesto savivaldybės administracijai šioje schemoje pažymėtas buvusio savininko turėto žemės sklypo ribas, bus parengtas ir patvirtintas žemės sklypo planas nuosavybės teisių atkūrimui.

22. Ieškovė, keldama reikalavimą panaikinti Įsakymą dėl Žemės sklypo dalių nustatymo, nenurodo jokių Įsakymo neteisėtumo pagrindų, neįrodinėja, kad Įsakymu žemės sklypo dalys nustatytos galimai klaidingai, neteigia, kad Įsakymu nustatytomis dalimis pažeidžiamos jos teisės ir (ar) teisėti interesai. Visi ieškovės argumentai yra susiję išimtinai su žemės sklypo dydžiu, kuris, kaip minėta, nėra bylos nagrinėjimo dalykas, todėl naikinti ginčijamų administracinių aktų patikslintame prašyme nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas konstatuoja:

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Patikslintas ieškinys atmetamas.

23. Byloje nustatyta, kad ieškovė L. O. Š. 2019 m. birželio 18 d. kreipėsi su skundu į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydama: 1. Panaikinti 2019 m. balandžio 26 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 1SS-788(7.5), kuriuo atsisakyta panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 8VĮ-1396(14.8.2.) ir Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. 8SK-573(14.8.100); 2. panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 8VĮ-1396 (14.8.2.) ,,Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo“? 3. atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. 8SK-573(14.8.100) ,,Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) nustatytų kadastrinių duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo), servitutų nustatymo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į žemės sklypą įregistravimo nekilnojamojo turto registre kadastrinių duomenų patvirtinimo ir nuosavybės teisių į šį sklypą įregistravimo“? 4. atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymo Nr. A – 566 ,,Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ 1 punktą, kuriuo patvirtintas 0,0810 ha žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas.

24. Ieškovės skundas Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 3 d. teismo nutartimi buvo priimtas iš dalies, t. y. priimta nagrinėti tik du pirmi reikalavimai. Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. vasario 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-536-422/2020, išsprendė ieškovės (pareiškėjos) L. O. Š. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymo Nr. A – 566 ,,Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ ir dėl Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. 8SK-573-(14.8.100) panaikinimo paduoti, ir ieškovės prašymą atmetė bei bylą pagal pareiškėjos L. O. Š. skundą nutraukė. Teismas konstatavo, kad pareiškėjai buvo prieinama informacija apie rengiamą projektą, todėl ji galėjo sekti ginčijamo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymo Nr. A – 566 ,,Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ parengimo procesą ir su juo susipažinti ŽPDRIS, kurioje apie šio įsakymo priėmimą buvo paskelta 2017 m. vasario 21 d. be to, pareiškėja naudojosi profesionalaus teisininko pagalba, todėl visos šios aplinkybės, teismo vertinimu, įrodo, jog įstatymo nustatytu terminu pareiškėjai nebuvo objektyvių kliūčių (nei dėl garbaus amžiaus, nei dėl kitų aplinkybių, susijusių su institucijų veiksmais, tame tarpe ir dėl apskundimo tvarkos skirtingo traktavimo), sužinojus apie minėtus sprendimus ir jų turinį, inicijuoti ginčą, kreipiantis į teismą, ar kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją (konkrečiu atveju į Nacionalinę žemės tarnybą pagal Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio nuostatas), prašant panaikinti šioje byloje skundžiamus administracinius aktus. Regionų apygardos teismas šioje byloje konstatavo, kad paaiškėjus, jog skundas buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus ir teismui tokį prašymą atmetus, byla dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymo Nr. A – 566 ,,Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ ir Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. 8SK-573-(14.8.100) panaikinimo nutraukiama (ABTĮ 103 straipsnio 8 punktas). Teismas pažymėjo, jog skundo reikalavimas panaikinti 2019 m. rugsėjo 9 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos raštą Nr. 1SS1730 (8.5), kuriuo atsisakyta panaikinti pirmiau nurodytus administracinius aktus, yra išvestinio pobūdžio, nes nepanaikinus pirmiau nurodytų administracinių aktų, minėto rašto panaikinimas pareiškėjai nebegalės sukelti savarankiškų teisinių pasekmių, bylinėjimasis beprasmis, todėl administracinė byla ir dėl šio reikalavimo nutrauktina ABTĮ 103 straipsnio 1punkto pagrindu.

25. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. vasario 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-249-552/2020 Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. nutartį paliko nepakeistą. Šia nutartimi teismas konstatavo, kad pareiškėja terminą skundui paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių, o dėl savo pačios elgesio (delsimo). Pareiškėja beveik metus (nuo 2018 m. lapkričio 27 d.) neveikė tokiu būdu, kuris užtikrintų greičiausią ginčo išsprendimą, uždelsė paduoti skundą teismui ir tokiais veiksmais pati sau sukūrė neigiamas pasekmes.

26. Tokiu būdu, ieškovės reikalavimai dėl terminų atnaujinimo skundams dėl Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. 8SK-573-(14.8.100) ir dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymo Nr. A – 566, paduoti yra išnagrinėti ir atmesti įsiteisėjusiomis teismo nutartimis.

27. Dėl kitų dviejų reikalavimų, t. y. dėl reikalavimų panaikinti 2019 m. balandžio 26 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) sprendimą Nr. 1SS-788-(7.5); ir 2018 m. gruodžio 10 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 8VĮ-1396-(14.8.2.) ,,Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo“, Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. spalio 15 d. priėmė sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-156-644/2020, kuriuo pareiškėjos L. O. Š. skundą atmetė kaip nepagrįstą. Pareiškėja, nesutikdama su skundžiamais administraciniais aktais, teigia, kad jos istoriškai, teisiškai ir faktiškai naudojamas sklypo plotas yra 2115 kv. m, todėl atitinkamo dydžio namų valdos sklypas ir turėjo būti formuojamas. Visgi teismas pabrėžė, kad byloje nagrinėjamas ginčas dėl NŽT priimtų administracinių aktų, susijusių su žemės sklypo dalių prie nuosavybės teise priklausančių pastatų nustatymu, teisėtumo. Dėl šių priežasčių pareiškėjos argumentai, kad namų valdos sklypas prie jai nuosavybės teise priklausančių pastatų turėjo būti formuojamas 2115 kv. m (ar bent 1664 kv. m) dydžio, buvo atmesi kaip nesusiję su šios bylos nagrinėjamu dalyku. Teismas pažymėjo, kad pareiškėja ginčijo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymą Nr. A-566 ir NŽT Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. 8SK-573-(14.8.100.), kuriais ir buvo suformuotas 0,0810 ha žemės sklypas bei patvirtinti žemės sklypo kadastro duomenys, tačiau Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. vasario 18 d. nutartimi (administracinė byla Nr. eI3-536-422/2020) buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjos prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl minėtų sprendimų panaikinimo paduoti ir byla buvo nutraukta. Ši teismo nutartis įsiteisėjusi, todėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymas Nr. A-566 bei NŽT Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimas Nr. 8SK-573-(14.8.100.) yra nenuginčyti ir galiojantys. Taip pat teismas nusprendė, kad Kauno miesto skyriaus vedėjas 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 8VĮ-1396-(14.8.2.) teisėtai ir pagrįstai nustatė bendraturčiams prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų tenkančias 0,0810 ha valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) dalis: Kauno miesto savivaldybei - 0,0237 ha dalį ir L. O. Š. - 0,0573 ha dalį.

28. Nesutikdama su Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 15 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-156-644/2020, ieškovė padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – panaikinti NŽT Sprendimą ir NŽT Kauno miesto skyriaus Įsakymą.

Žemesnės instancijos teismas

29. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. spalio 20 d. nutartimi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. sprendimą panaikino ir bylą pagal pareiškėjos L. O. Š. skundą perdavė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad ginčai, susiję su naudojamų valstybinės žemės sklypų dalių nustatymu vadovaujantis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, kad pareiškėjos skundas buvo priimtas ir išnagrinėtas pažeidžiant bylų rūšinio teismingumo kompetenciją, t. y. priskirtinumo teismams taisykles, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikino ir bylą perdavė nagrinėti pagal rūšinį teismingumą atsakovo NŽT buveinės vietos pagrindu Vilniaus miesto apylinkės teismui.

30. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi bylą perdavė nagrinėti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Dėl ginčo esmės

31. Kauno tarpmiestinio techninės inventorizacijos biuro 1981 m. vasario 24 d. pažymėjimas patvirtina, kad namų valda, esanti (duomenys neskelbtini) susideda iš žemės sklypo 2115 kv.m. ir iš pastatų, kurie įkainoti 2216 rub. Namų bendro naudingo ploto 125,72 kv.m., o gyvenamojo ploto 80,52 kv.m. Namų valda nuosavybės teisėmis priklauso D. O., P. 1A1/ž. Pastaba: 2 al/3, 3JI/m, 4JI/m- savavališka statyba.

32. 2003 m. gruodžio 22 d. ieškovė Kauno m. žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą parduoti 2115 kv. m. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

33. Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyrius 2015 m. liepos 7 d raštu Nr. 53-9-1295 kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Urbanistikos ir architektūros skyrių, nurodydami, kad valdoje (duomenys neskelbtini), yra du vienbučiai gyvenamieji namai. Gyvenamasis namas (plane pažymėtas 2Alž) (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kitas gyvenamasis namas (plane pažymėtas lAlž/p) - privati nuosavybė. Nekilnojamojo turto kadastro duomenimis, 2012 m. spalio 22 d. atlikus kadastrinius matavimus nustatyta, kad dalis savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), yra savavališkai perplanuotos, t. y. dalyje buvusio koridoriaus (plane pažymėto 1-2) ir virtuvės (plane pažymėtos 1-1) įrengtas tualetas (plane pažymėtas 1-3) ir vonia (plane pažymėta 1-2). Mansardoje buvęs koridorius (plane pažymėtas 1-6) išgriautas, patekimas į mansardą įrengtas kambaryje (plane pažymėtas 1-8), dėl šios priežasties padidėjo kambario plotas. Siekiant pašalinti savavališkos statybos padarinius nuspręsta, jog reikalinga suformuoti žemės sklypą prie Savivaldybei priklausančio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2015 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. A-2221 organizavo žemės sklypo prie pastatų (2A1ž, 1A1ž(p)), 6I0b, 7I1ž), (duomenys neskelbtini),formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą.

34. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. A-56 ,,Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ patvirtino apie 0,0810 ha žemės sklypo prie statinių (1A1ž(p), 2A1ž, 6I0b, 7I1ž) (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą ir pasiūlė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos nustatyti servitutus pagal patvirtintą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą ir 2015 m. rugpjūčio 12 d. raštu Nr. 70-2-2081, informavo apie tai ieškovę.

35. UAB „Žemėtvarkos darbai“ 2017 m. kovo 29 d. surašė žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą Nr. 70-2-730.

36. Atlikus Žemės sklypo kadastrinius matavimus, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimu Nr. 8SK-573-(14.8.100.) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo), servitutų nustatymo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo nekilnojamojo turto registre“ buvo patvirtinti žemės sklypo kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Žemėtvarkos darbai“ matininko A. J. 2017 m. kovo 29 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, taip pat nustatyti servitutai minėtam žemės sklypui.

37. Pagal pateiktą kadastrinių matavimų bylą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 8VĮ-1396-(14.8.2.) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo“ (toliau – ir 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymas) pastatų savininkams buvo nustatytos Žemės sklypo dalys prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų: Kauno miesto savivaldybei - 0,0237 ha dalis ir L. O. Š. - 0,0573 ha dalis. Apie šį priimtą sprendimą ieškovė buvo informuota išsiunčiant jai pranešimą adresu (duomenys neskelbtini). Pranešime taip pat buvo nurodyta įsakymo apskundimo tvarka bei terminai, bei prašoma informuoti Nacionalinę žemės tarnybą dėl šio įsakymo apskundimo, nurodant, kad negavus atsakymo, praėjus 20 d. nuo įsakymo priėmimo, bus tęsiamas nuosavybės teisių atkūrimo dokumentų tvarkymas.

38. Ieškovė, nesutikdama su 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 8VĮ-1396-(14.8.2.) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo“, jį apskundė. Nacionalinė žemės tarnyba 2019 m. balandžio 26 d. pateikė ieškovei atsakymą į jos 2019 m. sausio 14 d. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. 8VĮ-1396-(14.8.2.) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo“ panaikinimo, kuriuo buvo atsisakyta skundą tenkinti. Nurodyta, kad žemės sklypo plotas nustatytas tokio dydžio, kuris būtinas esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal jų tiesioginę paskirtį, todėl ieškovės pretenzijos dėl nustatyto žemės sklypo ploto yra nepagrįstos. Atsakyme taip pat nurodoma, kad jei ieškovė mano, kad jos teisės yra pažeistos, ji turi teisę Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymą Nr. A-566, kuriuo patvirtintas projektas, ginčyti teismine tvarka.

39. Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto planavimo ir architektūros skyrius 2019 m. balandžio 15 d. parengė preliminariai laisvos, neužstatytos žemės sklypo (apie 1471 kv.m.) tarp (duomenys neskelbtini), skirto nuosavybei grąžinti iki 1940 m. buvusiems savininkams schemą.

40. 2019 m. rugpjūčio 7 d. ieškovė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pateikė skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymo Nr. A-566 „Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ 1 punkto, kuriuo patvirtintas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, bei Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. 8SK-573-(14.8.100.) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo nekilnojamojo turto registre“ panaikinimo. Nacionalinė žemės tarnyba 2019 m. rugsėjo 9 d. sprendimu (raštu) Nr. 1SS-1730-(8.5.), ieškovės skundą atmetė, nurodydama, kad 0,0810 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), vadovaujantis nurodytais teisės aktais, yra suformuotas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte, patvirtintame Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. A-566 (toliau - Projektas), o žemės sklypo plotas nustatytas tokio dydžio, kuris būtinas esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Taip pat šiame rašte nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad Nacionalinės žemės tarnybos direktorius išankstinių ginčų ne teismo tvarka nagrinėja skundus tik dėl Nacionalinės žemės tarnybos teritorinių padalinių veikimo/neveikimo, skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus priimto Skundžiamo įsakymo Nr. A-566, panaikinimo turi būti skundžiamas tiesiogiai teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nurodyta, kad skyrius negali objektyviai vertinti kodėl Kauno miesto savivaldybės administracija nesuformavo gražinimui natūra viso šiuo metu naudojamo 2115 kv. m. ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nes iki šiol nėra gautas iš Kauno miesto savivaldybės administracijos atsakymas į Skyriaus 2018 m. lapkričio 21 d. raštą Nr. 8SD-6117-(14.8.125E.) „Dėl laisvos (neužstatytos) žemės“. Gavus atsakymą bus sprendžiamas klausimas dėl suformuoto žemės sklypo tinkamumo nuosavybės teisių atkūrimo į P. U. iki 1940 m. nacionalizacijos turėtą žemę.

41. Dėl Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. 8SK-573-(14.8.100.), Nacionalinė žemės tarnyba atsakė pareiškėjai, jog UAB „Žemėtvarkos darbai“ matininkas A. J., atlikęs Žemės sklypo kadastrinius matavimus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 32.1.1.3 papunkčiu, L. O. Š., kaip kviestiniam asmeniui, kuris nedalyvavo Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo procedūroje, 2017 m. balandžio 18 d. registruotu laišku išsiuntė Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopiją ir Žemės sklypo plano fragmentą (ištrauką), kuriame nurodė paženklinimo metu nustatytus paženklintojo ir besiribojančio žemės sklypo ribų posūkio taškus. Atsižvelgdamas į tai, kad L. O. Š. buvo tinkamai informuota apie atliekamus Žemės sklypo kadastrinius matavimus, skyrius, patikrinęs Žemės sklypo kadastro duomenų bylas ir nenustatęs aplinkybių, trukdančių suderinti parengtą žemės sklypo planą, kadangi Žemės sklypo ribos ir sprendiniai atitiko projekto sprendinius, surašė Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą. Skyriaus vedėjas suderino Žemės sklypo planą ir 2017 m. liepos 31 d.

42. Bylos nagrinėjimo metu ieškovės atstovas nurodė teismui, jog teismas nagrinėdamas bylą civilinio proceso tvarka, nepriklausomai nuo to, jog administraciniai teismai jau kartą sprendė ieškovės prašymus atnaujinti terminus skųsti Nacionalinės žemės tarnybos 2017 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. 8SK-573-(14.8.100) ir Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymą Nr. A – 566, ir jų netenkino, turėtų pakartotinai šiuos klausimus išspręsti nagrinėjamoje byloje civilinio proceso tvarka. Šią išvadą ieškovės atstovas grindė tuo, jog Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. spalio 20 d. nutartimi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 15 d. sprendimą panaikino ir bylą pagal pareiškėjos L. O. Š. skundą perdavė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad ginčai, susiję su naudojamų valstybinės žemės sklypų dalių nustatymu vadovaujantis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

43. Teismas nesutinka su ieškovės atstovo argumentais, jog neva minėta nutartimi Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas paneigė visų iki šios bylos nagrinėjimo Kauno apylinkės teisme administracinėse bylose priimtų sprendimų teisėtumą. Teismo vertinimu, minėti administracinių teismų sprendimai, kurie buvo nepalankūs ieškovei ir kuriais buvo atmesti ieškovės prašymai atnaujinti terminus skųsti Nacionalinės žemės tarnybos 2017 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. 8SK-573-(14.8.100) ir Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymą Nr. A – 566, yra įsiteisėję ir galiojantys, todėl pakartotinai šioje byloje spręsti dėl šių ieškovės reikalavimų nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgdamas į tai, teismas atmeta šį ieškovės argumentą, kadangi kaip jau buvo minėta anksčiau, dėl šių klausimų jau yra įsiteisėję teismų sprendimai, kurie ieškovės atžvilgiu turi res judicata galią.

44. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo panaikinti 2019 m. balandžio 26 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. 1SS-788(7.5), kuriuo atsisakyta panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 8VĮ-1396(14.8.2.) ir Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimą Nr. 8SK-573(14.8.100); 2. panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 8VĮ-1396 (14.8.2.) ,,Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo“.

45. Ieškovė, nesutikdama su skundžiamais administraciniais aktais, nurodo, jog jos istoriškai, teisiškai ir faktiškai naudojamas sklypo plotas yra 2115 kv. m, todėl atitinkamo dydžio namų valdos sklypas ir turėjo būti formuojamas adresu (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracija 2017 m. vasario 17 d. įsakymu dėl 0,0810 ha sklypo suformavimo ir Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2017 m. liepos 31 d. sprendimu, suformuodami ne 2115 kv. m faktiškai naudojamą sklypą, o 0,0810 ha sklypą adresu (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į pareiškėjos teisę natūra neatlygintinai atgauti bent 1664 kv. m senelio turėtos žemės ir vienai ar kartu su kitu bendrasavininkiu naudotis 2115 kv. m žemės sklypu.

46. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju byloje nagrinėjamas ginčas dėl atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos priimtų administracinių aktų, susijusių su žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių, prie nuosavybės teise priklausančių pastatų, nustatymo, teisėtumo. Dėl šių priežasčių ieškovės argumentai, kad namų valdos sklypas, prie jai nuosavybės teise priklausančių pastatų, turėjo būti formuojamas 2115 kv. m (ar bent 1664 kv. m) dydžio, atmetami kaip neturintys sąsajų su nagrinėjamo ginčo dalyku. Teismas dar kartą pažymima, kad iš esmės ieškovės siekis nustatyti kitokio jai priskirtino naudotis žemės ploto sklypą ir su tuo susiję klausimai jau yra išspręsti įsiteisėjusiais teismų sprendimais.

47. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos nuostatomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ (toliau – Atkūrimo tvarka) 106 punktu, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus vedėjas sprendimą atkurti nuosavybės teises į žemę, esančią miestuose, grąžinant natūra turėtoje vietoje piliečiams, nuosavybės teise turintiems statinius ar perduodant neatlygintinai nuosavybėn piliečiams, turintiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar kitus statinius, jų naudojamą žemės sklypą prie šių statinių, taip pat jų naudojamus žemės sklypus kitai paskirčiai (daržui, sodui ir kitoms panašioms reikmėms), priima gavęs savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą detalųjį planą, žemės sklypo planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, arba žemės valdos projektą ir žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kurie turi būti pateikti ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo žemėtvarkos skyriaus prašymo suprojektuoti žemės sklypą ir organizuoti žemės sklypo kadastrinius matavimus pateikimo savivaldybės administracijos direktoriui.

48. Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų ir nuomos“ (toliau - Taisyklės), 3 punkte nurodyta, kad prie nuosavybės teise priklausančių statinių ir įrenginių žemės sklypai parduodami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka parengtuose ir patvirtintuose detaliuosiuose planuose arba Lietuvos Respublikos žemės įstatymo ir Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo nustatyta tvarka parengtuose ir patvirtintuose žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris būtinas esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį.

49. Atsakovė byloje nurodė, jog atsižvelgiant į nurodytą reguliavimą, 0,0810 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), yra suformuotas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte, patvirtintame Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. A-566, o žemės sklypo plotas nustatytas tokio dydžio, kuris būtinas esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį.

50. Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovės nurodytais argumentais, kadangi Taisyklių 8 punkte taip pat nurodyta, kad kai pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą keliems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ar įrenginiams, Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems atskirais objektais (pagrindiniais daiktais), eksploatuoti suformuotas vienas valstybinės žemės sklypas, kiekvieno statinio ar įrenginio savininkui, o jeigu statinys ar įrenginys priklauso keliems asmenims, - statinio ar įrenginio bendraturčiams parduodama žemės sklypo dalis, reikalinga šiam atskiram statiniui ar įrenginiui (pagrindiniam daiktui) su priklausiniais (jeigu jų yra) eksploatuoti.

51. Parduodamų žemės sklypų dalių dydis nustatomas pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“, nustatyta tvarka parengtą parduodamo žemės sklypo planą su nustatytais žemės sklypų ribų posūkio taškais ir riboženklių koordinatėmis valstybinėje koordinačių sistemoje, kuriame turi būti išreikštos kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui su priklausiniais eksploatuoti reikalingos žemės sklypo dalys ir nustatytas šių dalių plotas. Statybos techninio reglamento STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. Dl-338, 9 priedo 3 punkte nurodyta, jog vienbučiui ir dvibučiui namui skirtas žemės sklypas negali būti mažesnis kaip 400 kv. m. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog byloje nustatyta, kad minėtame žemės sklype užstatytas žemės sklypo plotas sudaro apie 171 kv. m, atsižvelgdamas į tai teismas sprendžia, jog 0,0810 ha suformuotas žemės sklypo plotas atitinka teisės aktų reikalavimus ir yra pakankamas žemės sklype esantiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytąją paskirtį.

52. Byloje ieškovė neįrodinėjo aplinkybių, jog žemės sklypo ploto jos poreikiams nepakanka, ieškovė tik nurodė, jog norėtų naudotis žemės sklypu kaip yra įpratusi iki šiol, turi siekį turėti daržą. Atsižvelgiant į tai, jog byloje nepateikti jokie įrodymai, kad ginčijamais administraciniais aktais buvo suformuotas per mažas žemės sklypas ar jo nepakanka pastatų, esančių žemės sklype, eksploatavimui, laikytina, jog ieškovė neįrodė aplinkybių, kad buvo pažeista žemės sklypo dalių esamiems pastatams eksploatuoti nustatymo procedūra.

53. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog Nacionalinės žemės tarnyba 2018 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 8VĮ- 1396-(14.8.2.) teisėtai ir pagrįstai nustatė bendraturčiams prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų tenkančias 0,0810 ha valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), dalis: Kauno miesto savivaldybei - 0,0237 ha dalį ir L. O. Š.- 0,0573 ha dalį. Atitinkamai pagrįstu ir ieškovės teisių nepažeidžiančiu laikytinas ir 2019 m. balandžio 26 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimas Nr. 1SS-788-(7.5), kuriuo atsisakyta panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 8VĮ-1396(14.8.2.). Kaip jau minėta, dėl Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. 8SK-573-(14.8.100) teisėtumo buvo pasisakyta Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. vasario 15 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-249-552/2020.

54. Ieškovė savo reikalavimą grindė ir tuo, jog suformavus 0,0810 ha žemės sklypą, buvo pažeistos jos teisės į nuosavybės teisių atkūrimą.

55. LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuosavybės teisės į žemę iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos grąžinant natūra laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, taip pat piliečiui, nuosavybės teise turinčiam pastatus, jo naudojamą teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytų ribų žemės sklypą, išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 straipsnį priskirtą valstybės išperkamai žemei, ir žemę, kurios susigrąžinti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja. Laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grąžinamų natūra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimą ir jų planų rengimą Vyriausybės nustatyta tvarka ir sąlygomis organizuoja ir planus tvirtina savivaldybės administracijos direktorius.

56. Pagal Atkūrimo tvarkos 106¹ punkto nuostatas, savivaldybės administracijos direktorius pateikia žemėtvarkos skyriui informaciją kartografinėje medžiagoje apie laisvą (neužstatytą) žemę, kuri pagal šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktą nepriskirta valstybės išperkamai žemei, o tuo atveju, kai miestų teritorijų dalių, žemės sklypų grupių, žemės sklypų detalieji planai nepatvirtinti arba jų nėra, - apie detaliai nesuplanuotas miesto teritorijas. Gavęs iš žemėtvarkos skyriaus kartografinėje medžiagoje pažymėtas savininko turėto žemės sklypo ribas, savivaldybės administracijos direktorius organizuoja žemės sklypo projektavimo darbus, kadastrinių matavimų atlikimą bei patvirtina žemės sklypo planą.

57. Byloje nustatyta, kad atsakovė 2018 m. lapkričio 21 d. raštu Nr. 8SD-6117-(14.8.7.) kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją dėl informacijos apie laisvą (neužstatytą) žemę buvusio savininko P. U. iki 1940 m. nuosavybės teise valdytos žemės ribose. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2019 m. balandžio 15 d. raštu Nr. 70-2-1383 pateikė atsakovei preliminariai laisvos (neužstatytos) žemės tarp (duomenys neskelbtini) schemą. Pažymėtina, kad Kauno miesto savivaldybės administracija 2019 m. liepos 15 d. raštu Nr. 70-2-2573 informavo ieškovę, jog atsižvelgiant į jos prašymą, laikinai sustabdo teritorijos tarp (duomenys neskelbtini), matavimo procedūras. 2019 m. rugpjūčio 7 d. ieškovė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pateikė skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymo Nr. A-566 „Dėl žemės sklypo prie statinių (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ 1 punkto, kuriuo patvirtintas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, bei Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2017 m. liepos 31 d. sprendimo Nr. 8SK-573-(14.8.100.) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo nekilnojamojo turto registre“ panaikinimo. Nacionalinė žemės tarnyba 2019 m. rugsėjo 9 d. sprendimu (raštu) Nr. 1SS-1730-(8.5.), pareiškėjos skundą atmetė, nurodydama, kad 0,0810 ha žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), vadovaujantis nurodytais teisės aktais, yra suformuotas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte, patvirtintame Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. A-566, o žemės sklypo plotas nustatytas tokio dydžio, kuris būtinas esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Taip pat šiame rašte nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad Nacionalinės žemės tarnybos direktorius išankstinių ginčų ne teismo tvarka nagrinėja skundus tik dėl Nacionalinės žemės tarnybos teritorinių padalinių veikimo/neveikimo, skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus priimto skundžiamo įsakymo Nr. A-566, panaikinimo turi būti skundžiamas tiesiogiai teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Kaip nustatyta byloje, ieškovė pati neišnaudojo savo galimybių savalaikiai ginti savo interesus, šie klausimai jau yra išspręsti įsiteisėjusiais teismų sprendimais, todėl teismas laiko nepagrįstais ieškovės argumentus, jog suformavus 0,0810 ha žemės sklypą, buvo pažeistos jos teisės į nuosavybės teisių atkūrimą.

58. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog skundžiami administraciniai aktai buvo priimti teisėtai bei laikantis teisės aktų reikalavimų, dėl to ieškovės patikslintas ieškinys atmetamas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

59. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalies).

60. Byloje šalys nepateikė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidos, todėl jos nepaskirstomos.

61. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, 98 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Kristina Imbrasienė