Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Maniušytei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) ieškinį atsakovui M. P. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, tretieji asmenys G. P., T. P., P. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teigiama, kad išnaudotos visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės nebuvo veiksmingos, kadangi vaikų tėvas nedėjo ir nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai. O būtent dėl to, kad Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmuose išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje M. P. buvo pripažintas kaltu dėl smurto prieš savo vaikus, o tai yra viena iš tėvo valdžios ribojimo sąlygų. Nors atsakovui buvo teikiamos socialinės paslaugos, sudarytas pagalbos planas, tačiau jis nebuvo suinteresuotas susigrąžinti vaikus. Nuo laikinosios rūpybos nustatymo jau praėjo metai, o padėtis nesikeičia. Atsakovo netinkamas elgesys, jo nenoras rūpintis sūnumis, neatsakingas elgesys jų atžvilgiu, smurtas, daro žalą vaikų asmenybės formavimuisi, todėl nėra prielaidų tikėtis, kad padėtis galėtų pasikeisti į gerąją pusę, todėl ir prašė neterminuotai apriboti tėvo valdžią sūnums, padidinti jiems priteistą išlaikymą bei vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su jų močiute.

Į teismo posėdį M. P. neatvyko, apie posėdžio datą ir vietą jam pranešta tinkamai. Telefonu jis pranešė, kad yra išvykęs darbo reikalais į (duomenys neskelbtini) ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu G. P. su ieškiniu sutiko ir paaiškino, kad vaikai nori gyventi su ja. Anūkai jos klauso, gerai sutaria ir su seneliu, problemų neturi, bute gyvena keturiese. Vaikai gauna našlaičio pensiją – po 70 Eur, 152 Eur ir dar po 60 Eur mokami vaiko pinigai. Šiuo metu gal ir užtenka pajamų, bet baigę dešimtąją klasę vaikai žada eiti mokytis į profesinę mokyklą, todėl jiems teks važinėti ir už bendrabutį mokėti, tad išlaikymo išlaidos padidės. Su tėčiu jie susiskambina, nueina į svečius, bet tėvą dažnai su sugyventine randa girtus, pats tėvas vaikų nelanko. Teigė, kad vaikai tėtį myli, bet jiems nepatinka jo draugė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, jie neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 3 dalis). Vaiko interesais laikoma sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Teismas pagal byloje esančius rašytinius įrodymus ir proceso dalyvių žodinius paaiškinimus nustatė, kad nepilnamečiai T. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra E. P., mirusios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. P. vaikai.

Nustatyta, kad nuo 2019-10-26 M. P. šeimoje stebima neigiama situacija dėl to, kad jis netinkamai rūpinasi savo dvyniais sūnumis T. ir P., nes nuolat vaikus palieka be priežiūros vienus namuose, neužtikrina jiems saugių ir tinkamų sąlygų, yra smurtavęs prieš vaikus.

2019-11-06 Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vaikai namuose patiria psichologinę įtampą, yra ignoruojami, o tėvo santykiai su prastos reputacijos sugyventine I. K. (žr. LITEKO), jų abiejų dažnas alkoholio vartojimas daro neigiamą įtaką bendravimui su vaikais, kuriems namuose nėra ramybės ir saugumo, nes lankosi ir pašaliniai asmenys, tarp jų dažnai kyla kivirčai. Vaikai be suaugusiųjų priežiūros būdavo paliekami po keletą dienų ir ilgiau, todėl jie nesijautė saugūs, buvo ir emociškai apleisti. Dėl to buvo nustatytas antras grėsmės vaikams lygis.

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019-11-26 nutartimi leista T. ir P. P. paimti iš jų tėvo ir 2019-12-02 Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini)1 ir Nr. (duomenys neskelbtini) jiems buvo nustatyta laikinoji rūpyba, o laikinąja rūpintoja paskirta jų močiutė G. P. (atsakovo motina).

Nors darbui su M. P. nuo 2019-06-28 buvo taikoma atvejo vadyba, sudarytas pagalbos planas, kurio peržiūra buvo vykdoma nustatytais terminais, plane numatytos konkrečios priemonės ir veiksmai, kurių turėjo imtis atsakovas, tačiau jos nepadėjo ir nebuvo įgyvendintos. Iš 2020-09-18 Molėtų socialinės paramos centro Motyvuoto siūlymo Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad visos įmanomos pagalbos M. P. šeimai priemonės buvo neveiksmingos, jis nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir todėl toliau išlieka realus pavojus jo vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą jiems.

2020-09-28 atsakovas nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu dėl smurto prieš savo nepilnamečius vaikus.

Taigi bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad atsakovas savo nepilnamečiais vaikais visiškai nesirūpino tiek iki laikinosios rūpybos nustatymo, tiek praėjus metams ir dabartiniu metu, nes jis nekeitė savo gyvenimo būdo, nedėjo pastangų susigrąžinti vaikus ir pats juos auginti. Jo neatsakingas elgesys, netgi smurtavimas vaikų atžvilgiu yra ypatingai žalingas vaikams ir kenkia jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi.

Nesant atsakovo elgesio teigiamų pokyčių, objektyvių ir patikimų duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, M. P. valdžia apribojama neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 1-2 dalys).

Tai reiškia, kad jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais – T. P. ir P. P., išskyrus atvejus, jei tai prieštarautų vaikų interesams.

Neterminuotai apribojus tėvo valdžią, turi būti išspręstas klausimas dėl vaikų gyvenamosios vietos. Teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, kad T. ir P. P. nustatyta laikinoji rūpyba (duomenys neskelbtini) G. P., gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeimoje, jų gyvenamoji vieta paliktina su ja, išreiškusia sutikimą toliau jais rūpintis ir tai geriausiai atitinka vaikų interesus, nes jie faktiškai pas senelius būdavo ir tėvui išvykdavus į darbo komandiruotes, kai juos palikdavo vienus. Svarbu tai, kad 2020-09-17 Vaiko rūpybos peržiūros aktuose užfiksuota, jog šie nepilnamečiai yra ir patys išreiškę norą gyventi su (duomenys neskelbtini), jie visiškai patenkinti pas senelius esamomis gyvenimo sąlygomis.

Įstatymas numato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Pagal CK 3.195 straipsnio nuostatas tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir apribojus tėvų valdžią.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos minimalios mėnesio algos dydžio suma. Tokio dydžio išlaikymas laikytinas užtikrinančiu būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą.

2020-04-21 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų sprendimu iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas sūnums T. P. ir P. P. po 120 Eur per mėnesį. Ieškovas nurodė, kad sprendimu buvo priteistas per mažas išlaikymo dydis vaikams, nes toks dydis gali patenkinti tik minimalius poreikius vaikų, kurie yra jau (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. O tam, kad būtų sudarytos optimalios sąlygos užtikrinti tinkamas sąlygas jų augimui, vystymuisi, gabumų lavinimui, prašė iš atsakovo priteistą išlaikymą sūnums padidinti iki 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės.

VĮ Registrų centro duomenimis atsakovas nekilnojamojo turto neturi, VĮ „Regitra“ jo vardu registruotos dvi transporto priemonės. SODRA duomenimis jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo gaunamos pajamos per mėnesį yra 1 065,26 Eur (duomenys už 2021 m. sausio mėn.). Atsižvelgiant į tai, kad vaikų poreikiai jiems augant vis didėja, taip pat į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principą, įvertinus jų poreikiams jau mokamas išmokas, išlaikymas iš atsakovo sūnums T. ir P. didintinas ir kiekvienam jų priteistina po 150 Eur mokamomis kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2020-11-13) iki vaikų pilnametystės.

Sprendimas dalyje dėl tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 75 Eur už reikalavimą apriboti tėvo valdžią, 41 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 6,84 Eur pašto išlaidų valstybei – iš viso 122,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktais, 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis CPK 259-260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių sūnų T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Pakeisti 2020-04-21 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų sprendimu iš M. P. priteisto išlaikymo sūnums dydį ir priteisti iš M. P. jo sūnums T. P. ir P. P. išlaikymą po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020-11-13 iki vaikų pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

T. P. ir P. P. gyvenamąją vietą iki teismo nutarties dėl vaikų nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti G. P. šeimoje.

Priteisti iš M. P. 122,84 (vieną šimtą dvidešimt du eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, šias sumas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor Bank, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo ir tėvo valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.