Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kilusio klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-878-93/2011.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2011 m. birželio 23 d. nutarimu asmens apžiūros metu iš V. S. buvo paimta 11,66 Lt (3,38 Eur), kurie perduoti į Klaipėdos apskrities VPK depozitinę sąskaitą, tačiau 2011 m. gruodžio 6 d. nuosprendyje apie šias pinigines lėšas nepasisakyta.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2011 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu iš V. S. priteista nukentėjusiajam D. D. 4000 Lt. Nukentėjusiajam 2012 m. kovo 13 d. išduotas vykdomasis raštas, tačiau Lietuvos Antstolių rūmai 2021 m. kovo 29 d. pranešimu informavo, kad duomenų apie vykdomus išieškojimus iš V. S. nėra.

Taigi nustatyta, kad byloje nėra duomenų, jog iš V. S. būtų pradėtas minėtu nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimo išieškojimas, be to, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau nei devyneri metai, o vykdomojo rašto išdavimo metu, t. y. 2012 m. kovo 13 d., ir šiuo metu galiojančios redakcijos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalis nustato, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, todėl teismo sprendimo pateikimo vykdyti terminas jau yra pasibaigęs. Nuosprendžiu kaltinamojo turto konfiskavimas nebuvo taikytas. Gyventojų registro duomenimis, V. S. mirė 2015 m. lapkričio 2 d.

BPK 108 straipsnio 1 dalis nurodo, kad teismas, įsitikinęs, kad proceso metu rasti ir paimti daiktai ar vertybės priklauso nukentėjusiajam ar kitam asmeniui, nusprendžia šiuos daiktus ar vertybes po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžinti jų savininkui.

Byloje nėra duomenų, kad iš V. S. paimti pinigai priklausytų kitiems asmenims, kad jie gauti iš nusikalstamos veikos, todėl darytina išvada, jog tai yra asmeninis jo turtas ir pinigai turėtų būti grąžinti nuteistajam. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad V. S. mirė 2015 m. lapkričio 2 d., iš jo paimti pinigai grąžintini jo įpėdiniams, o tuo atveju, jeigu nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo ar įpėdinių nėra, – yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.62 straipsnyje numatyti pagrindai, dėl kurių palikimas pereina valstybei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintų „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“ 4.1, 4.4 punktais, pinigai perduotini valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomą turtą – 2011 m. birželio 23 d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-878-93/2011 (31-1-00603-11) iš V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paimtus pinigus – 11,66 Lt (3,38 Eur), grąžinti jo įpėdiniams, o jų nesant, ar jiems atsisakius paimti šį turtą, jį perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.