Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. S. (V. S.), gimęs 1978 m. spalio 13 d. Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis(a. k. (duomenys neskelbtini) baigęs 9 klases, nedirbantis, nevedęs,gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas 2010-06-10 pagal LR BK 259 str. 2 d.- laisvės apribojimu 10 mėnesių, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje; 145 straipsnio 1 dalyje; 284 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. (V. S.) neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu:

2011 metais (tiksli data nenustatyta) nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo neteisėtai įsigijo dujinį pistoletą Walther P22" Nr. L071496606, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas prie „C" kategorijos šaunamųjų ginklų, šį ginklą neteisėtai nuo įsigijimo momento laikė ir gabenosi iki 2011 m. kovo 22 d., 00 val.50 min., - kai jį prie kavinės - baro „Medinava", esančio Klaipėdoje, Taikos prosp., 97 B, policijos pareigūnai sulaikė ir iš jo ginklą paėmė.

Šiais veiksmais V. S. (V. S.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

V. S. (V. S.) grasino nužudyti esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas:

2011m. kovo 21 d.,apie 18 val.40 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. S. (V. S.) bute Nr. 3a, esančiame Klaipėdoje, Jaunimo g., 2, nukreipęs į R. V. dujinį pistoletą „Walther P22" Nr. L071496606 ir juo grasindamas, reikalavo rengtis ir važiuoti su juo. R. V. išsigandus ir pabėgus į sesers butą, esantį Klaipėdoje, Jaunimo g. 2, bt. 8, V. S. (V. S.) vijosi ją, bandė patekti į minėtą butą, spardė šio buto duris, taip sukeldamas R. V. išgąstį ir pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti bus įvykdytas.

Šiais veiksmais V. S. (V. S.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1dalyje.

V. S. (V. S.) viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei grasino nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas:

2011m. kovo 21 d., apie 23 val. 30 min., V. S. (V. S.), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje - namo, esančio Klaipėdoje, Jaunimo g., 2, laiptinėje, trankė R. V. buto, esančio Klaipėdoje, Jaunimo g., 2, bt. 3a, duris, taip įžūliais veiksmais sukeldamas triukšmą, o į laiptinę išėjusiam D. B., gyvenančiam Klaipėdoje, Jaunimo g. 2, bt. 18, ir bandžiusiam jį nuraminti, V. S. (V. S.) pagrasino dujiniu pistoletu „Walther P22" Nr. L071496606, nukreipdamas ginklą į D. B.,taip sukeldamas D. B. ir O. B. išgąstį bei sudarydamas pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti D. B. bus įvykdytas.

Šiais savo veiksmais V. S. (V. S.) padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir 145 straipsnio 1 dalyje.

V. S. (V. S.) viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį:

2011 m. gegužės 7 d., apie 21 val.30 min., V. S. (V. S.), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, namo, esančio Klaipėdoje, Kretingos g., 39, laiptinėje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: atėjęs prie V. D. buto Nr. 5, esančio Klaipėdoje, Kretingos g. 39, pradėjo spardyti duris, kurias atidariusiam V. D., su rankoje turėtais raktais trenkė į galvą, po ko nukentėjusiajam nugriuvus, dar sudavė ne mažiau 5 smūgių į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais V. S. (V. S.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis:

2011 m. gegužės 10 d. arba 11 d. (tiksli data nenustatyta) V. S. (V. S.) nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo neteisėtai, įsigijo dujinį pistoletą „Blow 9. Mm m. 06" Nr. 8-001766, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas prie „C" kategorijos šaunamųjų ginklų, bei keturis fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujinius šovinius, kuriuos įdėjo į ginklą ir neteisėtai nuo įsigijimo momento laikė ir nešiojo iki 2011 m. gegužės 18 d., 12 val. 56 min., kai jo gyvenamojoje vietoje, esančioje Klaipėdoje, Kretingos g. 39, bt. 2, policijos pareigūnai ginklą su šaudmenimis iš jo atėmė.

Šiais veiksmais V. S. (V. S.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

V. S. (V. S.) grasino nužudyti esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas:

V. S. (V. S.), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. gegužės 18 d., apie 12 val. 30 min., atėjęs prie V. D. buto Nr. 5, esančio Klaipėdoje, Kretingos g. 39, pradėjo daužyti duris ir šaukti: „lyskit, gaidžiai, lauk, aš jus nušausiu“; D. D. ir V. D. atidarius buto duris, V. S. (V. S.) nutaikė į juos dujinį pistoletą „Blow 9. Mm m. 06" Nr. 8-001766, tuo sudarydamas nukentėjusiesiems pagrindą manyti, jog V. S. gtrasinimas nužudyti bus įvykdytas.

Šiais veiksmais V. S. (V. S.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1dalyje.

Neteisėtas disponavimas dujiniu pistoletu Walther P22" Nr. L071496606

V. S. (V. S.) kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad šį ginklą jis įsigijo 2011 m. pradžioje savigynai, nes buvo sulaukęs grasinimų, šį pistoletą nešiodavosi su savimi tam skirtame dėkle.

N. R. V. parodė, kad V. S. (V. S.) pistoletą turėjo ir 2011 m. kovo 21 d. įvykio metu.

Administracinės bylos (ATPEIR ROIK: 6034538) medžiagos kopijoje esanti poėmio protokolo kopija (t. 1 b. l. 61-62) patvirtina, kad 2011 m. kovo 22 d., 03 val. 20 min., iš kaltinamojo buvo paimtas dujinis pistoletas „Walther P22“ Nr. L071496606.

2011 m. balandžio 12 d. specialisto išvada Nr. 198 (t. 1 b. l. 70-71) patvirtina, kad dujinis pistoletas „Walther P22“ Nr. L071496606 yra fabrikinės gamybos šaunamasis “C” kategorijos ginklas, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais; kad pistoletas šaudyti tinkamas.

Motyvuojamoji dalis

Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnis numato, kad “C” kategorijos ginklams būtinas leidimas, kurį gali išduoti policijos įstaigos.

2011 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 33N-859712-11 V. S. (V. S.) buvo nubaustas administracine tvarka už pistoleto „Walther P22“ Nr. L071496606 nešiojimą (ir demonstravimą), įvykdytą tik vieną dieną – 2011-03-22, 00 val. 30 min., todėl ši aplinkybė nepanaikina V. S. baudžiamosios atsakomybės už ilgalaikį disponavimą šiuo šaunamuoju ginklu be atitinkamo leidimo.

Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad tą dieną, apie 18 val. 40 min., jis, atvažiavęs pas R. V., pakvietė ją važiuoti pas jį, V. S.; jai negrasino, tačiau ji vienu metu išbėgo ir pasislėpė priešais esančiame bute. Jis to buto durų nedaužė, tik keletą kartų paskambino, ir, kai niekas durų neatidarė, iš ten pasišalino. Jis, V. S., tuo metu turėjo pistoletą, kurį laikė specialiame dėkle, tačiau juo R. V. negrasino.

Šį V. S. aiškinimą nuneigia ir jo kaltę įrodo nukentėjusiosios parodymai, kurie yra nuoseklūs, ir jais netikėti pagrindo nėra.

N. R. V. parodė, kad 2011-03-21, apie 18 val. 30 min., kaltinamasis atvažiavo pas ją girtas, užrakino iš vidaus buto duris, įrėmė į ją pistoletą ir reikalavo važiuoti pas jį; vienu metu jai pavyko pabėgti ir pasislėpti priešais esančiame sesers bute. Grasinimas pistoletu jai atrodė realus, ji jautė grėsmę savo gyvybei, nes V. S. buvo girtas, o jo girto elgesys buvo nenuspėjamas, be to, V. S. spardė to buto duris norėdamas į jį patekti.

Tai, kad V. S. (Samarin) turėjo ginklą šio įvykio metu, patvirtina ir šio ginklo poėmis 2011 m. kovo 22 d., 03 val. 20 min. (poėmio protokolo kopija - t. 1 b. l. 61-62).

Grasinimas nužudyti D. B. ir chuliganiški veiksmai, įvykdyti 2011-03-21

Kaltinamasis kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2011-03-21 vakare jis po to, kai R. V. pasislėpė sesers bute, jis pasišalino ir į tą namą jis nebegrįžo, buvo „Medinavos“ bare iki jį sulaikė policijos darbuotojai.

Šį V. S. aiškinimą nuneigia ir jo kaltę įrodo nukentėjusiųjų parodymai, kurie yra nuoseklūs, aiškūs, papildo vieni kitus detalėse ir jais netikėti pagrindo nėra, bei bylos medžiaga.

N. R. V. parodė, kad 2011-03-21, nakties metu, V. S. grįžo prie jos buto durų, ėmė daužyti duris, akutę duryse buvo uždengęs ranka, ji telefonu paprašė kaimynų pagalbos, kai kaimynas išėjo ir ramino V. S., ji, R. V., matė V. S..

N. O. B. parodė, kad 2011-03-21, naktį, telefonu paskambinusi R. V. prašėsi pagalbos, pasiskundė, kad pas ją kažkas laužiasi, daužo duris. Jos vyras D. B. išėjo raminti V. S., sakė, kad laikas miegoti; tada V. S. prikišo jos vyrui prie kaktos pistoletą; vyras staigiu durų stūmimu atstūmė kaltinamąjį ir užsidarė duris. Po to V. S. vėl pradėjo daužyti R. V. buto duris, jos vyras vėl atidarė duris, V. S. vėl išsitraukė ginklą, ji ir jos vyras labai išsigando ir užsidarė bute, po ko ji, O. B., apie įvykį pranešė policijai.

Nukentėjusysis D. B. parodė, kad 2011-03-21, nakties metu, jis išgirdo smarkiai daužant kito buto duris. Jis, atidaręs duris, kaltinamajam pasakė, kad laikas būtų miegoti; į tai kaltinamasis, būdamas nuo jo 1 – 1,5 m atstume, atstatė į jį pistoletą, jis, D. B., išsigandęs uždarė duris. Po to, kai jis, D. B., vėl atidarė duris, V. S. vėl atstatė pistoletą į jį, laikydamas pistoletą ištiestoje rankoje ėjo link jo, nukentėjusiojo (kaip ir pirmą kartą), bet jau stovėdamas toliau. Tiek pirmą kartą, tiek antrą kartą jis, D. B., tikėjo, kad kaltinamasis gali iššauti į jį.

Policijos duomenų bazės duomenys (t. 1 b. l. 52) patvirtina, kad 2011-03-21, 23 val. 44 min., policijai buvo pranešta apie vykdomus chuliganiškus veiksmus bei apie tai, kad triukšmavęs asmuo turi ginklą.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (t. 1 b. l. 20-22) užfiksuota, jog nukentėjusysis D. B. atpažino V. S. kaip asmenį, triukšmavusį laiptinėje namo, Jaunimo g. 2, ir grasinusį jį nužudyti.

Kaltinamasis kaltu prisipažino dalinai ir paaiškino, kad 2011-05-07, kai R. V. po ginčo su juo iššoko per langą į gatvę, tuo metu, kai jis stovėjo balkone, kaimynai kalbėjosi su R. V. ir pakvietė jį pasikalbėti. Jis, V. S., išėjo į laiptinę, ten įvyko grumtynės su kaimynu; nei prieš grrumtynes, nei po jų jis ginklo neturėjo, juo negrasino, durų nespardė.

Kaltinamojo parodymus nuneigia ir jo kaltę įrodo nukentėjusiųjų, liudytojo parodymai, kurių parodymų teisingumu ir pbjektyvumu abejoti pagrindo nėra, bylos medžiaga.

N. V. D. parodė, kad V. S. – jo kaimynas garsėjo kaip triukšmadarys; 2011-05-07 jų šeima taip pat girdėjo triukšmą, sklindantį iš kaltinamojo buto, po to matė kieme stovinčią basą moterį, kuriai pasiūlė pagalbą; į tai iš kaltinamojo, buvusio savo buto balkone, išgirdo grasinimus nepadoriais žodžiais, po to pasigirdo beldimai, spardymas į duris. Jam, V. D., atidarius duris, laiptinėje stovėjo V. S., kuris pakvietė prieiti arčiau, kažką turėdamas rankoje (už nugaros). Jam, V. D., priėjus, kaltinamasis kažkuo jam smogė į veidą, jis nukrito, dar gavo smūgius į veidą, po to atsistojęs bandė gintis, bet gavo kelis smūgius į smilkinį, į veidą, į kitas galvos dalis, prakertant smilkinį; jo nuomone, kaltinamasis jam smūgius sudavė rankose turimais raktais.

Nukentėjusioji D. D. parodė, kad 2011-05-07 išgirdo triukšmą ir pamatė R. V., stovinčią basą lauke; R. V. pasiskundė, kad ją norėjo papjauti. Kai jos vyras (V. D.) pasiūlė iškviesti policiją, pasigirdo V. S. grasinimai negražiais žodžiais, po to pasigirdo jų buto durų trankymas. Kada jos vyras išėjo į laiptinę, buvo užpultas kaltinamojo, kuris sumušė jos vyrą suduodamas daug smūgių į įvairias kūno vietas, nes pirmu smūgiu į galvą jos vyras buvo pargriautas.

Nukentėjusysis D. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo (t. 1 b. l. 113-114), parodė, kad, galimai, 2011-05-07 V. S. bute buvo triukšmas, matė pusnuogę, iššokusią per langą moterį lauke; kai jo tėvas (V. D.) pasiūlė moteriai pagalbą, jis buvoužpultas kaltinamojo, laiptinėje įvyko jų grumtynės.

L. R. Baltrimas – policijos darbuotojas parodė, kad, gavus pranešimą apie triukšmą ir muštynes, su kitais policijos darbuotojais nuvyko į namą, esantį Kretingos g., 39, kur laiptinėje rado nukentėjusiąją R. V., basą ir išsigandusią; ji skundėsi, kad jai grasino nupjauti galvą, dėl ko ji iššoko per balkoną.

Tai, kad kviečiant policiją buvo skundžiamasi, kad kaltinamasis (jis gyvena bute Nr. 2, Kretingos g., 39) kelia didelį triukšmą, kabinėjasi prie kaimynų ir puola muštis, patvirtina žinios iš policijos duomenų bazės (t. 1 b .l. 119).

Neteisėtas disponavimas dujiniu pistoletu „Blow 9. Mm m. 06“ Nr. 8-001766 ir keturiais 9 mm kalibro dujiniais šoviniais ir grasinimas tuo ginklu nužudyti D. D. ir V. D.

Kaltinamasis kaltu prisipažino dalinai ir paaiškino, kad dujinį pistoletą „“Blow” jis buvo įgijęs seniai, nešiojosi jį su savimi tam skirtame dėkle, prisegamame diržu ant kūno, kad reikalingas leidimas nešioti tokį ginklą, jis nežinojo. 2011-05-18, dienos metu, jis, būdamas balkone ir pamatęs kaimyną V. D., pasakė: „lįsk, gaidy, pasikalbėti“, po to beldėsi į to kaimyno duris, kartodamas panašius žodžius, vėl reikalaudamas išeiti; ginklą turėjo rankose, tačiau nežadėjo nušauti, juo negrasino.

Be šio dalinio kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojo parodymais, bylos medžiaga.

N. V. D. parodė, kad 2011-05-18, dienos metu, būdamas namuose, išgirdo šūvius lauke, po to – beldimą į duris, pravėręs duris pamatė kaltinamąjį, stovintį už durų ir laikantį rankose pistoletą, atstatytą į jį; kai jis užtrenkė duris, V. S. šaukė įžeidžiančiai, kad išeitų; kai atvyko jų iškviesti policijos darbuotojai, kaltinamasis dar vaikščiojo laiptinėje su pistoletu rankoje; tą dieną kaltinamasis buvo neblaivus. Grasinama buvo nušauti jį, nukentėjusįjį, ir jo sūnų, nes jie buvo kartu atidarę duris; grasinimas buvo realus, tikėjo, jog gali juos nušauti.

Nukentėjuisioji D. D. parodė, kad 2011-05-18 jai telefonu sūnus pranešė, kad kaltinamasis laksto aspie namus su ginklu rankose, kad buvo atėjęs su ginklu į jų namus, įspėjo neiti namo; sūnus buvo išsigandęs.

Nukentėjusysis D. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo (t. 1 b. l. 113-114), parodė, kad 2011-05-18, dienos metu, jis, būdamas namuose, išgirdo triukšmą, V. S. šauksmus: „gaidžiai, drąsūs esat, lįskit lauk“, tėvas (V. D.) girdėjo ir šūvį, po to pasigirdo jų buto durų daužymas bei šauksmai su necenzūriniais žodžiais bei grasinimai nušauti. Kai jis, D. D., atidarė buto duris (šalia stovėjo ir jo tėvas), pamatė stovintį prie jų buto durų kaltinamąjį, kuris laikė atstatęs į juos ginklą; jie, išsigandę, kad gali šauti, užtrenkė duris. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis matė laiptinėje vaikščiojantį kaltinamąjį, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, turėjo rankose ginklą, bandė priešintis policininkams. Grasinimas nušauti tiek jį, tiek tėvą atrodė realus, ir jie abu labai išsigando tokių grasinimų.

Liudytojas G. D. – policijos darbuotojas parodė, kad 2011-05-18 jie buvo iškviesti į Kretingos g., namą Nr. 39, kur laiptinėje užtiko neblaivų kaltinamąjį, laikantį rankose ginklą, paruoštą šaudyti; spec. priemonių pagalba kaltinamasis buvo sutramdytas. Kad jis gali šauti, matėsi iš jo elgsenos. Buvo akivaizdu, kad grėsmė aplinkiniams buvo reali, nes ginklas atrodė tikras. Atėmus ginklą paaiškėjo, kad tai dujinis pistoletas; ginklo lizde buvo šovinys; iš dujų kvapo buvo aišku, kad jau buvo tuo ginklu šaudyta.

Tai, kad šis liudytojas kartu su kitais policijos darbuotojais atėmė iš V. S. pistoletą „Blow 9. Mm m. 06“ Nr. 8-001766 ir keturis šovinius, patvirtina daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1 b. l. 128).

2011 m. gegužės 29 d. specialisto išvada Nr. 334 (t. 1 b. l. 130-132) patvirtina, kad dujinis pistoletas „Blow 9. Mm m. 06“ Nr. 8-001766 yra fabrikinės gamybos šaunamasis “C” kategorijos ginklas, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais; kad pistoletas šaudyti tinkamas; kad keturi šoviniai, paimti iš kaltinamojo, yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro dujiniai šoviniai, skirti šaudyti iš įvairių 9 mm kalibro dujinių pistoletų, tame tarpe ir iš pistoleto „Blow 9. Mm m. 06“ Nr. 8-001766; šie šoviniai yra šaudmenys, skirti “C” kategorijos šaunamiesiems ginklams; šoviniai šaudymui tinkami.

Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnis numato, kad “C” kategorijos ginklams būtinas leidimas, kurį gali išduoti policijos įstaigos.

Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė visus jam inkriminuotus veiksmus, jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai.

Dėl bausmės skyrimo motyvų

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti – neblaivumas vykdant dalį jam inkriminuotų nusikaltimų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į sunkinančią kaltinamojo atsakomybę aplinkybę (neblaivumą).

K. V. S. (V. S.) padarė septynias nusikalstamas veikas. Šias naujas nusikalstamas veikas jis padarė neatlikęs bausmės, jam paskirtos 2010-06-10 nuosprendžiu. Skiriant bausmę kaltinamajam taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad V. S. (V. S.) dar buvo teistas už tyčinius nusikaltimus 1993-07-12, 1997-09-19, 2000-10-13, 2001-12-12, 2003-09-05, 2005-09-21, šie teistumai yra išnykę, tačiau ši aplinkybė vertintina apsprendžiant bausmės rūšį ir dydį.

Pažymėtina, kad V. S. įvykdytų tapačių nusikalstamų veikų sistemingumas rodo kaltinamojo pavojingumą visuomenei.

Atsižvelgdamas į nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, kurie patvirtina, kad šiame nuosprendyje aptarti nusikaltimai nėra atsitiktinis reiškinys kaltinamojo V. S. biografijoje, o jo gyvenimo būdo sąlygotas dėsningumas, teismas nemato pakankamo pagrindo skirti kaltinamajam švelnias bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, ir daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką paskyrus kaltinamajam realias laisvės atėmimo bausmes.

V. S. veikos, įvykdytos 2011-03-21, apie 23 val. 30 min., numatytos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, vertintinos kaip idealioji nusikaltimų sutaptis, todėl bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą. Ši subendrinta bausmė bendrintina su kitomis bausmėmis, paskirtomis šiuo nuosprendžiu V. S., dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Šiuo nuosprendžiu V. S. paskirta bausmė (galutinė - subendrintoji) su 2010 m. birželio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bendrintina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio ir 65 straipsnio taisyklėmis; bendrinant šias bausmes atsižvelgiama į neatliktos bausmės laikotarpį.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis D. D. šioje byloje pareiškė 40000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, motyvuodamas tuo, kad kaltinamasis nusikaltimu, jo įvykdytu 2011-05-18 padarė didelės žalos jam, nukentėjusiajam ir jo šeimai, jis ir jo šeima dėl kaltinamojo veiksmų patyrė didelį stresą ir išgąstį: buvo išgąsdintas, nes grasinimas buvo realus ir jo, nukentėjusiojo, gyvybei grėsė pavojus.

Civilinis ieškinys tenkintinas dalinai vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, civilinio kodekso 6.283 straipsnio 1 dalimi, kuri apsprendžia, kad už žalą atsakingas asmuo privalo atlyginti nukentėjusiam asmeniui ir neturtinę žalą.

Neturtinė žala pagal savo pobūdį yra asmeninė žala, tačiau D. D. ieškinio dydį pagrindžia ne tik savo, bet jo šeimos narių išgyvenimais.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nenumatyta vieno asmens teisė reikalauti neturtinės žalos atlyginimo už kitų asmenų, nors ir nukentėjusių nuo nusikalstamos veikos, patirtą moralinę žalą.

Pažymėtina, kad D. D. šeimos nariai yra pilnamečiai, veiksnūs, todėl jie gali patys savo iniciatyva pareikšti civilinį ieškinį, kuris gali būti nagrinėjamas ir ne šioje byloje.

Priteistinos žalos dydis nustatytinas atsižvelgiant į teismų praktiką nagrinėjant šios kategorijos bylas, bei į konkrečius kaltinamojo veiksmus, nukreiptus prieš šį nukentėjusįjį, jo patirtus išgyvenimus.

Daiktiniai įrodymai - dujiniai pistoletai „Walther P22“ Nr. L071496606 ir „Blow 9. Mm m. 06“ Nr. 8-001766 perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Šoviniai sunaudoti juos tiriant, todėl dėl jų klausimas nespręstinas.

Kardomoji priemonė – suėmimas, paskirta kaltinamajam, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bausmės laiką skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307-308 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti V. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, - neteisėtai įgijus, laikius ir gabenus dujinį pistoletą „Walther P22“ Nr. L071496606, ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams.

P. V. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, - 2011-03-21, apie 18 val. 40 min., grasinus nužudyti R. V., ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams.

P. V. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, - 2011-03-21, apie 23 val. 30 min., įvykdžius chuliganiškus veiksmus Klaipėdoje, Jaunimo g., namo Nr. 2 laiptinėje, ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams.

P. V. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, - 2011-03-21, apie 23 val. 30 min., grasinus nužudyti D. B., ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

P. V. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, - 2011-05-07, apie 21 val. 30 min., įvykdžius chuliganiškus veiksmus ir fizinį smurtą prieš V. D., ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą dviems metams.

P. V. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, - neteisėtai įgijus, laikius ir gabenus dujinį pistoletą „“Blow 9. Mm m. 06“ Nr. 8-001766 ir keturis 9 mm kalibro dujinius šovinius, ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

P. V. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, - 2011-05-18, apie 12 val. 30 min., grasinus nužudyti D. D. ir V. D., ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi subendrinti V. S. paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, įvykdytas 2011-03-21, apie 23 val. 30 min., (numatytas Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje) bausmių apėmimo būdu, subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; šią subendrintą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, subendrinti su kitomis V. S. paskirtomis šiuo nuosprendžiu bausmėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrintoji bausmė – laisvės atėmimas trims metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi subendrintąją bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su dalimi neatliktos bausmės, V. S. paskirtos 2010 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, - 10 dienų; galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trims metams ir 10 dienų.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia nuo 2011 m. spalio 6 d. Įskaityti į bausmės laiką laikotarpį, V. S. išbūtą suėmime nuo 2011 m. gegužės 18 d.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą.

D. D. civilinį ieškinį tenkinti dalinai, priteisti iš V. S. D. D. 4000 Lt, kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Daiktinius įrodymus - dujinį pistoletą „Walther P22“ Nr. L071496606 ir dujinį pistoletą „“Blow 9. Mm m. 06“ Nr. 8-001766 perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (V. S. – nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos) Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.