Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-47-397/2022

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-06-30
Bylos Nr.: 1-47-397/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-04-5-00112-2019-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Gytis Večerskas
Kaltinamasis: M. M., A. M., R. Z.
Advokatai: Ričardas Lilas, Konstantinas Mironovas, Viktoras Dovidaitis

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
2.2.4.3Kaltinamojo akto turinys (BPK 219 str.)
2.12.1.8Bylos nagrinėjimas teisme kaltinamojo reikalavimu ar teisėjo iniciatyva (BPK 425 str.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str
2.3.6.3pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
2.3.6.4.1Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
1.1.4.4.5Padėjėjas (BK 24 str. 6 d.)
1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199-2 str.)
2.3.6.4.4Išteisinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 305-307 str.)
2.3.2.1.3.2Bylos perdavimas prokurorui dėl netinkamai surašyto kaltinamojo akto (BPK 234 str. 2 d., 254 str. 3 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-47-397/2022Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00112-2019-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.2.4.3; 2.12.1.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; 2.3.6.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.1; 1.1.4.4.5; 1.2.17.3; 2.3.6.4.4; 2.3.2.1.3.2 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. birželio 30 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei - Puidienei, Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui, kaltinamajam M. M., jo gynėjui advokatui Viktorui Dovidaičiui, kaltinamajam A. M., jo gynėjui advokatui Konstantinui Mironovui, kaltinamajam R. Z., jo gynėjui advokatui Ričardui Lilui, rusų - lietuvių kalbos vertėjai V. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis santechniku UAB "(duomenys neskelbtini)", gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 2 dalį;

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

-2015 m. kovo 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį - galutine 36 MGL (1355 Eur) bauda, 2017 m. lapkričio 22 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirta ir nesumokėta bauda pakeista 216 valandų viešųjų darbų, viešieji darbai atlikti, 2018 m. birželio 14 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro Vilniaus APT savivaldybių probacijos skyriaus;

- 2016 m. balandžio 4 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 291 straipsnio 1 dalį, - galutine 4 MGL (150,64 Eur) bauda;

- 2017 m. balandžio 28 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 3 dalį - 60 MGL (2259,60 Eur) bauda, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 80 MGL (3012,80 Eur) bauda;

- 2020 m. kovo 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju bei nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 2 dalį;

R. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), dekl. adr. (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2014 m. gruodžio 22 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo. 2015 m. gegužės 5 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

- 2015 m. balandžio 3 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo. 2016 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2015 m. balandžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parą arešto. 2016 m. gegužės 30 d. paleistas į laisvę;

- 2016 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo, 2016 m. spalio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2016 m. birželio 30 d. teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto; 2017 m. sausio 20 d. paleistas į laisvę;

- 2017 m. kovo 1 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės. Išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro 2018 m. spalio 31 d.;

- 2017 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.. 2018 m. spalio 31 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

- 2018 m. kovo 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, 2019 m. sausio 15 d. paleistas į laisvę;

- 2019 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį - 1 m. laisvės atėmimo, paleistas į laisvę 2019 m. gruodžio 20 d.;

- 2020 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2020 m. balandžio 28 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą;

- 2020 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 22 parų arešto bausmė ir konstatuojant, jog kaltinamasis pilnai atliko jam paskirtą bausmę;

- 2020 m. spalio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi ir BK 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį, pakeitus kaltinimą, pagal baudžiamojo kodekso 231 straipsnio 1 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. buvo kaltinamas tuo, kad iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas padėjėju kartu su padėjėju veikusiu A. M., vykdytoju veikusiu R. Z. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, suteikdamas priemones nusikalstamos veikos padarymui ir šalindamas kliūtis, padėjo neturintiems importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų bendrininkams, laikyti ir rengiantis gabenti akcizais apmokestinamas prekes - 46550 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold", 1030 vnt. pakelių cigarečių "Korona Menthol Super Slims", 1492 vnt. pakelių cigarečių "Minsk 5 Super Slims", paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 165273,68 eurų. Būtent buvo kaltinamas, kad laikotarpyje iki 2019-09-07 apie 06.55 val., veikdamas per A. M., kuris tarpininkavo ir pasirūpino susitarimo dėl M. M. priklausančios sodybos teritorijos ir patalpų suteikimo nusikalstamai veikai daryti sudarymu su R. Z. ir nenustatytais bendrininkais, neteisėtam akcizinių prekių sandėliavimui, neteisėtai disponuojančių šiomis prekėmis bendrininkų naudojamų transporto priemonių atvykimui bei laikymui, suteikė jam nuosavybės teise priklausančios sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją ir patalpas dviejuose ūkiniuose pastatuose, į kurias bendrininkai nenustatytomis aplinkybėmis atgabeno ir iki 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 06.55 val. laikė nustatyto pavyzdžio banderolėmis nepažymėtas akcizines prekes – cigaretes ir automobilį „Mercedes Benz“, identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini) su įrengtu automatiškai valdomu valstybinių numerių pakeitimo mechanizmu su parengtais naudoti dviem valstybinių numerių ženklų komplektais – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini);

M. M. kaltinamas šiais veiksmais ir aplinkybėmis padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje. Nenustačius, kad M. M. dalyvavo inkriminuojamo nusikaltimo padaryme, tai yra, kad jis, veikiant per A. M., suteikė patalpas sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) (garažą, malkinę), bei sodybos teritoriją akcizais apmokestinamų cigarečių, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, jų gabenimui parengto automobilio neteisėtam atvykimui į sodybą ir jų laikymui, tokiu būdu padėjo nenustatytiems asmenims neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis ir priemonėmis joms gabenti, kaltinamasis pagal šį kaltinimą išteisintinas.

A. M. iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas padėjėju kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, suteikdamas priemones nusikalstamos veikos padarymui ir šalindamas kliūtis, padėjo neturintiems importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų bendrininkams, laikyti ir rengiantis gabenti akcizais apmokestinamas prekes - 46550 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold", 1030 vnt. pakelių cigarečių "Korona Menthol Super Slims", 1492 vnt. pakelių cigarečių "Minsk 5 Super Slims", paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 165273,68 eurų. Būtent, jis laikotarpyje iki 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 06.55 val. jis nenustatytiems asmenims suteikė M. M. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), teritoriją ir patalpas – garažą, malkinę virš paminėtų akcizais apmokestinamų prekių laikymui, jų gabenimui skirtų transporto priemonių atvykimui, kur šios prekės ir transporto priemonė buvo laikomi iki juos surado pasienio pareigūnai. Šiais veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje.

R. Z. buvo kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį tai yra tuo, kad iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas vykdytoju kartu su padėjėjais veikusiais M. M., A. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, laikė ir rengėsi gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, šiomis aplinkybėmis: - laikotarpyje iki 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 06.55 val., neteisėtam cigarečių laikymui, neteisėtai disponuojančių cigaretėmis bendrininkų naudojamų transporto priemonių atvykimui bei laikymui M. M. ir A. M. bendrais veiksmais suteiktos sodybos teritorijoje ir dviejuose ūkiniuose pastatuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), laikė nenustatytomis aplinkybėmis bendrininkų atgabentas akcizais apmokestinamas prekes - 46550 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold", 1030 vnt. pakelių cigarečių "Korona Menthol Super Slims", 1492 vnt. pakelių cigarečių "Minsk 5 Super Slims", paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, ir kurių vertė yra 165273,68 eurų (toliau – Prekės);

- po to, kai bendrininkai specialiai parinko, parengė automobilį „Mercedes Benz“, identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini) – įrengė automatiškai valdomą valstybinių numerių pakeitimo mechanizmą su parengtais naudoti dviem valstybinių numerių ženklų komplektais – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), šį automobilį laikotarpyje iki 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 06.55 val. pristatė į sodybą adresu (duomenys neskelbtini), Prekių tolesniam gabenimui, jis (R. Z.) atvyko į šią Prekių laikymo vietą toliau jas gabenti šiuo automobiliu, tačiau Prekių gabenimo veikos dalies nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių - Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 06.55 val. pradėjus atlikti įtariamųjų sulaikymo veiksmus, palikęs prekes ir automobilį, pasišalino siekdamas išvengti sulaikymo.

Taip pat, iš esmės pakeitus kaltinimą, R. Z. (toliau ir – R. Z.) buvo kaltinamas pagal BK 231 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, tai yra tuo, kad iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu siekdamas, kad M. M. ir A. M. ir su jais bendrai veikę asmenys išvengtų baudžiamosios atsakomybės už akcizais apmokestinamų prekių, didesnės vertės negu 250 MGL dydis – cigarečių pažymėtų baltarusiškomis banderolėmis, kurių vertė 165273,68 eurų, neteisėtą laikymą sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurias 2019 m. rugsėjo 7 d. surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, faktiškai nebūdamas šios veikos vykdytoju ar prie jos prisidėjęs, davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas bei kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo, pradėto 2019 m. rugsėjo 7 d. ir baigto 2021 m. sausio 19 d., metu, o taip pat tais pačiais veiksmais laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 29 d. iki 2021 m. sausio 19 d. trukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir prokurorui atlikti šios baudžiamosios bylos tyrimą. Būtent, tiksliai nenustatytu laiku iki 2020 m. birželio 29 d. su nenustatytu asmeniu susitarė, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateiks melagingus paaiškinimus, kuriais prisiims kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, per kitą nenustatytą asmenį perdavė A. M. savo asmens duomenis, kad šis, siekiant išvengti savo paties baudžiamosios atsakomybės, šiuos duomenis pateiktų ikiteisminio tyrimo pareigūnams ir R. Z. nurodytų kaip nusikaltimo vykdytoją. Taip A. M. 2020 m. birželio 22 d., apklausiant įtariamuoju, (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės vyresniajai tyrėjai J. P. melagingai nurodė, kad R. Z. padarė nusikalstamą veiką. R. Z. apklausiamas liudytoju 2020 m. birželio 29 d., 2020 m. rugpjūčio 8 d., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad už nepažįstamo asmens pažadėtą atlygį (duomenys neskelbtini) rajone, sodyboje surado garažą, šį garažą pateikė naudotis nepažįstamam asmeniui vardu V., atvykusiam automobiliu „Mercedes“, kuris vėliau su kitais nežinomais asmenimis į garažą kita transporto priemone atvežė supakuotas dėžes su cigaretėmis ir kurias jis turėjo iš slėptuvės automobiliu „Mercedes“ pervežti į (duomenys neskelbtini) m., bet to nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių. Toliau tęsiant nusikalstamą veiką tokius pačius melagingus parodymus R. Z. davė 2021 m. sausio 5 d. apklausiamas įtariamuoju, tokiais veiksmais jis nulėmė būtinumą atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus, ilgesnius ikiteisminio tyrimo terminus, apsunkino įrodymų vertinimą, nusikalstamų veikų kvalifikavimą, bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamasis M. M. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką neprisipažino ir paaiškino, kad jam nežinoma iš kur pas jį ūkiniuose pastatuose atsirado kontrabandinės cigaretės. Tuo metu, kai atvyko pareigūnai jis su žmona buvo namuose, buvo grįžęs į namus (duomenys neskelbtini) kaime iš komandiruotės (duomenys neskelbtini) m. apie 11-12 val. vakare, o sekančią dieną apie 7 val. ryte jį pažadino pareigūnai ir paprašė aprodyti ūkinius pastatus. Garaže ir malkinėje buvo surastos dėžėse supakuotos cigaretės, bet nei jis, nei jo žmona apie šias cigaretes nieko nežinojo, jam nebuvo žinoma kam priklausė ir kieme surastas „Mercedes“ automobilis, nes jis kaip suprato buvo atvažiavęs iš kitos kiemo pusės, kur nebuvo tvoros. Patalpomis, kur buvo surastos cigaretės jis praktiškai nesinaudojo, nebuvo davęs leidimo jomis naudotis ir kitiems asmenims, malkinėje jokia slėptuvė nebuvo įrengta, paprasčiausiai se supuvusi siena buvo užkalta faneros lakštais, malkinės viduje sudėtos ir išmėtytos malkos.

Kaltinamasis A. M. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką neprisipažino ir paaiškino, kad apie įvykį, pareigūnų surastas cigaretes jis sužinojo kai jam ryte telefonu paskambino mama, o pats tuo metu nakvojo pas savo marginą E. F. (duomenys neskelbtini) kaime. Po pietų jis sugrįžo į namus, bet nei pareigūnų, nei cigarečių jau nebuvo, nebuvo ir ten surasto automobilio, apie kurį jis taip pat nieko nežinojo. Maždaug mėnesis iki šio įvykio tėvų sodyboje esantį garažą jis buvo išnuomojęs nepažįstamam vyriškiui vardu J., su kuriuo buvo atsitiktinai susitikęs ir susipažinęs (duomenys neskelbtini). Iš šio vyriškio jis sužinojo, kad jam reikalingas garažas laikyti detalėms, kurias galėtų pardavinėti (duomenys neskelbtini), nes ši vieta arčiau Baltarusijos sienos. Vieną kartą tas vyriškis kartu su kaltinamuoju R. Z. buvo atvažiavęs į garažą, matė ten sukrautas detales. Vėliau po pareigūnų apsilankymo sodyboje, važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) stotelėje jis atsitiktinai pamatė R. Z. ir sustojo su juo pakalbėti. Jis R. Z. pareiškė pretenzijas dėl surastų cigarečių, užsirašė jo duomenis ir liepė šiam nuvykti į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę, duoti parodymus. R. Z. jam prižadėjo nuvykti ir prisistatyti pareigūnams.

Kaltinamasis R. Z. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką neprisipažino ir paaiškino, kad M. sodyba jam nebuvo žinoma, su kaltinamaisiais niekada nebuvo bendravęs, apie laikytas cigaretes jis taip pat nieko nežinojo. Vieną kartą pažįstamas R. jį suvedė su kitais asmenimis, kuriuos pažinojo iš matymo ir pastarieji jam už atlygį pasiūlė prisiimti kaltę dėl surastų cigarečių, kai jis nesutiko, jam grasino susidorojimu, blogomis sąlygomis atliekant laisvės atėmimo bausmę. Šie asmenys jam paaiškino ką ir kaip sakyti policijoje, parodė sodybą, kur buvo surastos cigaretės. Sutikus prisiimti kaltę, jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą ir duodamas parodymus papasakojo ką buvo nurodę minėti asmenys. Visi tyrimo metu užfiksuoti jo parodymai yra išgalvoti.

Padėjimas neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 24 straipsnio 6 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis A. M. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką neprisipažino, jo kaltė yra įrodyta liudytojų parodymais ir kitais byloje ištirtais įrodymais.

Liudytojas V. K. parodė, kad dirbant (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardoje specialistu, 2019 m. rugsėjo mėn. jam užkardos pareigūnas D. B. pranešė apie (duomenys neskelbtini) kaime M. sodyboje surastą didelį kiekį (apie 100 dėžių) kontrabandinių cigarečių, kieme surastą “Mercedes“ markės automobilį. Jis pats nuvyko į vietą ir matė ar kieme ar ūkiniame pastate sudėtas cigaretes. Iš gyvenamojo namo išėjus šeimininkams T. M., M. M., jis su kitu pareigūnu apžiūrėjo sodyboje esančią malkinę ir ten taip pat rado sudėtų cigarečių. Sodybos šeimininkai sureagavo kaip nieko nežinantys apie surastus daiktus.

Neprisimenant visų aplinkybių, Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio pagrindu buvo perskaityti liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (t-1 b. l. 50-51). Šiuose parodymuose jis aiškino, kad tarnybos metu 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 6.55 vai. G. Ž. užkardos budėtoja pranešė, jog (duomenys neskelbtini), sodyboje kur gyvena vienas iš rizikos asmenų A. M., vienas iš pareigūnų, nuo pagrindinio kaimo kelio pamatė sodybos teritorijoje, už ūkinių pastatų stovintį „Mercedes Benz“ markės automobilį v/n (duomenys neskelbtini), numeriai apverčiami, iš kitos pusės v/n (duomenys neskelbtini). Iš kolegų sužinojo, kad aukščiau minėtasis automobilis naktį buvo pastebėtas įtartinai važinėjantis prie valstybės sienos. Jis nedelsiant organizavo valstybės sienos ruožo tarp (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą, bei nuvyko į įvykio vietą. Nurodytu adresu sodyboje buvo sodybos šeimininkai M. M. (toliau ir – M. M.) ir T. M.. Sodybos šeimininko M. M. paklausus kam priklauso visi šiuo adresu esantys pastatai, jis atsakė, kad sodyba yra registruota jo vardu ir geranoriškai sutiko aprodyti visus sodyboje esančius gyvenamuosius ir ūkinius pastatus. Jiems kartu su sodybos šeimininku priėjus prie ūkinio pastato, panašaus į garažą, kurio durys buvo šiek tiek praviros, M. M. jas pats atidarė dar plačiau, tuomet pareigūnas tame pastate pamatė ant žemės gulinčius sukrautus 43 stačiakampio formos į juodos spalvos polietileno maišus įvilktus ryšulius. Pagal darbo patirtį sprendė, kad tuose ryšuliuose yra sudėtos kontrabandinės cigaretės, tačiau pats jų neardė ir neapžiūrinėjo. Paklausus M. M. kieno yra šie ryšuliai, jis atsakė, kad nežino ir daugiau jokių aplinkybių jam neaiškino. Toliau M. M. aprodant sodybos pastatus, t. y. pareigūnui kartu su juo nuėjus už malkinės, pamatė, kad jos išorėje esanti kartoninė plokštė yra atplyšusi, V. K. patraukus šią plokštę, pamatė malkinėje sukrautus dar 54 tokius pat stačiakampio formos ryšulius, kurių dauguma buvo supakuoti į juodos spalvos polietileno maišus. Sodybos šeimininkas negalėjo paaiškinti iš kur šie ryšuliai atsirado jo malkinėje. Keletą metrų atstumu, prie minėtosios malkinės stovėjo „Mercedes Benz“ markės automobilis v/n (duomenys neskelbtini), t. y. tas pats kuris naktį buvo pastebėtas įtartinai važinėjantis prie valstybės sienos. Priėjęs arčiau prie jo, pro langą pamatė, kad automobilyje nėra galinių sėdynių. Ant priekinės keleivio sėdynės matė gulintį juodos spalvos audeklą. Apžiūrint automobilio valstybinius numerius, pastebėjo, kad iš kitos pusės jie apsiverčia į v/n (duomenys neskelbtini). Sodybos šeimininkas jį patikino, kad šis automobilis jų šeimai nepriklauso ir jis nežino iš kur jis čia atsirado. Apžiūrint aukščiau minėtu adresu esančią sodybą, kartu dalyvavo ir M. M. žmona T., kuri piktai laidė replikas pareigūnų atžvilgiu. Už malkinės, kur buvo rastos cigaretės, jokios tvoros nesimatė, o buvo pieva, kur matėsi, jog per ją buvo važiuota automobilio. Į pažeidimo vietą buvo iškviesta tą dieną budėjusi Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnė. Sugrįžus į užkardą, jis surašė tarnybinį pranešimą. Liudytojas V. K. patvirtino, kad šie jo parodymai teisingi.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 7 d. pasienio užkardos specialistas V. K. (toliau ir – V. K.) informavo, kad 2019 m. rugsėjo 7 d., vykdydamas tarnybą užkardos pamainos vyresniojo pareigose, apie 6.55 val. iš užkardos budėtojos gavęs pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, kur gyvena vienas iš rizikos asmenų A. M., aptiktas "Mercedes Benz" markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), numeriai apverčiami, iš kitos pusės valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 43 juodos spalvos ryšulius. Pareigūnas nedelsiant organizavo valstybės sienos ruožo Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą bei nuvyko į įvykio vietą. Nurodytu adresu buvo sodybos šeimininkai M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir T. M., kuri reiškė nepasitenkinimą. Pareigūnas šeimininkų paklausė ar pastatai kuriuose aptiktos cigaretės yra jų. T. ir M. atsakė, kad taip. V. K. juos informavo, kad jie yra laikinai sulaikomi. T. M. pradėjo kažkam skambinti, pareigūnas jai nurodė neskambinti ir pateikti jam telefoną. T. nevykdė pareigūno nurodymo, todėl buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir telefonas paimtas. T. M. rėkė, sakė, kad skųs pareigūnų veiksmus, darė psichologinį spaudimą. Tęsiant aplinkybių aiškinimąsi, kartu su jaunesniuoju specialistu D. B. ir sodybos šeimininku M. M., V. K. apžiūrėjo ūkinius pastatus. Apžiūrint šalia esančių ūkinio pastato patalpą, tarp malkų rietuvių aptiko dar apie 54 juodos spalvos ryšulius. Patikrinus valstybės sienos ruožą tarp (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) matėsi požymiai, kad per pievas buvo važiuota link valstybės sienos, tačiau nustatyti, kad važiuota buvo sodyboje surastu automobiliu, nepavyko (t-1 b. l.25).

Liudytojas D. B. parodė, kad dirbant G. Ž. pasienio užkardoje pasienio tarnyboje naktinėje pamainoje gavus informaciją kad nuo valstybės sienos važiuoja transporto priemonė, galimai visureigis be įjungtų žibintų, pradėjo jos paiešką. Automobilio neradus, jo paiešką tęsė tik ryte, prašvitus, važiuojant per kaimą, M. sodyboje, už ūkinio pastato rado visureigį „Mercedes Benz ML“, kuriame buvo įrengtas valstybinių numerių pakeitimo mechanizmas, skirtingi valstybiniai numeriai. Pakvietus sodybos šeimininką M. M., jie kartu apžiūrėjo ūkinius pastatus, garaže ir malkinėje surado sudėtus ryšulius su supakuotomis akcizinėmis cigaretėmis. Viso buvo surasta 97 cigarečių dėžės. Sodybos šeimininkas ir jo žmona paaiškino, kad nieko apie surastas cigaretes, automobilį nežino, kad M. M. į namus sugrįžo iš darbo (duomenys neskelbtini) m. tik išvakarėse vėlai vakare. Toliau visas aplinkybes tyrė kiti atvykę pareigūnai.

Iš jaunesniojo specialisto D. B. tarnybinio pranešimo "Dėl aptiktų cigarečių", matyti jog pareigūnas informavo, kad 2019 m. rugsėjo 7 d. apie 01.30 val. buvo gautas pranešimas, kad Š(duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis, kurį reikia patikrinti. Automobiliui neatvykus ir jo neaptikus, pareigūnas pradėjo paiešką (duomenys neskelbtini) k. ribose. Dėl tamsos ir rūko paieška rezultatų nedavė. Prašvitus pratęsė paiešką. 06.55 val. (duomenys neskelbtini) k. prie sodybos, kurioje gyvena A. M., pareigūnas aptiko transporto priemonę "Mercedes-Benz ML" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie minėto automobilio pamatė, kad nėra galinių sėdynių ir mėtosi juodas uždangalas. Kilus įtarimui, kad šiuo automobiliu buvo gabenamos akcizinės prekės ir pasikvietus sodybos šeimininką M. M. buvo apžiūrėta sodybos teritorijoje esanti daržinė. Savininkui atidarius daržinės duris buvo aptikti 43 juoda plėvele apvynioti ryšuliai. Tęsiant sodybos apžiūrą, malkinėje dar buvo rasta apytiksliai dar 54 ryšuliai, apvynioti juoda plėvele (t-1 b.l.26).

Liudytojas R. M. parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, bet kartu su R. Z. stotyje buvo sutikę jam nepažįstamus asmenis, kurie iš pradžių jam, o nesutikus, R. Z. pasiūlė prisiimti kaltę dėl kontrabandinių cigarečių, rastų kažkokiam kaime prie (duomenys neskelbtini). Ką konkrečiai R. Z. kalbėjo su tais asmenimis jis negirdėjo, bet pats R. Z. vėliau sakė, kad apsiėmė kaltę, buvo pas tyrėjus, už tai gavo piniginį atlygį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) apžiūrėjus esančią sodybą, ūkiniam pastate/garaže rastos ant žemės sudėtos, į juodos spalvos polietileno maišus įvyniotos 43 kartonines rudos spalvos dėžės, kurias išardžius, aptinkama 21500 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Tęsiant apžiūrą, toje pačioje patalpoje, kairėje pusėje, ant medinio staliuko rasta 50 vnt. pakelių „NZ Gold“, 30 vnt. pakelių „Korona Menthol Super Slims“ ir 2 vnt. pakelių „Minsk 5 Super Slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Tęsiant apžiūrą, ant to paties medinio staliuko, jo lentynoje, rasta 5 vnt. nešiojamų, juodos spalvos radijo stotelių „Motorola“ su įsukamomis antenomis, ant kurių nustatytas dažnis ties skaičiumi „1“, viena išjungta nešiojama radijo stotelė „Midland“ su antena ir 2 vnt. nešiojamų, juodos spalvos radijo stotelių „Baofeng“ su įsukamomis antenomis. Viso aptikta 8 vnt. nešiojamų radijo stotelių, kurios išimamos ir supakuojamos į paketą Nr. 2. Tęsiant apžiūrą, toje pačioje patalpoje, ant kairėje pusėje esančių lentų, rastos 4 medžiaginės, juodos spalvos kepurės – kaukės, kurios išimamos ir supakuojamos į paketą Nr. 3, 2 juodos spalvos pirštinės (be pirštų galų), kurios išimamos ir supakuojamos į paketą Nr. 4. Tęsiant sodybos teritorijoje esančių pastatų apžiūrą, malkinėje rasti ant žemės sudėti stačiakampio formos, į juodos spalvos polietileno maišus įvilkti ryšuliai ir juose aptikta 50 dėžių, t. y. 25000 vnt. pakelių cigarečių „Nz Gold“, 1000 vnt. pakelių cigarečių „Korona Menthol Super Slims“, 1490 vnt. pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“. Cigaretės pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Tęsiant apžiūrą, apie 15 m. atstumu nuo malkinės, kurioje buvo aptiktos dėžės su cigaretėmis, rastas stovintis atrakintas juodos spalvos automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), priekinės dešinės pusės durelės, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis dešinės pusės smūgio slopintuvas, priekinis dešinės pusės žibintas yra apgadinti. Automobilyje yra tik priekinės sėdynės, galinių keleivių sėdynių – nėra. Ant priekinės keleivio sėdynės matome gulintį juodos spalvos medžiaginį audeklą, kuris yra išimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 6. Tęsiant apžiūrą, nustatyta, kad automobilio „Mercedes Benz“ priekyje ir gale esantys valstybiniai numeriai, automatiškai persiverčia į kitą pusę, kur matome pritvirtintos valstybinių numerių lenteles su simboliais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pultelis yra išimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 7. Tęsiant automobilio „Mercedes Benz“, apžiūrą rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini), savininkas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, adr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota automobiliui „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN-(duomenys neskelbtini), išd. 2017 m. rugpjūčio 14 d. TP valdytojui „(duomenys neskelbtini)“, galioja 2019 m. rugpjūčio 14 d. Aukščiau minėti automobilio dokumentai išimami ir supakuojami į paketą Nr. 8. Apžiūros metu viso buvo surasta ir paimta 46550 vnt. pakelių cigarečių "NZ Gold", 1030 vnt. pakelių cigarečių "Korona Menthol Super Slims", 1492 vnt. pakelių cigarečių "Minsk 5 Super Slims", pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurios buvo pristatytos į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardą.(t-1 b. l.27-31).

Iš 2019 m. rugsėjo 7 d. išrašo iš skaitmeninės duomenų bazės apie automobilio "Mercedes Benz" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos viešajame registre būklę matyti, kad transporto priemonės valdytojas -savininkas yra UAB "(duomenys neskelbtini) ", įm. kodas Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini) (t-1 b. l.107).

Iš 2019 m. rugsėjo 20 d. UAB "(duomenys neskelbtini) " gauto rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2006 m. liepos 24 d. tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir TŪB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), buvo pasirašyta lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo finansuojamas transporto priemonės, 2003 m. automobilio "Mercedes Benz ML 400 CDI AT", Vin-(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimas. TŪB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), įvykdžius įsipareigojimus pagal lizingo sutartį 2012-01-12, įmonei buvo išduoti lizingo pabaigos dokumentai (t-1 b. l.109).

Iš 2019 m. rugsėjo 23 d. išrašo iš "Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdybos tarnybos", seka, kad 2017 m. birželio 8 d. TŪB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo nutartis, iškelti bankroto bylą.(t-1 b.l.110).

Iš 2019 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašto Nr.(duomenys neskelbtini) seka, kad automobilio "Mercedes Benz ML 400 CDI AT", Vin-(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 4080 Eur (b. l.115, t.1).

Iš 2019 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus teritorinės muitinės rašto Nr.(duomenys neskelbtini) seka, kad 2019 m. rugsėjo 7 d. sulaikytų prekių - cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 165273,68 Eur (t-1 b. l.101-103).

Vertinant paminėtus ištirtuosius įrodymus, patvirtinančius akcizais apmokestinamų cigarečių, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, suradimą M. M. sodybos ūkiniuose pastatuose bei paties A. M. prisipažinimą, kad minėtas patalpas (garažą), kuriomis galėjo laisvai naudotis kaip šeimos narys, jis suteikė naudotis kitam (nenustatytam) asmeniui, teismas daro išvadą, kad A. M. veikė tyčia, suprasdamas jog sodyboje esantys ūkiniai pastatai bus panaudoti būtent akcizais apmokestinamų cigarečių neteisėtam laikymui, numatė ir ten laikytinų prekių didelį kiekį. Tokį manymą sustiprina ir tai, kad pats A. M. anksčiau jau buvo baustas už analogiškas veikas, susijusias su neteisėtu akcizinių prekių disponavimu, jis suvokė, kad tokia neteisėta veikla jo gyvenamos vietos ribose, atsižvelgiant į geografinę padėtį, paplitusi, jis dėjo pastangas, kad kaltę už padarytą veiką suversti kitam, prie nusikalstamos veikos neprisidėjusiam asmeniui – R. Z.. Visiškai niekuo nepagrįstas A. M. aiškinimas, kad jam nebuvo žinomas tikrasis asmuo naudojęsis suteiktomis patalpomis, nebuvo žinoma šio asmens kontaktiniai duomenys. Tokia A. M. gynybinė pozicija rodo jo siekį nuslėpti tikrąsias nusikaltimo aplinkybes ir tokiu būdu išvengti baudžiamosios atsakomybės. Todėl kaltinamojo A. M. padarytieji nusikalstami veiksmai, pasireiškę padėjimu neteisėtai laikyti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė didesnė negu 250 MGL, pilnai atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. Aplinkybė, kad šią veiką jis padarė veikdamas bendrai su M. M., R. Z. šalintina, nes tai patvirtinančių duomenų byloje nėra.

Kaip jau minėta analogiškos nusikalstamos veikos padarymu buvo kaltinamas ir M. M.. Kaltinamasis kategoriškai neigė savo kaltę, kad būtų kokiu nors būdu padėjęs laikyti akcizais apmokestinamas prekes. Susitarimo su kitais asmenimis suteikti patalpas (ūkinius pastatus) kokiam nors naudojimui, ar tuo labiau akcizinių prekių laikymui, nenustatyta. To nepatvirtino nei kaltinamojo sūnus A. M., kuris priešingai kaltinimui nurodė, kad patalpas išnuomojo be M. M. žinios, kad nereikėtų dalintis ir už tai gaunamu atlygiu. Iš pažymos apie darbą matyti, kad 2019 m. rugsėjo 3-6 dienomis, kai galimai ir buvo į patalpas (ūkinius pastatus) atgabentos akcizinės prekės, M. M. dirbo komandiruotėje (duomenys neskelbtini) m., į namus (sodybą esančią (duomenys neskelbtini) km.) grįžo tik 2019 m. rugsėjo 6 d. vakare, o sekančios dienos rytą jau buvo pažadintas pasienio tarnybos pareigūnų. Liudytoju apklaustas pasienio tarnybos pareigūnas D. B. parodė, kad įtariamą automobilį, kuriuo galimai buvo gabenamos cigaretės, jis pradėjo persekioti 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 1 val. nakties, dėl blogų oro sąlygų jo nepavykus surasti toliau paiešką tęsė tik sekančios dienos rytą ir jį surado M. M. sodyboje 6 val. 55 min., nustatė, kad šis automobilis pastatytas už ūkinio pastato ir galimai atvažiavęs iš kitos sodybos pusės, tuo pačiu metu ūkiniuose pastatuose buvo surastos ir akcizinės prekės. Tad iš paminėto galima daryti išvadą, kad M. M. iki pareigūnų atvykimo tikrai nebuvo žinoma apie nenustatytų asmenų galimai gabentas akcizines prekes ir jų galimą paslėpimą ūkiniuose pastatuose. Vien ta aplinkybė, kad sodybos teritorija, ūkiniai pastatai, kur buvo surasta transporto priemonė, paslėptos akcizinės prekės, nuosavybės teise priklausė kaltinamajam, neduoda pagrindo jį kaltinti kokiu nors būdu prisidėjus prie kitų asmenų padarytų nusikalstamų veiksmų. Todėl M. M. pagal pateiktą kaltinimą išteisintinas, nes neįrodyta kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalis 2 punktas).

R. Z. perdavus bylą teismui su kaltinamuoju aktu buvo kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, bylos nagrinėjimo metu valstybinis kaltintojas, nesant duomenų apie jo padarytą inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinimą pakeitė pagal BK 231 straipsnio 1 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį, kaltinant trukdymu teisėjo, prokuroro, ikiteisminio pareigūno veiklai, ir melagingų parodymų davimu apklausiant liudytoju. Iš pateikto kaltinimo pakeitimo (t-5 b. l. 51-52) matyti, kad jį surašant buvo apsiribota naujai inkriminuojamos nusikalstamos veikos aprašymu, tačiau visiškai nenurodyti duomenys, kuriais grindžiamas toks naujas R. Z. pareikštas kaltinimas, šie duomenys negali būti prilyginami duomenims, kuriais buvo grindžiamas iš esmės visiškai skirtingas kaltinimas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį. Teismo nuomone šiam prokuroro pateiktam rašytiniam prašymui keičiant kaltinime nurodytas veikos faktines aplinkybes iš esmės skirtingomis ir keičiant veikos kvalifikavimą, keliami tie patys reikalavimai kaip ir kaltinamajam aktui (jo turiniui), nurodyti BPK 219 straipsnyje. Akivaizdu, kad pakeitus kaltinimą iš esmės skirtingu pasikeitė ir duomenys, kuriais toks naujas kaltinimas grindžiamas, tai yra ir paties kaltinamojo pozicija (parodymai) dėl kaltinimo aplinkybių, liudytojų parodymai, dokumentai, kuriais konkrečiai remiamasi įrodinėjant kaltę, pasikeitę kaltinamojo atsakomybės sunkumą apibūdinančios aplinkybės ir t. t. Būtent šių visų aplinkybių išdėstymas gali užtikrinti kaltinamojo teisę į gynybą pagal pakeistąjį kaltinimą. Nurodyti esminiai trūkumai teisme prokuroro nebuvo ištaisyti, šiuo konkrečiu atveju jie suvaržo kaltinamojo teisę į gynybą, jis negali pasiruošti efektyviai gintis teisiamajame posėdyje, todėl tai trukdo nagrinėti bylą kaltinamojo R. Z. atžvilgiu ir byla perduotina prokurorui (BPK 234 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina ir tai, kad prokuroras nurodydamas kaltinimą pagrindžiančius duomenis galės žymiai išsamiau pateikti įrodomąją reikšmę turinčių duomenų sąrašą, ir apsispręsti dėl reikalingumo atlikti kokius nors papildomo tyrimo, susijusio su naujuoju kaltinimu, veiksmus.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. M. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, jo asmenybę, vaidmenį darant nusikalstamą veiką. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Jis anksčiau teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už neteisėtą disponavimą akcizinėmis prekėmis. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą bei teisingą bausmę. Teisinga bausmė turi būti paskiriama nebūtinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje numatytų bausmių vidurkį, o kruopščiai vertinant nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį. Teismo vertinimu, nusikaltimo padarymo aplinkybės (t. y. kaltinamasis nebuvo nusikaltimo iniciatorius, vykdomas nusikaltimas buvo netrukus užkardytas, akcizais apmokestinamos prekės į apyvartą nepateko, leidžia teigti, kad padaryta nusikalstama veika, kuri priskiriama ekonominiams nusikaltimams ir nėra smurtinio pobūdžio, akivaizdžiai buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, sąlygota ekonominės kaltinamojo padėties, lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes bei iš to kylančius atsakomybės griežtumo klausimus. Darant nusikalstamą veiką jo vaidmuo buvo antraeilis. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą A. M. skirtina BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Nagrinėjamu atveju, jokių išimtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima spręsti, jog sankcijoje numatytos bausmės – baudos, paskyrimas prieštarautų teisingumo principui, nėra.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis pripažįstami įtaisai, įrengimai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas, pats savaime, tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Nustatyta, kad nusikalstamos veikos darymui buvo panaudota specialiai tam pritaikyta transporto priemonė - "Mercedes Benz ML 400 CDI AT", Vin-(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje specialiai pagaminti automatiškai keičiami valstybiniai numeriai, šviesų maskavimas, neturinti oficialaus savininko (bylos tyrimo metu nenustatyti savininkai), taip pat panaudotos ryšio priemonės – radijo stotelės, todėl ši transporto priemonė ir ryšio priemonės, nors ir nenustačius jų faktinio savininko, konfiskuotinos kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219, 254, 425, 273, 297, 298, 301, 302, 303, 308 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 180 MGL (9000 Eur) baudą. Vadovaujantis bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, nustatyti 18 mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 18 mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)), skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirtą kardomąją priemonę – raštinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

M. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 2 dalį išteisinti, nes neįrodyta kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Paskirtą kardomąją priemonę – raštinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Baudžiamąją bylą dalyje, kur R. Z. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį, pakeistą kaltinimą – 231 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui ir nustatyti trijų mėnesių terminą pažeidimams pašalinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti:

2 pakelius cigarečių "NZ Gold", 2 pakelius cigarečių "Korona Menthol Super Slims", 2 pakelius cigarečių "Minsk 5 Super Slims" kurie saugomi VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, adresu (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo priemones sunaikinti;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 4 dalimis 1 punktu, automobilį „Mercedes Benz“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinėje adresu (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo priemonę konfiskuoti;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis nešiojamas radijo stoteles „Motorola“ su antenomis (5 vnt.), radijo stotelę „Midland“ su antena (1 vnt.), radijo stoteles „Baofebg“ su antenomis (2 vnt.), kaip nusikaltimo priemones konfiskuoti.

Medžiaginį audeklą (1 vnt.), valdymo pultelį (1 vnt.), cigarečių nuorūkas (3 vnt.), juodos spalvos, medžiagines kepurės – kaukes (4 vnt.) ir polietileninius maišus (94 vnt.) saugomi VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, adresu (duomenys neskelbtini), kaip neturinčius materialinės vertės, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėjas Gytis Večerskas