Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam MB (duomenys neskelbtini) sandėlininku.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025-07-16 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. M.. Teikime nurodyta, kad A. M. sąmoningai ir piktybiškai vengia vykdyti bausmę, t. y., vartoja psichiką veikiančias medžiagas, o tai yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2025-03-06 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu A. M. nurodė suprantantis dėl ko pateiktas teikimas. Pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad turi priklausomybę nuo alkoholio. Nuo birželio 26 d. pradėjo gydytis, vartoja vaistus, kuriuos dabar reikia gerti 7 dienas kiekvieną dieną, o paskui kas antrą dieną, taip pat lankosi pas gydytoją psichologą, kurio pavardės dabar neprisimena, gydytojo darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Vieną kartą jau buvo konsultacijoje, antras kartas turėjo vykti penktadienį, bet paskambinę informavo, jog gydytojas susirgo ir negalės jo priimti. Dabar visada namuose būna nuo 20 val. Liepos 11 d. neatidarė durų, nes po savaitės darbų buvo labai pavargęs, miegojo, todėl negirdėjo. Jis gyvena su žmona, bet ji taip pat tuo metu miegojo. Mano, kad su gydytojų pagalba, jam pavyks laikytis paskirtų įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis padarė keturi pažeidimus per pakankamai trumpą laiką.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo A. M. asmens bylos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius asmens priežiūrą vykdo nuo 2025-03-28, numatoma probacijos pabaiga 2027-03-26. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2030-01-29. 2025-05-30 atliktas pervertinimas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASys ir nustatytą, kad nuteistasis priklauso žemai rizikos grupei (surinko 37 balus iš 168 galimų), rizika padidėjo 1 balu. Labiausiai išryškėjo su asmens nusikalstamumu susijusios sritys „Informacija apie teisės pažeidimus“. 2025-04-04 A. M. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Sodros duomenimis nuo 2022-02-01 dirba MB (duomenys neskelbtini). A. M. nuo 2025-06-20 pradėjo lankytis Klaipėdos priklausomybės ligų centre ir jam paskirtas medikamentinis gydymas dėl priklausomybės. Sekantis apsilankymas numatytas 2025-07-18. Taip pat paskirta resocializacijos priemonė dalyvauti „neblaivių vairuotojų“ programos užsiėmimuose, tačiau dar nepaskirtas užsiėmimo laikas. Bausmės vykdymo metu, nustatyti šie pažeidimai: 2025-04-14 23:18 val., nuvykta į gyvenamąją vietą, patikrinimo metu nustatytas 0,95 promilių neblaivumas (a. b. l. 23). A. M. paaiškinime nurodė, kad buvo išgėręs alaus po sunkios darbo dienos (a. b. l. 22). Pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos. 2025-05-27 00:34 val., nuvykus į gyvenamąją vietą, A. M. nebuvo rastas namuose, taip pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val., iki 6 val. 2025-05-30 pasiaiškinime nurodė, kad nebuvo namuose, nes vartojo alkoholį pas draugą (a. b. l. 24). 2025-06-05 organizuotame atvejo vadybos posėdyje buvo nuspręsta, pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas. Tęsti dalyvavimą priklausomybių ligų konsultanto konsultacijose, bei pridėta dalyvauti programoje (neblaiviems vairavusiems transporto priemones) (a. b. l. 26). 2025-06-13 A. M. atvykus individualiam darbui ir patikrinus jį alkotesteriu, nustatytas 0,15 promilių neblaivumas (a. b. l. 27). Probuojamasis neigė vartojęs alkoholį (a. b. l. 28). Dėl to A. M. išaiškinta tvarka dėl nesutikimo, nurodyta kad jis per dvi valandas nuo nustatymo momento, gali vykti į gydymo įstaigą ir atlikti kraujo tyrimus. A. M. nurodė, kad vyks į gydymo įstaigą. Tačiau pasibaigus dviejų valandų trukmei, susisiekė telefonu ir nurodė, kad pralaukus 45 minutes ligoninėje, jam pasakė, jog tokio tyrimo neatlieka ir jis jau nebespės nuvykti į kitą gydymo įstaigą. 2025-06-16 23:39 val., nuvykus į gyvenamąją vietą ir patikrinus alkotesteriu, nustatytas 0,23 promilių neblaivumas (a. b. l. 32). Paaiškinime nurodė, kad nežino kodėl (a. b. l. 33). 2025-06-17 organizuotame atvejo vadybos posėdyje buvo nuspręsta, pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas. Tęsti numatytas resocializacijos priemones, iki kol pradės dalyvauti elgesio pataisos programoje, dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose (a. b. l. 31). 2025-07-11 23:11 val., nuvykta į gyvenamąją vietą, siekiant patikrinti, kaip vykdo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val., bei įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymo kontrolės, tačiau A. M. neatidarė durų, buvo skambinta kelis kartus, signalas buvo geras, tačiau vėliau bandant dar kartą susisiekti telefonas jau buvo išjungtas. 2025-07-14 A. M. pasiaiškinime nurodė, kad miegojo, skambučio negirdėjo (a. b. l. 38). 2025-07-16 organizuotame atvejo vadybos posėdyje buvo nuspręsta, kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2025-07-16 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų duomenimis probacijos laikotarpių A. M. atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų. Administracinio nusižengimo registro duomenimis jis administracine tvarka nebaustas.

Nors probacijos laikotarpiu A. M. padarė pažeidimų: vartojo alkoholį, nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. tačiau įvertinęs byloje esančius duomenis bei teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas sprendžia, jog šie pažeidimai iš esmės susiję su nuteistojo turima priklausomybe nuo alkoholio, kurią jis pripažino. Tai leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo elgesys nėra sąmoningas ir piktybiškas vengimas vykdyti bausmės vykdymo sąlygas, o daugiau lemtas sveikatos būklės, kuriai šiuo metu skiriamas gydymas. Svarbu tai, kad A. M. ėmėsi aktyvių veiksmų savo elgesiui keisti: nuo 2025-06-20 jis lankosi Klaipėdos priklausomybės ligų centre, jam paskirtas medikamentinis gydymas, jis taip pat lankosi pas psichologą. Tai rodo jo pastangas keistis ir motyvaciją toliau vykdyti paskirtus įpareigojimus. Be to, A. M. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba MB (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su žmona, o tai rodo jo socialinę integraciją ir teigiamą aplinką. 2025-05-30 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASys parodė, kad nuteistasis priskirtas žemai rizikos grupei (37 balai iš 168), rizika padidėjo vos vienu balu, kas taip pat leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti. Teismas taip pat pažymi, kad A. M. atžvilgiu probacijos laikotarpiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, jis nėra baustas administracine tvarka, o tai rodo, kad padaryti pažeidimai kol kas nėra sisteminio ar pavojingo pobūdžio. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis savanoriškai siekia gydytis nuo priklausomybės ir bendradarbiauja su atsakingomis institucijomis, darytina išvada, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga priemonė ir neatitiktų probacijos tikslų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog A. M. itin piktybiškai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, teismas įžvelgia ir į tai, kad probacijos tarnybą į teismą su tokio pobūdžio teikimu A. M. atžvilgiu kreipėsi pirmą kartą, juo labiau, kad bausmės pabaiga numatyta tik 2027-03-26. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo A. M. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl A. M. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-03-06 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-461-903/2025 A. M. paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.