Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam M. E. papildomų pareigų paskyrimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo paaiškinimą, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. E., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020 m. spalio 06 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1254-471/2020 ( 3 t. 123-131 l.; Šiaulių apygardos teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu padaryti pakeitimai su juo nesusiję – 3 t. 157-160 l. ) buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 284 str., 64-1 str., 64 str. 3 d. laisvės atėmimo bausme 3 metams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. jos vykdymą atidedant 3 metams, nustatant pareigas būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, be priežiūrą vykdančios institucijos neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ribų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020-12-16 ( 3 t. 162-163 l. ), perduotas vykdymui ( 3 t. 166 l. ) ir nuo 2020-12-29 vykdomas probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje ( asmens bylos 17 l. ), bausmės ( probacijos ) pabaiga – 2023-12-16 ( 3 t. 170 l. ).

Teikimu ( 3 t. 170-171 l. ) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam M. E. papildomai paskirti pareigas pradėti dirbti ar būti registruotam užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad tarnyba M. E. elgesį kontroliuoja nuo 2020-12-29. Jis gyvena dviese su maždaug 5 m. amžiaus sūnumi. Patikrinimų namuose metu pažeidimų nenustatyta; nors girtumas netikrintas nesant tokios teismo pareigos, vizualiai jis visada atrodė blaivus. Su tarnybos pareigūnais jis bendrauja tinkamai, vykdo įpareigojimus, lanko elgesio pataisos programą, tačiau įvykdė penkis ( du – vienu metu ) administracinius nusižengimus. Todėl prašo jam paskirti papildomas pareigas dirbi ar būti registruotam užimtumo tarnyboje ( nes už tvarkos pažeidimą jis iš bedarbių sąrašo yra pašalintas ) bei nevartoti alkoholio. Nuteistasis pripažino, kad jam vienam yra nuobodu, todėl pasikviečia draugų, su kuriais klausosi muzikos; apie tai kaimynai praneša policijai ir yra baudžiamas.

Nuteistasis M. E. į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl teikimo nepateikė. Probacijos tarnybos atstovas paaiškino, kad per posėdžio metu padarytą pertrauką susisiekus telefonu M. E. nurodė sergantis, sutiko bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, taip pat sutiko su siūlomų pareigų skyrimu. Netikėti šiomis PT pareigūno nurodytomis aplinkybėmis nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš asmens bylos Nr. 46/20/75 medžiagos matyti, kad nuteistasis M. E. bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas iš esmės vykdo – naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 63-69 l. ), dalyvauja elgesio pataisos programoje ( PT atstovo paaiškinimas ), patikrinimų metu randamas namuose ( a. b. 41-43 l. ), jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė ( 50 balų – a. b. 32 l. ), kt. ( a. b. 44-46, 55-56 l. ). Tačiau jis yra keturis kartus baustas administracine tvarka : pagal Lietuvos ANK 45 str. 4 d. ir 488 str. 1 d. už tai, kad 2021-02-05 nesilaikė karantino sąlygų ir naktį garsiai leisdamas muziką trukdė kaimynų poilsį, pagal Lietuvos ANK 73 str. 1 d. už tai, kad 2021-02-14 namuose girtas negalėjo pasirūpinti nepilnamečiu sūnumi bei pagal Lietuvos ANK 45 str. 4 d. už tai, kad 2021-03-06 ir 2021-04-10 nesilaikė karantino sąlygų ( a. b. 70-72 l. ).

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu ... vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ..., teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir ( ar ) BK 75 str. 5 d. ar 6 d. numatytų pareigų ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., kuriuo remiamasi teikime ). Todėl probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas.

Įvertinus nuteistojo asmenybę, padarytų nusižengimų pobūdį bei kitas aplinkybes ( nusižengimų padarymo laikotarpį, pačio nuteistojo telefonu išsakytą poziciją, duomenis apie jo elgesį ir šeimą ) vertintina, kad siūlomos skirti pareigos gali būti laikomos susijusiomis su veiksminga nuteistojo resocializacija ( ypač – nevartoti alkoholio, o su užimtumu susijusi pareiga vertintina kaip papildoma ), nes gali paveikti nuteistojo elgesį, kad jis ateityje nebedarytų administracinių nusižengimų. Prokurorei ir nuteistajam tokio probacijos tarnybos teikime nurodyto argumento neginčijant teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako. Kadangi papildomų pareigų pradėti dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje ( iš esmės atitinka Lietuvos BK 75 str. 5 d. 5 p. ir papildomai 6 p. nuostatas ) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( Lietuvos BK 75 str. 5 d. 10 p. ) paskyrimas gali turėti įtakos bausmės paskirties ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ) užtikrinimui, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ( Lietuvos BK 75 str. 5 d. ), nuteistajam M. E. papildomai skiriamos papildomos pareigos visam likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui ( Lietuvos BK 75 str. 7 d. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam M. E., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomas pareigas per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ( dirbti ) arba būti registruotam užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.