Kauno apygardos teismo nutartis

dalyvaujant kreditoriaus UAB „NT ir investicijų valdymo grupė“ atstovui adv. Gintarui Dabkevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „NT ir investicijų valdymo grupės“ reikalavimo patvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės „Daliktos statyba“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius UAB „NT ir investicijų valdymo grupė“, patikslinusi savo reikalavimą (b.l. 134-135), prašo patvirtinti jo reikalavimą UAB „Daliktos statyba“ bankroto byloje 1 576 824,29 Lt sumai. Nurodo, kad remiantis 2007 m. birželio 26 d. statybos rangos sutartimi, sudaryta su UAB „Daliktos statyba“, pastaroji visus sutartimi numatytus darbus privalėjo pilnai baigti ne vėliau kaip iki 2008 m. birželio 1 d., o nepagrįstai uždelsus tai padaryti įsipareigojo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo visų darbų vertės su PVM už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl yra priskaičiuoti delspinigiai, kuriuos sudaro 1 782 563,22 Lt (0,2 proc. x 2 912 687,80 Lt x 306 dienas), tačiau kreditorius prašo patvirtinti reikalavimą delspinigių dalyje už 180 dienų, kas sudaro 1 048 566,60 Lt. Pagal nurodytą sutartį atsakovas įsipareigojo pastatyti 1200 kv.m gyvenamojo ploto ir 472 kv.m automobilių aikštelės, o sutartimi galutinę kainą buvo numatyta paskaičiuoti, visą pastatytą ir inventorizuotą pastato plotą (neskaitant automobilių aikštelės ploto) padauginant iš 2530 Lt su PVM. Kadangi atsakovas pastatė 1151,26 kv.m ploto pastatą su 454,16 kv.m. ploto automobilių aikštele, viso 1605,42 kv.m bendrojo ploto, turėjo būti sumokėta 2 912 687,80 Lt (1151,26 kv.m x 2530 Lt), tuo tarpu buvo sumokėta 3 440 945,49 Lt ir tokiu būdu permokėta 528 257,69 Lt suma.

Kreditoriaus atstovas prašo patvirtinti nurodyto dydžio reikalavimą ir paaiškino, kad dėl delspinigių dydžio šalys susitarė gera valia, todėl jie negali būti pripažinti per dideliais. Delspinigiai buvo skaičiuoti nuo 2008 m. birželio 1 d. Kadangi sutartyje nebuvo numatyta, per kokį laikotarpį turėtų būti pareikštas reikalavimas dėl delspinigių, todėl apibrėžta pareikalavimo momentu, o toks pareikalavimas sumokėti įsiskolinimą per 5 dienas buvo atsakovui pateiktas 2009 m. balandžio 2 d. Todėl ieškininės senaties terminas delspinigiams skaičiuotinas nuo 2009 m. balandžio 8 d. atgal už 180 dienų. Teisė skaičiuoti delspinigius atsirado nuo 2008 m. birželio 2 d., bet tai testinis pažeidimas, todėl senaties terminas skaičiuotinas nuo kiekvienos pažeidimo dienos atskirai. Objektas turėjo būti priduotas iki 2008 m. birželio 1 d. ir be defektų, tačiau 2008 m. birželio 30 d. aktas patvirtina, kad defektai buvo, ir jie nėra pašalinti, ką patvirtina butų pirkėjų ieškiniai dėl kokybės. Todėl darbai nėra baigti. Sutarties galutinę kainą buvo numatyta paskaičiuoti pagal plotą, tokia nuostata nebuvo pakeista, todėl darbų vertė negali jos viršyti. Papildomi darbai atlikti be sąmatų, todėl tai ne papildomi darbai, o rangos sutartimi numatyti darbai, be to, defektų aktas patvirtina, kad darbai nebuvo atlikti, todėl papildomų darbų negalėjo būti.

Kreditoriaus UAB „NT ir investicijų valdymo grupė“ reikalavimas tvirtintinas iš dalies. Kreditoriaus reikalavimas susideda iš 2 dalių: 1) delspinigių ir 2) permokos.

Dėl delspinigių. 2007 m. birželio 26 d. sudaryta Statybos rangos sutartimi kreditorius UAB „NT ir investicijų valdymo grupė“ ir atsakovas UAB „Daliktos statyba“ susitarė dėl statybos, dalinio įrengimo, vidaus inžinerinių tinklų statybos ir įrengimo, pridavimo ir kt. darbų atlikimo (b.l. 39-45), statant gyvenamąjį daugiabutį namą, esantį Žilvičių g., Teleičių k., Garliavos apyl., Kauno raj. (sutarties 5 punktas). Sutartimi (sutarties 14 punktu) buvo numatyta visiškai užbaigti darbus iki 2008 m. birželio 1 d., o sutarties 53.3 punktu buvo numatyta, kad rangovas (UAB „Daliktos statyba“), nepagrįstai uždelsęs darbus, moka užsakovui (UAB „NT ir investicijų valdymo grupė“) pareikalavus delspinigius po 0,2 procento nuo visų darbų vertės už kiekvieną uždelstą dieną. Ginčas tarp šalių kyla dėl to, ar darbai buvo atlikti laiku, taip pat dėl teisės į delspinigių atsiradimo dienos ir delspinigių dydžio. Kreditoriaus teigimu, darbai pagal sutarties nuostatas turėjo būti baigti iki 2008 m. birželio 1 d., atsakovo teigimu, šis terminas buvo pratęstas 2008 m. lapkričio 24 d. susitarimu iki 2009 m. sausio 31 d. Iš tikrųjų nurodytos dienos šalių susitarimo 1 punktu (b.l. 53-54) toks terminas buvo nustatytas. Tačiau to paties susitarimo 2 punkte buvo numatyta, kad tuo atveju, jei UAB „Daliktos statyba“ vėluotų atlikti bet kokius statybos rangos darbus šio susitarimo nustatytais terminais, tai jos atžvilgiu bus taikomos statybos rangos sutartyje numatytos sankcijos ir jos bus taikomos nuo statybos rangos sutartyje nustatytų datų. Kreditoriaus teigimu, atsakovas iki 2009 m. sausio 31 d. visų statybos rangos darbų nebaigė, todėl visos sankcijos taikytinos nuo statybos rangos sutarties 1 punkte numatytų terminų, t.y. nuo 2008 m. birželio 1 d. Kad atsakovas nurodytu terminu darbų nepabaigė, kreditorius įrodinėja 2008 m. birželio 30 d. defektų aktu ( b.l. 29-30), 2008 m. rugpjūčio 18 d. ir 2009 m. sausio 26 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolais ( b.l. 31, 116-119). Tačiau byloje yra pateiktas 2008 m. gegužės 15 d. surašytas pripažinimo tinkamu naudoti aktas (b.l. 155-158), kuriuo yra konstatuota, kad ginčo gyvenamasis namas su parkingu atitinka nustatytus reikalavimus ir tinka naudoti. Būtent šio akto pagrindu gyvenamasis namas ir parkingas yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (b.l. 32-38, 159-163), statinių baigtumas nurodytas 100 procentų. LR aplinkos ministro 2002 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr. 242 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2002 „Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarkos“ 9.1 punkte numatyta, kad tinkamas naudoti statinys – toks statinys, kuris atitinka projektą, tenkina esminius statinio reikalavimus ir gali būti saugiai naudojamas pagal paskirtį, o 9.6 punkte nurodyta, kad statinio pripažinimas tinkamu naudoti – nustatyta tvarka sudarytos komisijos atliekamas patikrinimas ir patvirtinimas, kad statinys pastatytas pagal statinio projektą ir yra tinkamai įvykdyti statinio projekto sprendiniai, kurie lemia statinio atitiktį Statybos įstatymo nustatytiems statinio esminiams reikalavimams. To paties statybos techninio reglamento 17 punkte numatyta, kad pastatas pripažįstamas tinkamu naudoti, atlikus statinio (jo dalies) projekte numatytus statybos darbus ir įvykdžius to statinio (jo dalies) projektavimo sąlygas, atlikus nutiestų inžinerinių tinklų ir susisiekimo komunikacijų (reikalingų pripažįstamam tinkamu naudoti statiniui ar jo daliai funkcionuoti) bandymus ir padarius geodezines nuotraukas. O 21 punkte numatyta, kad statinys nepripažįstamas tinkamu naudoti, jeigu nors vienas komisijos narys, nustatęs nebaigtus statybos ir montavimo darbus, defektus, projekto arba normų pažeidimus, nesutinka pasirašyti komisijos akto. Tai reiškia, kad pripažinimo tinkamu naudoti aktas iš esmės patvirtina statinio atitikimą jam keliamiems reikalavimams ir kartu partvirtina, kad darbai yra pilnai užbaigti. Pripažinimo tinkamu naudoti aktas yra pagrindas įregistruoti statinį Nekilnojamojo turto registre (statybos techninio reglamento 34 punktas), todėl jį jau įregistravus Nekilnojamojo turto registre, šis aktas gali būti atšauktas, tik teismui pripažinus statinio įregistravimą Nekilnojamojo turto registre negaliojančiu (nurodyto statybos techninio reglamento 35 punktas), nes visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis). Todėl kreditoriaus pateikti defektų aktas ir faktinių aplinkybių konstatavimo protokolai negali paneigti įstatymų nustatyta tvarka patvirtintos ir nekilnojamojo turto registre įregistruotos aplinkybės, kad statinys yra pastatytas pilnai, t.y. pastatytas pagal projektą, kuris buvo pagrindas statybos darbams atlikti, ir yra pilnai (100 procentų) baigtas. Po pripažinimo tinkamu naudoti akto pasirašymo surašyti aktai, patvirtinantys statinio trūkumus, traktuotini, kaip statinio garantinio termino metu surašyti defektų aktai. Tokie defektai turi būti šalinami šalių pasirašytos sutarties tvarka ir terminais, kas yra įtvirtinta ir STR 1.11.01:2002 33 punkte. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad kreditorius nustatyta tvarka nėra įrodęs aplinkybės, jog atsakovas darbus pagal šalių pasirašytą statybos rangos sutartį nėra atlikęs iki joje numatyto termino, t.y. iki 2008 m. birželio 1 d., kadangi ginčo pastato pripažinimo tinkamu naudoti aktas pasirašytas 2008 m. gegužės 15 d. Todėl kreditorius, neįrodęs aplinkybės, jog atsakovas yra uždelsęs atlikti darbus, neturi teisės reikalauti sutarties 53.3 punkte numatytų delspinigių po 0,2 procentus nuo visų darbų vertės su PVM už kiekvieną uždelstą dieną, ir jo 2009 m. balandžio 2 d. išrašyta PVM sąskaitą-faktūra dėl delspinigių sumokėjimo ( b.l. 17) yra nepagrįsta.

Dėl permokos. Kreditorius teigia, kad jis yra permokėjęs atsakovui už jo atliktus darbus, remiantis šalių pasirašytos sutarties 7.a nuostata, kuri numato, kad bet kokiu atveju galutinė kaina yra nustatoma visą pastatytą ir inventorizuotą pastato plotą (neskaitant parkavimo vietų) padauginant iš 2530 Lt su PVM. Tarp šalių nėra ginčo, jog kreditorius UAB „NT ir investicijų valdymo grupė“ atsakovui už atliktus darbus yra sumokėjusi 3 440 945,47 Lt. Šios aplinkybės atsakovas neginčija, ją patvirtina ir kreditoriaus pateikti rašytiniai įrodymai: pažyma (b.l. 88), mokėjimus patvirtinantys dokumentai (b.l. 89-110) skolų suderinimo aktas (b.l. 111). Iš pripažinimo tinkamu naudoti akto ir nekilnojamojo turto registro duomenų ( b.l. 155-163) matyti, kad faktiškai pastatyto ginčo gyvenamojo namo su parkingu bendras plotas yra 1605,42 kv.m, parkingo bendras plotas sudaro 454,16 kv.m, todėl galutinė kaina pagal sutarties 7.a punkto nuostatas turėtų būti skaičiuojama nuo 1151,26 kv.m pastato ploto (1605,42 kv.m – 454,16 kv.m) padauginant iš 2530 Lt su PVM, kas sudarytų 2 912 687,80 Lt. Tačiau tame pačiame sutarties 7.a punkte numatyta, kad už papildomai pastatytą plotą ar atliktus kitokius darbus, kurie nenumatyti šioje sutartyje, jei tokie atsiras, užsakovas (UAB „NT ir investicijų valdymo grupė“) sumokės papildomai sutartyje nustatyta tvarka. Šalys yra pasirašę papildomus susitarimus: 2008 m. birželio 6 d. susitarimą ( b.l. 66), kurio 2 punkte numatyta, kad nustatant sutartinę kainą turėtų būti pridėti papildomai aktuotini darbai; 2008 m. birželio 30 d. susitarimą (b.l. 75-75a), kurio 2 punkte nurodyta analogiškai ir 2008 m. lapkričio 24 d. susitarimą (b.l. 53), kurio 3 punkte taip pat kalbama apie papildomai atliktų darbų apmokėjimą. Vadinasi, šalys tarpusavio susitarimais buvo numatę, jog už papildomai atliktus darbus bus sumokama papildomai. Kad buvo atlikti papildomi darbai ir jie kreditoriaus nustatyta tvarka buvo priimti, patvirtina atsakovo pateiktos pažymos apie atliktų darbų vertę, papildomai atliktų darbų aktai ir jų pagrindu išrašytos PVM sąskaitos-faktūros (t.1, b.l. 76-85), iš kurių matyti, kad papildomai buvo atlikta darbų bendrai 501 142,47 Lt suma (392 649,82 Lt + 4382,13 Lt + 6959,99 Lt +97 150,53 Lt ). Todėl remiantis sutarties 7.a punkto reikalavimais atsakovui turėjo būti sumokėta 3 413 830,27 (2 912 687,80 Lt už pastatytą ir inventorizuotą plotą + 501 142,47 Lt už papildomai atliktus darbus). Tokiu būdu darytina išvada, kad atsakovas pagal sutarties sąlygas yra permokėjęs 27 115,20 Lt (3 440 945,47 Lt - 3 413 830,27 Lt), todėl šio kreditoriaus reikalavimas tvirtintinas šiai sumai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „NT ir investicijų valdymo grupė“ reikalavimą uždarosios akcinės bendrovės „Daliktos statyba“ bankroto byloje 27 115,20 Lt sumai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti apskųsta atskiru skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šią nutartį priėmusį teismą.