Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pradinio (7 klasių) išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2000 m. kovo 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 4 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 42 straipsniu, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2. 2003 m. birželio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio l dalimi, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

3. 2008 m. birželio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2010 m. vasario 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės vykdymo;

4. 2010 m. birželio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 9 MGL dydžio (1 170 Lt) bauda;

5. 2010 m. lapkričio 22 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir 9 MGL dydžio (1 170 Lt) bauda; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, 2013 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, pakeista 2013 m. balandžio 2 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę;

6. 2013 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 9 MGL dydžio (1 170 Lt) bauda; paleistas atlikęs bausmę 2014 m. balandžio 15 d., bauda išieškota 2015 m. vasario 26 d.;

7. 2015 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams; atliko bausmę 2016 m. balandžio 11 d.;

8. 2017 m. balandžio 3 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

9. 2018 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs 2020 m. vasario 7 d.,

10. 2021 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, galutine 34 MGL dydžio (1 700 eurų) bauda, kurią nustatyta sumokėti iki 2022 m. birželio 12 d.;

11. 2021 m. birželio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 28 paroms;

12. 2021 m. rugpjūčio 2 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – areštas 40 parų;

13. 2021 m. rugsėjo 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. rugpjūčio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – areštas 50 parų, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. rugpjūčio 2 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, paleistas atlikęs bausmę 2022 m. sausio 14 d., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. B. 2021 m. vasario 22 d. apie 9.10 val., atvykęs automobiliu ,,Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), į UAB ,,Viada LT“ degalinę ,,Viada“, esančią Alytuje, Naujoji g. 27, iš kolonėlės Nr. 4 į šio automobilio bagažinėje buvusias talpas įsipylė 254,91 litro ,,D Multi FX“ rūšies dyzelino, kurio vertė 297,99 Eur, ir, už jį nesumokėjęs, iš degalinės išvažiavo, tokiu būdu pagrobė UAB ,,Viada LT“ priklausantį turtą – 254,91 litro dyzelino kuro ir padarė 297,99 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis M. B. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai prisipažino. Parodė, kad 2022 m. vasario 22 d. savo „Opel Vectra“ automobiliu su uždėtais kito automobilio numeriais iš (duomenys neskelbtini) atvyko į Alytų, vairavo pats kaltinamasis, kartu važiavo, sėdėdamas keleivio priekinėje vietoje, iš matymo pažįstamas apie 20 metų asmuo. Jie abu buvo su kaukėmis ant veido. Su juo sutarė, kad uždarbį pasidalins per pusę, tas asmuo pildavo degalus, o kaltinamasis sėdėdavo automobilyje už vairo. Kaltinamasis duodavo jaunimui 50 eurų, ir jie atnešdavo kaltinamajam vogtus automobilių numerius. Gali būti, kad vieni iš vogtų automobilio numerių buvo (duomenys neskelbtini). Visų aplinkybių gerai nepamena, nes vagystes įvykdė ne vienoje degalinėje. Degalinėje „Viada“, gali būti, Naujojoje gatvėje, kaltinamasis liko sėdėti automobilyje, o su juo važiavęs asmuo, išlipęs iš automobilio, atidarė bagažinę ir į ten stovėjusius plastikinius 30-35 l talpos kanistrus pripylė degalų, uždarė bagažinę, atsisėdo į automobilį ir jie abu išvažiavo, nesumokėję už degalus. Gali būti, kad kuro pripylė ir į automobilio baką. Nepamena, kiek kuro prisipylė. Suprato, kad daro vagystę. Dalį vogto kuro kaltinamasis parduodavo, o dalį sau pasilikdavo. Vogtus automobilio numerius išmesdavo. Automobilio numerius keitė 4-5 kartus. Visas vagystes įvykdė su tuo pačiu „Opel Vectra“ automobiliu. Neatlygino degalinei padarytos žalos, pareikštą 297,99 eurų civilinį ieškinį pripažįsta, žada atlyginti žalą, kai įsidarbins.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole 2021 m. vasario 23 d. užfiksuotas N. B. pareiškimas, kad 2021 m. vasario 22 d. 9.10 val. degalinėje „Viada“, esančioje Alytuje, Naujoji g. 27, automobilis „Opel“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), užsipylė kuro ir pasišalino, degalinei padaryta 297,99 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 1). Prie pareiškimo N. B. pateikė Akto-pranešimo apie degalų vagystę bei degalinės „Viada“ kvito 297,99 Eur už D Multi FX dyzelino 254,910 l kopijas, automobilio „Opel“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) dvi nuotraukas ir vaizdo kamerų įrašą (1 t., b. l. 3, 10, 11-12, 19).

UAB „Viada LT“ įgaliota atstovė N. B. 2021 m. vasario 22 d. pareiškime nurodė, kad 2021 m. vasario 22 d. apie 9.10 val. į degalinę Alytuje, Naujoji g. 27 atvyko tamsios spalvos automobilis „Opel“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vyras prisipylė 254,910 litrų kuro už 297,99 Eur. Išlipęs iš automobilio keleivio sėdynės, atsidarė automobilio bagažinę ir pradėjo pilti iš 4 kolonėlės „D Multi FX“ degalus. Susipylęs kurą, sėdo atgal į automobilį ir išvažiavo. Veido nesimatė, dėvėjo nosį ir veidą dengiančią kaukę. Degalinėje tuo metu buvo daug žmonių, todėl įvykis pastebėtas ne iš karto, vos pastebėjus, buvo paskambinta bendruoju pagalbos telefonu ir pranešta policijai. Pateikta „Viada LT“ 2021 m. vasario 22 d. kvito kopija (1 t., b. l. 14, 15).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2021 m. kovo 2-3 d. apžiūrėtame vaizdo įraše iš degalinės „Viada“ Alytuje, Naujoji g. 27 užfiksuota, kaip 2021 m. vasario 22 d. nuo 10.04 val. matomas prie šios degalinės kuro kolonėlės privažiuoja į tamsios spalvos automobilio „Opel“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), taip pat matoma, kaip iš šio automobilio pro keleivio dureles išlipa asmuo, vilkintis tamsios spalvos rūbais, dėvintis tamsią kepurę, veidą ir nosį dengiančią kaukę, atidaro automobilio galinį dangtį ir į bagažinėje sudėtą tarą pila kurą, 11.10 val. šis automobilis nuvažiuoja nuo kolonėlės (1 t., b. l. 16-18).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota įvykio vieta - degalinė „Viada“ Alytuje, Naujoji g. 27, kurioje yra keturios degalų užpylimo vietos (1 t., b. l. 26-32).

Policijos duomenų bazės duomenys patvirtina, kad valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausė automobiliui „Peugeot“, kurio valdytoja-savininkė yra R. K., kuri 2021 m. vasario 21 d. pranešė apie valstybinio numerio ženklo vagystę, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į ieškomų valstybinio numerio ženklų sąrašą (1 t., b. l. 35-36, 39, 40-42).

Liudytoja N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 22 d. apie 9.10 val. nuo autobusų stoties pusės į šią degalinę atvažiavo tamsios spalvos automobilis „Opel“, sedanas, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apsisuko ir sustojo prie 4 degalų užpylimo kolonėlės. Automobilyje buvo du asmenys, iš priekinės keleivio pusės išlipo keleivis, apsirengęs mėlynais džinsais, tamsia striuke, dėvėjo juodą kepurę, ant veido buvo užsidėjęs nosį ir burną dengiančią juodos spalvos veido kaukę. Keleivis priėjo prie to automobilio galo, atsidarė bagažinę ir pradėjo pilti dyzeliną į bagažinėje buvusias talpas, iš viso įsipylė 254,91 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro vertė 297,99 Eur su PVM. Baigęs pilti degalus, keleivis įsėdo į automobilį ir išvažiavo iš degalinės autobusų stoties pusėje. Liudytoja sužinojo, jog 2021 m. vasario 22 d. 16.45 val. (duomenys neskelbtini) „Viada“ degalinėje šis automobilis irgi užsipylė kuro ir bandė pasišalinti, tačiau degalinės vadovas juos sulaikė, asmenys už kurą susimokėjo, tačiau spėjo pasišalinti iki atvykstant policijos pareigūnams. Nežino, kokiu būdu (grynais ar banko kortele) susimokėjo tie vyrai, tačiau minėtas automobilis (duomenys neskelbtini) buvo jau su kitais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Su tokiu pačiu automobiliu ir dviem vyrais buvo įvykdytos kuro vagystės ir kitose „Viada“ degalinėse, t. y. Vilkaviškyje, Vytauto g. ir Kaune. Šią informaciją žino, nes, (duomenys neskelbtini) dalinasi panašaus pobūdžio informacija su (duomenys neskelbtini). Degalinei „Viada“, esančiai Alytuje, Naujoji g. 27, padaryta 297,99 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 2-8).

Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo automobiliu „Peugeot 207“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą naudojosi 2020 m. lapkritį. Prasidėjus žiemai, automobilis sugedo, todėl stovėjo daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo su valstybiniais numeriais, juos matydavo, nes kieme pro jį dažnai praeidavo. Aikštelė apšviesta, automobilis stovėjo šalia namo kampo, netoliese yra mokykla, tačiau kameros nusuktos į mokyklos pusę. 2021 m. vasario 21 d. keletas skirtingų kaimynų jai pranešė pamatę, jog prie jos automobilio gulėjo valstybinių numerių laikymo rėmeliai, o ant automobilio nebuvo valstybinių numerių. Ji apie tai pranešė pagalbos numeriu 112. Automobiliu „Peugeot 207“ visada naudojosi tik ji. Mano, kad automobilio valstybiniai numeriai buvo pavogti nuo 2021 m. vasario 20 d. iki 2021 m. vasario 21 d., galbūt nakties metu (1 t., b. l. 57-60).

Liudytojas M. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 22 d. dirbdamas (duomenys neskelbtini), gavo informacijos (duomenys neskelbtini), kad važinėja automobilis, kuris vagia degalus iš degalinių, išvažiuoja nesusimokėjęs. Apie 16.48 val. į degalinę „Viada (duomenys neskelbtini) atvažiavo juodos spalvos automobilis „Opel Vectra“. Tuo metu degalinėje buvo liudytojas ir degalinės operatorė E. S., ši tuo metu dirbo prie kasos. Kitų klientų nebuvo. Liudytojas pasakė E. S. iškviesti apsaugą, o pats, atpažinęs automobilį, sustabdė degalų pylimą ir, priėjęs prie asmens, pasakė, kad užstrigo pylimas, reikia susimokėti, paprašė užeiti į vidų. Asmuo nieko nesakęs pradėjo eiti link degalinės aptarnavimo patalpos, liudytojas ėjo šalia jo. Įėjęs į vidų, asmuo grynais pinigais susimokėjo už tiek, kiek spėjo įsipilti, nuolaidų kortelės nenaudojo. Tada asmuo išėjo į lauką, kartu išėjo ir liudytojas, bandė tą asmenį sutrukdyti, kad spėtų privažiuoti apsauga. Tačiau asmuo sėdo į automobilį, su juo nebendravo ir nuvažiavo Marijampolės kryptimi. Liudytojui bendraujant su tuo asmeniu, šis mobiliojo ryšio telefonu nesinaudojo. Liudytojas, būdamas prie to automobilio, matė, kad ant vienų valstybinių numerių buvo uždėti kiti numeriai, bandė nuimti tuos viršutinius numerius, bet jie buvo stipriai pritvirtinti ir nuimti nepavyko. Viršutiniai valstybiniai numeriai automobilio gale buvo (duomenys neskelbtini) priekio nematė. Šie numeriai atrodė tikri, metaliniai. Asmuo kurą pylė į bakus, esančius bagažinėje, ne į automobilio kuro baką, bagažinė buvo pilna pridėta kuro bakų. Automobilio salonas buvo tuščias, nebuvo nei daugiau keleivių, nei pridėtų daiktų. Tą asmenį atpažintų, nors šis buvo su veido kauke, asmuo buvo apie 40-45 metų amžiaus, apie 1,80 cm ūgio, su juoda megzta kepure, pro ją matėsi, kad asmuo tamsių plaukų, žilstelėjusių ties ausimis, lyg rudų akių, pailgo veido. Ant rankų ypatingų požymių nepastebėjo. Kalbėjo lietuviškai, be tarmės. Ant automobilio iš vairuotojo pusės galinis buferis buvo pritvirtintas metalinėmis kniedėmis ar varžtais, kurie gerai matėsi ant juodo buferio, jų buvo visa juosta. Taip pat automobilio priekyje po numeriais buvo išlaužtos plastikinės grotelės (1 t., b. l. 68-71).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas M. E. pateikė CD su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 72-74), kuris apžiūrėtas Kitų objektų apžiūros protokolu 2021 m. balandžio 1 d., užfiksuota, kad jame matyti, kaip degalinėje tamsiai mėlynos spalvos automobilio „Opel“ vairuotojas paima pistoletą kurui pilti, eina su juo prie automobilio bagažinės, kurios dangtį atidaro, po maždaug 1 min. prie šio asmens prieina kitas vyriškis, toliau užfiksuotos aplinkybės, apie kurias parodė liudytojas M. E. (1 t., b. l. 75-78).

Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 22 d. apie 8.00 val. kartu su V. S. pradėjo darbą (duomenys neskelbti). Vėliau, valandos tiksliai neprisimena, kai nebuvo klientų, jai V. S. pasakė, kad asmuo, užsipylęs kuro ketvirtoje kolonėlėje, nesusimokėjo. Jos peržiūrėjo vaizdo įrašus, atsisukę pamatė, kad prie minėtos kolonėlės po 9.00 val. atvažiavo tamsios spalvos automobilis „Opel“, iš priekinės keleivio vietos išlipo vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, dėvintis tamsios spalvos kepurę, ant veido - juodos spalvos nosį ir burną dengiančią kaukę. Jis atidarė automobilio galinį dangtį, ir, paėmęs pistoletą kurui pilti, iš kolonėlės pylė kurą į bagažinėje sudėtą plastikinę tarą. Užsipylęs kurą, įsėdo į automobilį ir išvažiavo, nesusimokėjęs už kurą. V. S. apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu (1 t., b. l. 81-84).

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir liudytoja R. K. (1 t., b. l. 87-90).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. B. slaptai pagrobė svetimą turtą šiomis aplinkybėmis: jis 2021 m. vasario 22 d. apie 9.10 val., atvykęs automobiliu ,,Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), į UAB ,,Viada LT“ degalinę ,,Viada“, esančią Alytuje, Naujoji g. 27, iš kolonėlės Nr. 4 į šio automobilio bagažinėje buvusias talpas įsipylė 254,91 litro ,,D Multi FX“ rūšies dyzelino, kurio vertė 297,99 Eur, ir, už jį nesumokėjęs, iš degalinės išvažiavo, tokiu būdu pagrobė UAB ,,Viada LT“ priklausantį turtą – 254,91 litro dyzelino kuro ir padarė 297,99 Eur turtinę žalą UAB ,,Viada LT“. Kaltinamasis M. B. savo kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis – liudytojų R. K. ir V. S., M. E. parodymus, įvykio vietos apžiūros protokole, kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis. Nusikalstama veika baigta, turtas buvo užvaldytas, vėliau realizuotas. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą. Darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai dėl UAB ,,Viada LT“ priklausančio turto vagystės atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė, būdamas 10 kartų nuteistas (2 t., b. l. 129-139, 140-166), vėliau nuteistas dar 3 kartus (3 t., b. l. 94-101). Jis registruotas (duomenys neskelbtini), tačiau nesilankė (3 t., b. l. 24). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2020 m. spalio 5 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad A. B. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 131). Kaltinamasis yra daug kartų nubaustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinius nusižengimus (3 t., b. l. 1-17), nesumokėjęs dar 22 iš jam paskirtų 25 administracinių baudų (3 t., b. l. 18), niekur nedirba (3 t., b. l. 28), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (3 t., b. l. 27). Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, visišką nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iš ankstesnių teistumų ir baudimų kaltinamasis išvadų nedaro, teisei priešingo elgesio neatsisako. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad M. B. švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakako, dėl to tik realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. B. prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, padarytos turtinės žalos dydį, nusikalstamų veikų darymo sistemingumą, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnę nei sankcijoje numatytas dydžio vidurkis.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. B. šią nusikalstamą veiką padarė iki priimant 2021 m. birželio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo paskirta bausmė vėliau subendrinta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu su šiuo nuosprendžiu ir dar su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2021 m. rugpjūčio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – areštą 50 parų, šią galutinę subendrintą bausmę jis visiškai atliko 2022 m. sausio 14 d. Todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė subendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta arešto 50 parų bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant didesnę dalį (atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti, nekeičia savo antivisuomeninio elgesio) ankstesniu nuosprendžiu paskirtos subendrintos arešto 50 parų bausmės, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal ankstesnį Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį.

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista.

Keturi vokai 1 tome su CD laikmenomis, kuriose yra vaizdo įrašai ir telekomunikacijų informacija, paliktini saugoti prie bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Civilinis ieškovas UAB „Viada LT“ pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 297,99 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 87-88). Nurodė, kad M. B. 2021 m. vasario 22 d. iš degalinės „Viada“ Alytuje, Naujoji g. 27, užsipildamas kuro ir pasišalindamas, už jį nesumokėjęs, pavogė 254,91 l dyzelino „D Multi XF“ už 297,99 Eur, žala neatlyginta. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir atsiradusios turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis civilinio ieškinio dydžio neginčija, sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą. Todėl šis civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, priteistina 297,99 Eur iš M. B. jo kaltais nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, M. B. paskirtą laisvės atėmimo dešimčiai mėnesių bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta arešto 50 parų bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, ir paskirti M. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vienuolikai mėnesių, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal ankstesnį Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Keturis vokus su CD laikmenomis, kuriose yra vaizdo įrašai ir telekomunikacijų informacija, palikti saugoti prie bylos.

UAB „Viada LT“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui UAB „Viada LT“ iš M. B. 297,99 EUR (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus 99 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.