- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-05
- Bylos Nr.
- e2YT-5322-374/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01457-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Gustienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti po B. K. mirties (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą teisinę reikšmę turintiems veiksmams atlikti ne teisme, t. y. pateikti pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notaro kontorai dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo trims mėnesiams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Pareiškėjai nurodo, jog palikėjas B. K. buvo pareiškėjos sutuoktinis. Jis asmeninės nuosavybės teise disponavo nekilnojamuoju turtu: pastatu - gyvenamuoju namu, ūkiniais pastatais, taip pat žemės sklypu, esančiais (duomenys neskelbtini). Nekilnojamąjį turtą - gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus B. K. 1996 m. lapkričio 4 d. pirkimo - pardavimo sutartimi pardavė Marijampolės rajono savivaldybės tarybai. Sudarant šiuos sandorius, pareiškėja nedalyvavo, nes tai buvo sutuoktinio asmeninis turtas. Pareiškėja pagrįstai galvojo, jog jos sutuoktinis pardavė visą jam priklausiusį bei adresu (duomenys nekslebtini) esantį turtą - tiek pastatus, tiek ir žemės sklypą. Po sutuoktinio mirties paaiškėjo, jog B. K. perleido tik pastatus, tuo tarpu žemės sklypas liko jo nuosavybe. Pareiškėja nežinojo, jog dalis nekilnojamojo turto yra išlikusi mirusiojo B. K. nuosavybe. Kadangi terminas praleistas dėl svarbių priežasčių prašo atnaujinti terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjo pareiškime išdėstytos priežastys yra svarbios, todėl dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Procesiniai veiksmai atliekami įstatymų nustatytais terminais CPK 73 straipsnio 1 dalis. Procesiniu terminu laikomas įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys ir kiti asmenys, privalo ir gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam jiems atlikti terminui (CPK 75 straipsnio 1 dalis), tačiau tai dar nereiškia, kad asmuo iš viso praranda galimybę atlikti tą procesinį veiksmą. Įstatymas numato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Įstatymas neįvardija, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Įstatymo sąvoka ,,svarbios priežastys“ yra vertinamoji, todėl teismas turi šį klausimą spręsti atsižvelgdamas į procesinių terminų instituto paskirtį, ginčo esmę, bylos reikšmę prašymo teikėjui bei kitas faktines aplinkybes. Spręsdamas ar suinteresuoto asmens nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, teismas privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais. Atkreiptinas dėmesys, kad termino atnaujinimas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, yra palikta teismo diskrecijai. Termino atnaujinimo klausimas kiekvienu atveju turi būti sprendžiamas individualiai, atsižvelgiant į ginčo pobūdį, besiskundžiančios šalies elgesį procese, į jos sąžiningumą naudojantis suteiktomis procesinėmis teisėmis (Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-213-555/2021).
Pažymėtina, kad pagal CPK 5.50 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos priimti palikimą.
Nagrinėjamu atveju palikėjas B. K. mirė (duomenys neskelbtini), palikimą priimti pareiškėjai, turėjo iki (duomenys neskelbtini), tačiau to nepadarė, prašymas atnaujinti terminą priimti palikimą, teisme gautas 2023 birželio 1 d., t. y. įstatymo nustatytam trijų mėnesių terminui pasibaigus.
Teismo vertinimu pareiškėjos prašyme atnaujinti terminą nurodytos aplinkybės, t. y., kad terminas buvo praleistas dėl pagrįsto nežinojimo apie palikėjo asmeninės nuosavybės teise likusį turtą, vertintinas svarbiu. Teismas atsižvelgdamas į termino praleidimo priežastį, bylos esmę, sprendžia, jog yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą atnaujinti. Teismas spręsdamas įstatymo nustatyto termino atnaujinimo klausimą vadovaujasi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais.
Esant nurodytoms aplinkybėms, praleistas įstatymo nustatytas terminas priimti palikimą atnaujintinas trims mėnesiams (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, CPK 78 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290-291 straipsniais ir 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjai V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą trims mėnesiams palikimui, atsiradusiam po B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Nutartis per 7 dienas skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.