- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-03
- Bylos Nr.
- e2VP-961-824/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10832-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Navickienė
- Suinteresuotas asmuo
- K. V., A. V.
- Kategorijos
- 2.3.2.6.2Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.1.18pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo bankroto administratoriaus S. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. V., A. V., antstolei Santai Seleznioviene dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad 1/2 dalis skolininkės K. V. sutuoktinio A. V. pajamų, susijusių su darbo santykiais, 1/2 dalis kitų A. V. pajamų, gautų iš bendro sutuoktinių ar jo asmeninio turto, 1/2 dalis piniginių lėšų esančių Lietuvos Respublikos veikiančių bankų sąskaitose, atidarytų A. V. vardu, 1/2 dalis A. V. pajamų, gautų iš jo verslo, ½ dalis A. V. esamų ar būsimų nurodytų ar bet kokio kito pobūdžio pajamų, pensijos, pašalpos bei kitokios netikslinės paskirties išmokų priklauso skolininkei K. V.; skolininkei K. V. ir jos sutuoktiniui A. V. lygiomis dalimis po ½ priklauso: transporto priemonė MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VAZ 21063, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); savo gamybos priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),VIN kodas (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog antstolė vykdo išieškojimą iš skolininkės K. V. pareiškėjo naudai. Pareiškėjas gavo antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, nurodė, kad skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar padalinimo.
Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3420,00 Eur skolos, 77,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės K. V. išieškotojo S. B. naudai (v. b. l. 2-3). Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nustatė, jog skolininkė yra sudariusi santuoką su A. V. (v. b. l. 16, 30). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė su sutuoktiniu A. V. nėra sudariusi ir/ar įregistravusi vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v. b. l. 77).
2018 m. spalio 25 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės padėjėja areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – transporto priemonę MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę VAZ 21063, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę savos gamybos priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 51-53).
2018 m. spalio 25 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės padėjėja areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinio A. V. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko Šilutės KAC (v. b. l. 54-56).
2018 m. spalio 25 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės padėjėja areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui įmonėje (duomenys neskelbtini) išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento pajamų dalies, neviršijančios MMA (v. b. l. 68-70).
2018 m. spalio 25 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės padėjėja areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinio A. V. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ (v. b. l. 71-73).
2018 m. spalio 25 d. patvarkymu dėl sutikimo dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo, Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis (antstolio padėjėja) pasiūlė skolininkei pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių susitarimu (v. b. l. 46), parengė 2018 m. spalio 25 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 47-48), kuriuos skolininkei kartu su turto arešto aktais išsiuntė registruotąja pašto siunta.
2018 m. lapkričio 15 d. antstolė (antstolės padėjėja) priėmė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė išieškotojai per 1 mėnesį nuo pasiūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo, nurodė, jog skolininkei buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, skolininkas per nustatytą terminą antstoliui nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (v. b. l. 80).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Atsižvelgiant į nurodytą, yra pagrindas nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis nustato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.
Remiantis Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 -5 punktais, turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai, įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktiniu nuosavybe. Piniginės lėšos, gautos iš A. V. darbinės veiklos, turtas bei pajamos yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas šioje dalyje tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei K. V. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. V. turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje pagal turto arešto aktus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas, be kita ko, prašo nustatyti skolininkės turto dalį į skolininkės sutuoktinio pajamas iš verslo, esamų ar būsimų nurodytų ar bet kokio kito pobūdžio pajamų, pensijos, pašalpos bei kitokios netikslinės paskirties išmokų. Šioje dalyje pareiškėjo prašymas negali būti tenkinamas. Pažymėtina, CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, t.y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio aprašytame ir areštuotame turte. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog viena iš esminių sąlygų skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis, dalies nustatymo ir CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismui nagrinėjant pareiškimą, paduotą vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto arešto aktą, iš registro įstaigos rašytinius duomenis apie turto priklausymą skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog antstolė (jos padėjėja) yra areštavusi tik skolininkės sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalį, transporto priemones bei pinigines lėšas banko sąskaitose, todėl skolininkės turto dalį į skolininkės sutuoktinio turto dalis kitame turte (pajamas iš verslo, esamų ar būsimų nurodytų ar bet kokio kito pobūdžio pajamų, pensijos, pašalpos bei kitokios netikslinės paskirties išmokos) negali būti nustatoma.
Atsižvelgiant į nurodytą, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies (CPK 666 straipsnis, 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkei K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje pagal 2018 m. spalio 25 d. turto arešto aktus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Kitą prašymo dalį atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei Santai Selezniovienei.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.