Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui V. G. su trečiaisiais asmenimis I. P., G. P. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje atsakovo atstovė advokatė P.Stonkienė paaiškino, kad susiklostė tokia situacija, kad vaikų tėvai išvažiavo dirbti į Vilnių, o vaikai liko gyventi su seneliais. Atsakovas vaikus myli, bet jis gyvena Vilniaus m., o vaikai – Švenčionių m. Dėl atstumo tarp vaikų ir atsakovo nesusiformavo emocinis ryšis. Dėl to yra ir atsakovo kaltės. Iš vaikų aplankymo aktų yra nustatyta, kad vaikai šiuo metu nenori bendrauti ir gyventi su tėvu. Jie yra pripratę gyventi su seneliais, kur yra sudarytos geros gyvenimo sąlygos, jos bijo, kad jų gyvenimo sąlygos gali pasikeisti. Dėl atstumo atsakovas negali rūpintis vaikų kasdieniniu gyvenimu. Jis, nors ir retai, bet lankė vaikus, bet vaikai nenori su juo bendrauti. Mano, kad ateityje situacija gali pasikeisti, atsakovas dės visas pastangas, kad atkurti emocinį ryšį su vaikais. Prašo atskirti mergaites nuo atsakovo, nes ateityje padėtis gali pasikeisti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš ieškovės atstovo, atsakovo, jo atstovės, trečiųjų asmenų paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas V. G. yra nepilnamečių vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022-07-29 sprendimu ( civilinės bylos Nr. e2-3917-405/2022 ) laikinai apribota atsakovo V. G. tėvo valdžia G. G. ir G. G. atžvilgiu. Iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikams po 125 € kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022-10-05 nutartimi vaikams nustatyta nuolatinė globa, jų globėjais paskirti seneliai I. P. ir G. P..

Kai tėvai ( tėvas ar motina ) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų ( tėvo ar motinos ) valdžios apribojimo ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalis ). Šio straipsnio 3 dalyje, nustatyta, kad laikiną ar neterminuotą tėvų ( tėvo ar motinos ) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai ( tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, kuriame nurodyta, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus, iki pilnametystės juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių

sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią, nes vaikų auklėjimas yra prigimtinė tėvų pareiga. Todėl šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas jokiais argumentais. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principą turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvas ar motina vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, teismo sprendimu gali būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra išimtinė priemonė ir gali būti taikoma tik tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas ar motina daro žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-05-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008 ). Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t. y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas.

Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2022-12-21 rašto duomenimis V. G. nuo 2021-01-19 taikoma atvejo vadyba ir teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir ( ar ) atkūrimo paslaugos. V. G. buvo įsipareigojęs lankyti dukras, domėtis jų ugdymu bei auklėjimu, kurti su vaikais emocinį ryšį, teikti išlaikymą, bendradarbiauti su socialine darbuotoja, informuoti apie pokyčius šeimoje. V. G. bendrauja su socialine darbuotoja, teikia vaikams išlaikymą, tačiau retai lanko dukras, nedažnai bendrauja su jomis telefonu. Vaikai neišreiškė noro dažnai bendrauti su tėvu, globėjai tinkamai vykdo savo pareigas. V. G. gyvena su drauge dviejų kambarių nuomojamame bute, jis neplanuoja susigrąžinti vaikus į šeimą, kadangi mergaitės nori gyventi su seneliais. V. G. nesiregistravo psichologo konsultacijoms, kurios buvo rekomenduotos, siekiant atkurti ryšį su dukromis. V. G. nesirūpina dukrų fiziologiniais ir psichologiniais poreikiais, jų auklėjimu ir priežiūra.

Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Nagrinėjamu atveju, atsakovo V. G. dukroms G. 15 metų, G. 14 metų. Vaikai nuo 2012 m., t. y. daugiau nei 10 metų nuolat gyvena su seneliais, atskirai nuo atsakovo.

Nors, atsakovas V. G. išreiškia norą rūpintis savo vaikais ir nesutinka, kad neterminuotai būtų apribota tėvo valdžia jo dukrų atžvilgiu, tačiau nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovas, vaikus grąžinus į šeimą, turės galimybę tinkamai pasirūpinti vaikais, suteikti jų poreikius atitinkančią saugią asmeninę aplinką tiek fizine, tiek socialine prasme. Nuo 2022-07-29 teismo sprendimo, kuriuo atsakovui laikinai apribota tėvo valdžia jo dukrų G. ir G. atžvilgiu priėmimo atsakovas jokių teigiamų pokyčių, siekiant susigrąžinti dukras į šeimą, nepadarė. Atsakovas nedirba, nuolatinių pajamų neturi, gyvena kartu su drauge nuomojamame bute, pats nurodo, kad neturi galimybių pasiimti vaikus. Moka tik teismo priteisto dydžio išlaikymą vaikams, daugiau jokio paramos neteikia. Per nurodytą laikotarpį, t. y. nuo 2022-07-29 atsakovas tik 1 kartą paskambino ir du kartus buvo atvažiavęs per vaikų gimtadienius. Toks atsakovo elgesys, neleidžia daryti išvados, jog atsakovas dalyvauja dukrų auklėjime, rūpinasi jų sveikata, auklėjimu ar, kad tarp atsakovo ir dukrų yra susiklostęs tamprus emocinis ryšys, todėl, teismo vertinimu, nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovas vengia atlikti savo kaip tėvo pareigas auklėti vaikus. Atsakovas nebando atkurti emocinį ryšį su vaikais. Pats teismo posėdyje nurodė, kad ateityje, galimai pasikeitus jo turtinei padėčiai, bandys bendrauti su vaikais. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovo V. G. tėvo valdžią vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022-07-29 sprendimu išspręstas išlaikymo vaikams klausimas, teismo 2022-10-05 nutartimi nustatyta nuolatinė globa ir globos vieta, todėl šie klausiamai pakartotinai nespręstini.

Atsakovas ir jo atstovė teismo posėdyje prašė atskirti vaikus nuo tėvo ( atsakovo ). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CK 3.179 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai tėvai ( tėvas ar motina ) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ( dėl ligos ir pan. ) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų ( tėvo ar motinos ). Atsakovas nenurodė jokių aplinkybių dėl kurių galėtų būti taikomas atskyrimo institutas. Be to, atskyrimas taikomas tik tada, kai nėra tėvų kaltės.

Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ( tėvo ar motinos ) ar jo panaikinimo, šalys atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas ).

Teismo sprendimai dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomi skubiai ( CPK 496 straipsnio 1 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, 406, 496 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti V. G. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) tėvo valdžią vaikų G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Sprendimas vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.