- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-23
- Bylos Nr.
- 1S-706-397/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00189-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- K. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. V. (K. V.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 - iame sektoriuje (toliau-Komisijos) nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Baltarusijos Respublikos Minsko srities Miadelio rajono teismo 2012-10-25 nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 str. 3 d., paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Pagal Baltarusijos Respublikos 2012-07-09 įstatymo „Dėl kai kurių kategorijų asmenų, įvykdžiusių nusikaltimus, amnestijos“ 8 p. bausmės laikas sutrumpintas vieneriais metais. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-08-18 nutartimi Baltarusijos Respublikos Minsko srities Miadelio rajono teismo 2012-10-25 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., paliekant jam paskirtą 7 m. laisvės atėmimo bausmę. Anksčiau neteistas.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011-04-21, pabaiga – 2018-04-21.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3 – iame sektoriuje Komisija 2015 m. vasario 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra neatlikus jam 3 metų 2 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 26 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą konstatavęs, kad manyti, jog nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis K. V., nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundą Kauno apygardos teismui ir prašė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo.
Nuteistasis savo skunde nurodė, kad jis nesutinka su teismo nutartyje išdėstytu duomenų ir aplinkybių vertinimu. Nuteistojo nuomone, teismas neatsižvelgė, kad pilnai ir sąžiningai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kad jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad gali būti lygtinai paleistas, kad gerbs įstatymus ir ateityje nenusikals. Nuteistasis taip pat teigė, kad praeityje neteistas, nusikalstama veika, už kurios padarymą atlieka bausmę, padaryta užsienyje, narkotinės priemonės, kurias gabeno, niekur išplatintos nebuvo, žalingų ar sunkių padarinių nesukėlė. Skunde taip pat prašė atsižvelgti, kad dalį bausmės atliko Baltarusijos Respublikos įkalinimo įstaigoje, kur nuteistųjų o ypač užsieniečių iš Baltijos Respublikų sąlygos yra ypatingai sunkios, nepaisant to, ten dirbo ir buvo taip pat paskatintas. Kaltę iš karto pripažino ir labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, padėdamas atskleisti nusikalstamą veiką akivaizdžiai įrodė, kad jau tuo metu, aiškiai suprato, kad labai blogai pasielgė. Bausmę atliekant Lietuvoje, Pravieniškių pataisos namuose jam buvo nustatytos konkrečios individualiame socialiniame reabilitacijos plane numatytos priemones, kurias įvykdė, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 21 balas.
Nuteistasis taip pat nesutinka su teismo argumentu, jog jis tik iš dalies prisiėmė atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą. Dėl šios aplinkybės buvimo Baltarusijos Respublikos teismas atsižvelgė skiriant bendrą bausmę, tačiau realiai jis nebuvo joks nusikaltimo organizatorius, o dėl kito nusikaltimo, kuris jam buvo inkriminuojamas Baltarusijos Respublikoje teismo buvo išteisintas. Per ilgą laiko tarpą (nuo 2011 m.) praėjo jau beveik 4 metai, per tą laiką vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, drausmine tvarka baustas nebuvo, už gerą elgesį, stropų darbą bei dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo du kartus paskatintas, dirba Pravieniškių Valstybės įmonės prie pataisos namų Pravieniškių padalinio paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare darbininko vienetininko pareigose, visuomet laiku ir tinkamai įvykdo reikalavimus, turi aukštesnįjį išsilavinimą – elektronikos jaunesniojo inžinieriaus kvalifikaciją. Nuteistasis tai pat nurodė, kad įkalinimo įstaigoje nuteistųjų Jėgos trikovės turnyre laimėjo 2 vietą, bausmės atlikimo metu nesivadovavo kriminalinės subkultūros elementais, todėl nesutinka su teismo išvadomis, kad jo gyvenimo stilius ir draugai yra pagristi jo kriminogeniniais veiksniais. Atlikdamas bausmę, palaiko gerus santykius su mama ir seserimi, su kuriomis ir gyvens, turi pasiūlymą dirbti.
Nuteistojo nuomone, teismas formaliai pažiūrėjo į nagrinėjamą klausimą dėl jo atliktos bausmės dalies, kadangi jis atliko įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį ir į šią nuteistųjų kategoriją patenka, todėl turi būti vertinami ne formalieji pagridai, o kiti konkretūs rezultatai dėl pasitaisymo ir lygtinio paleidimo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo K. V. skundas atmestinas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d.). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia tik iš teismui pateiktos bylos duomenų visumos.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir kitas aplinkybes. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Nors K. V. yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali būti besąlygišku pagrindu jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo ar nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).
Apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą, savo nutartyje konstatavo, kad nuteistasis K. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už labai sunkios nusikalstamos veikos padarymą. Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su paskirtąja, dar yra pakankamai didelė – 3 m. 2 mėn. 16 d., taip pat įvertino, jog išlieka kriminogeginiai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai.
Aukštesniojo teismo nuomone, teismas tinkamai įvertino visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis ir tai leido teismui padaryti išvadą, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį K. V. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra ir tik netaikius lygtinio paleidimo jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, o paskirtos nuosprendžiu individualizuotos bausmės atlikimas, netvirtinant Komisijos nutarimo ar netenkinant nuteistojo skundo dėl lygtinio paleidimo, šiuo metu dar užtikrins teisingumo principo įgyvendimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
nuteistojo K. V. (K. V.) skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.