Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – ojo sektoriaus 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-12-09 Minsko srities Miadelio rajono teismo pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 6 d., 228 str. 3 d., 328 str. 3 d. – 9 metams laisvės atėmimo. 2012-03-23 Minsko srities teismo nutartimi 2011-12-09 nuosprendis panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo. 2012-10-25 Minsko srities Miadelio rajono teismo pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 str. 3 d. – 8 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, pagal baudžiamojo kodekso 16 str. 6 d., 228 str. 3 d. išteisintas. Pagal Baltarusijos Respublikos 2012-07-09 įstatymą „Dėl kai kurių kategorijų asmenų, įvykdžiusių nusikaltimus, amnestijos“ 8 p. bausmės laikas sumažintas 1 metais, galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. 2014-08-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi – suderinta 2012-10-25 nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 str. 3 d. paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d. ir palikta ta pati bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011-04-21, bausmės pabaiga – 2018-04-21.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-09-15 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą dėl nuteistojo K. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, konstatavęs, jog įvertinus nuteistojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, visuomenės interesus ir bausmės paskirtį, nuteistojo neatliktos bausmės dalis dar negali būti laikoma adekvačia ir proporcinga padarytos nusikalstamos veikos atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. V. skundas tenkinamas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija nors ir svarsčiusi nuteistojo K. V. prašymą dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, išnagrinėjo visus duomenis bei tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas. Spręsdama klausimą dėl K. V. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog jis yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, be to, bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė ir tebevykdo socialinės reabilitacijos planą, sugebėjo sąmoningai ir kryptingai koreguoti savo elgesį. K. V. dalyvavo visose privalomose socialinės reabilitacijos programose: adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę. Taip pat savanoriškai dalyvavo įstaigoje organizuojamuose renginiuose – diskusijoje su pastoriumi M. P. „Ar lengva žmogui pasikeisti“, paskaitoje su pastoriumi V. K. „Pažadu sau“, susitikime su šachmatų didmeistriu, ekonomikos pradmenų tęstiniuose kursuose. Atvykęs į pataisos įstaigą buvo motyvuotas darbinei veiklai, darbinę veiklą pradėjo nuo 2014-10-06, o nuo 2015-05-28 jam suteikta teisė vykti be sargybos, todėl dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų, iki šiol dirba pagalbinio darbininku. Pozityvus užimtumas padėjo nuteistajam keisti požiūrį į priežiūrą, pataisos įstaigoje nustatytą tvarką bei keliamus reikalavimus, įprasminti bausmės atlikimo laiką. Pastarasis faktas, jog nuteistasis intensyviai siekė įsidarbinti, o suteikus šią galimybę nuoširdžiai dirbo atskleidžia pagrįstą motyvaciją sklandžiai integruotis į darbo rinką bei tuo padėti pamatus socialiniam ir visaverčiam gyvenimui visuomenėje. Be to K. V. pastoviai palaikė socialinius ryšius su artimaisiais. Su kitais asmenimis sugebėjo bendrauti abipusės pagarbos principu. Iš Socialinio tyrimo ir Psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad nuteistajam nustatyti tiek nusikalstamo elgesio riziką mažinantys, tiek didinantys veiksniai. Aplinkybės, jog nuteistasis turi pakankamai geras gyvenimo sąlygas, išsilavinimą, galimybę įsidarbinti, palaikančius santykius su šeimos nariais, teigiamas nuostatas jį prižiūrinčių pareigūnų atžvilgiu, psichotropinių medžiagų ir alkoholio vartojimo problemų nebuvimas yra nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai. K. V. riziką nusikalsti didina – gyvenimo stilius ir draugai, kadangi nusikalstama veika įvykdyta kartu su kitu asmeniu. Tačiau atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis iki patekimo į laisvės atėmimo įstaigą dirbo, jo laisvalaikio praleidimo būdai buvo socialūs ir nesukūrė situacijų nusikalsti, anksčiau neteistas, jokia nusikalstama veika neužsiiminėjo, kategoriškai teigia laisvėje rinksiąs išimtinai socialių draugų ratą, nebendrausiąs su kriminalinės orientacijos asmenimis, jo požiūris į save yra paremtas atsakingo visuomenės nario standartais. Išdėstytos aplinkybės aukštesnės instancijos teismui leidžia manyti, kad K. V. lygtinio paleidimo atveju vengs bendrauti su rizikingo elgesio asmenimis bei tinkamai reaguos į jam nustatytą priežiūrą, sugebės užsiimti prasminga veikla, dirbti, užsitikrinti legalias pajamas, sėkmingai įsilieti į visuomenę ir tokiu būdu eliminuoti pakartotinio nusikalstamumo galimybę. Juolab, kad socialinio tyrimo išvada patvirtina, jog asmuo kraštutinai neigiamai vertina savo nusikalstamą elgesį, tiek bendravime, tiek darbuose atskleidžia save kaip socialų ir visavertį visuomenės narį. Bausmės atlikimo metu nesivadovavo kriminalinės subkultūros elementais, nusikalstamo elgesio teisinti nebando, o būdamas laisvėje pasižymėjo aukštu profesinio bei visuomeninio aktyvumo lygiu, ką iš esmės patvirtina byloje pateikta išimtinai teigiama nuteistojo K. V. charakteristika.

Iš Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punkte įtvirtinto teisinio reguliavimo matyti, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Šiuo atveju apylinkės teismas minėtose rekomendacijose įtvirtintomis nuostatomis nesivadovavo, o atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą nepagrįstai akcentavo likusią neatliktos bausmės dalį. Tokiu būdu skundžiama apylinkės teismo nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, prasmingą užimtumą, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo K. V. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2015-08-10 nutarimas dėl K. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., teismas

nutaria:

nuteistojo K. V. skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 10 d. priimtą nutarimą Nr. 93-625 dėl nuteistojo K. V. lygtinio paleidimo.

K. V. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 2 metų 5 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės (skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos), taikant jam intensyvią priežiūrą.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.