Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-2478-1129/2023

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-11-13
Bylos Nr.: 1-2478-1129/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-19968-2023-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dominykas Rusonis
Kaltinamasis: B. K.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-2478-1129/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19968-2023-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1;2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. lapkričio 13 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,sekretoriaujant I. K.,prokurorei Linai Laurusevičienei,kaltinamajai B. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini) teista 51 kartą, paskutinį kartą 2023 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų areštas. Baudžiamasis įsakymas 2023 m. liepos 27 d. įsiteisėjęs, 2023 m. rugsėjo 29 d. bausmę atlikusi,

kaltinama baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. K., 2023 m. gegužės 19 d. apie 21.24 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: brendį „Torres 5 imperial“ 0,7 l talpos, 2 vnt., kurių bendra vertė – 33,98 eurai, viskį „Scottish leader original“ 0,7 l talpos, 2 vnt., kurių bendra vertė – 43,98 eurai, vytinta jautienos kapoto kumpio dešrą 200 g, 8 vnt., kurių bendra vertė – 83,92 eurai, tokiais savo veiksmais (duomenys neskelbtini) padarė bendrą – 161,88 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji B. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną iš parduotuvės vogė prekes, kadangi jas pardavusi pirko narkotines medžiagas. Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės, registruota Užimtumo tarnyboje, stengiasi gyventi normalų socialinį gyvenimą. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Įsidarbinusi atlygins padarytą žalą. Daug kartų teista, tačiau bausmes atlikusi, šiuo metu yra pradėtų ikiteisminių tyrimų.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Iš 2023 m. gegužės 23 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad 2023 m. gegužės 20 d. peržiūrėjus vaizdo kamerų medžiagą pastebėta, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 19 d. 21.24 val. su prekėmis praėjo pro kasas nesumokėjęs asmuo, B. K., kuri įtariama vagyste. Pavogtos prekės, brendis „Torres 5 imperial“ 0,7 l talpos, 2 vnt., kurių bendra vertė – 33,98 eurai, viskis „Scottish leader original“ 0,7 l talpos, 2 vnt., kurių bendra vertė – 43,98 eurai, vytinta jautienos kapoto kumpio dešrą 200 g, 8 vnt., kurių bendra vertė – 83,92 eurai, viso pavogtų prekių vertė – 161,98 eurai. Prie pareiškimo pridėtas vagystės vaizdo įrašas CD laikmenoje (1 t., b. l. 6-11).

Iš 2023 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus įvykio vietą matosi, kad parduotuvė (duomenys neskelbtini) stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 14-23).

Iš 2023 m. birželio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti (duomenys neskelbtini) perduoti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip B. K. 2023 m. gegužės 19 d. 21.24 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), įvykdo vagystę, pagrobia 8 dešras, brendį ,,Torres“, du butelius, ir viskį, du butelius (1 t., b. l. 35-45).

Iš 2023 m. birželio 9 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 19 d. 21.24 val. įvykdytos vagystės už – 161,98 eurų. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pareiškime nurodoma, kad asmuo yra galimai B. K.. Patikrinus šio asmens nuotrauką duomenų bazėje ir sulyginus ją su vaizdo įrašais pastebima, kad tai yra tas pats asmuo, kuris ne kartą yra baustas už panašias veikas (1 t., b. l. 50-51).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad B. K., 2023 m. gegužės 19 d. apie 21.24 val. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: brendį „Torres 5 imperial“ 0,7 l talpos, 2 vnt., kurių bendra vertė – 33,98 eurai, viskį „Scottish leader original“ 0,7 l talpos, 2 vnt., kurių bendra vertė – 43,98 eurai, vytinta jautienos kapoto kumpio dešrą 200 g, 8 vnt., kurių bendra vertė – 83,92 eurai, tokiais savo veiksmais (duomenys neskelbtini) padarė bendrą – 161,88 eurų turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad kaltinamosios nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinampji B. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiama teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, paaiškino turto pagrobimo motyvą ir tikslą bei nurodė aplinkybes, kuriomis veikė pagrobdamas civiliniam ieškovui priklausiančias prekes. Jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Pagrobtų prekių vertė įrodyta (duomenys neskelbtini) pareiškimu, vaizdo įrašu, prekių vertės kaltinamoji neginčija.

Kaltinamoji būdama suaugusi, pakaltinama, 51 kartą teista už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jos veiksmai rodo, kad to norėjo ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl pagal BK 190 straipsnio nuostatas tai laikoma nedidelės vertės turtu.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, daroma išvada, kad B. K., 2023 m. gegužės 19 d., įvykdė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką – pagrobė kaltinime nurodytas prekes padarydama (duomenys neskelbtini) – 161,98 eurų turtinę žalą. Šie jo veiksmai byloje surinktais įrodymais įrodyti visiškai, kvalifikuoti tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamosios asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamoji, veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyvistė. Šiame kontekste pažymėtina, kad kaltinamoji šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdama teista 51 kartą, bausmę atlikusi, tačiau teistumui pagal ankstesnius jai priimtus procesinius sprendimus neišnykus. Tačiau šiuo atveju ji baudžiamojon atsakomybėn traukiama dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, kuris neužtraukia asmeniui teistumo (BK 97 straipsnis) ir nėra vertinami recidyvo kontekste, kadangi recidyvas konstatuojamas tik tyčinius nusikaltimus, bet ne baudžiamuosius nusižengimus padariusiems pilnamečiams asmenims (BK 27 straipsnis).

Kaltinamoji baudžiamojon atsakomybėn yra traukiama penkiasdešimt antrąjį kartą, nusikalstamas veikas ji padarė būdama teista, taip pat ji bausta 98 kartus administracine tvarka, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamajai būdingas nusikalstamų veikų nuosavybei darymo modelis. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamosios nusikalstama elgesiui pakeisti skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant maksimalų jos dydį už baudžiamojo nusižengimo padarymą.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Kaltinamoji anksčiau buvo nuteista arešto bausme, todėl jos atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų ir atidėti skiriamos arešto bausmės vykdymą, todėl arešto bausmę skirtina atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Byloje yra pareikštas (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys dėl 161,88 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) padaryta žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamosios neteisėtais veiksmais, kadangi ji 2023 m. gegužės 19 d. apie 21.24 val. (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: brendį „Torres 5 imperial“ 0,7 l talpos, 2 vnt., kurių bendra vertė – 33,98 eurai, viskį „Scottish leader original“ 0,7 l talpos, 2 vnt., kurių bendra vertė – 43,98 eurai, vytinta jautienos kapoto kumpio dešrą 200 g, 8 vnt., kurių bendra vertė – 83,92 eurai, Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant civilinio ieškovo naudai iš kaltinamosios – 161,88 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Kiti klausimai

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 160-163), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti baudžiamojo byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

B. K. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai B. K. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jos faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš B. K. civilinio ieškovo naudai priteisti – 161,88 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 88 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojo byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Dominykas Rusonis