Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Juozui Valickui,

teismo posėdyje išnagrinėjo L. P. prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-418/L. P. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 233 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 48 MGL (1 807,68 Eur bauda). Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 13 d. nutartimi Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendį paliko nepakeistą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras J. V., su nuteistosios prašymu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu L. P. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 233 straipsnio 1dalyje ir jai skirta 50 MGL (1883 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 2 dalies a punktu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas L. P. sulaikyme nuo 2014 m. rugsėjo 4 d. iki 2014 m. rugsėjo 5d. išbūtas laikas, vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirta L. P. galutinė bausmė – 48 MGL (1807,68 Eur) dydžio bauda. Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 13 d. nutartimi Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendį paliko nepakeistą. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. kovo 13 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. VadovaujantisBK47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas ir priverstinis. BVK 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o BVK 22 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Pažymėtina tai, kad nei BPK, nei BVK nenumatyta galimybė išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau pagal BVK22 straipsnio nuostatas, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-188-487/2015).

Iš nuteistosios L. P. prašymo matyti, jog nuteistoji nevengia ir sutinka įvykdyti jai paskirtą piniginę baudą, tačiau teigia neturinti tiek pajamų, kad galėtų baudą sumokėti per nustatytą 2 mėnesių terminą. Sodros duomenimis nuteistoji šiuo metu nedirba, auginą mažametę dukrą, todėl teismo paskirtą 1807,68 Eur baudą sumokėti iki termino pabaigos t. y. 2017 m. gegužės 16 d. neturi galimybių. Be to, pažymėtina ir tai, kad nuteistoji prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pateikė, dar nepraėjus laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas rodo nuteistosios norą savanoriškai įvykdyti jai teismo skirtą bausmę. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistoji nevengia sumokėti baudos, ji, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, kreipėsi į teismą, nes negali jos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajai L. P. pratęsus baudos sumokėjimo terminą, ji turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jai teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistosios prašymas tenkintinas ir paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas, nurodant, kad baudą nuteistoji turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2019 m. balandžio25 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos BVK22 straipsniu,

nutaria:

L. P. prašymą tenkinti.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės17 d. nuosprendžiu nuteistajai L. P. paskirtos 1807,68 Eur baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2019 m. balandžio25 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.